1. Я получил решение Тверского районного суда города Москвы об удовлетворении моего иска к Кредитному потребительскому Кооперативу "Городская сберегательная касса" о расторжении договора и взыскания задолженности.
Куда дальше мне обратиться с этим документом?
1.1. Когда решение вступит в законную силу в судьи возьмите исполнительный лист и идите к приставам пишите заявление и лист передайте.
1.2. В суде получите исполнительный лист, когда решение вступит в законную силу.
Затем можете подать исполнительный лист для принудительного взыскания сразу в банк, в котором у должника открыт расчетный счет. Если на счете достаточно денежных средств, в течение 5 дней банк перечислит вам присужденное.
Если расчетный счет должника не знаете, то подавайте исполнительный документ приставам по месту нахождения должника. Приставы возбудят исполнительное производство и будут взыскивать задолженность.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Артемовский городской суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Дорохова А.П.,
с участием представителя Гаражно-строительного кооператива «К» на основании прав по должности, председателя А.,
ответчика В., его представителя адвоката Т.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «К» к В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный кооператив «К» обратился в суд с иском к В. о взыскании убытков.
В судебном заседании представитель истца А. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу членов гаражно-строительного кооператива «К» 14000 рублей собранных ответчиком в качестве членских взносов и 15000 рублей, собранных за членские книжки члена ГСК, всего 29000 рублей; о взыскании в пользу ГСК «К» 295000 рублей за проданные ответчиком гаражные помещения гаражно-строительного кооператива «К» и в пользу членов ГСК «К» 86000 рублей, собранных ответчиком в качестве земельного налога. Уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, приведенным в иске. Дополнительно пояснила, что является председателем гаражно-строительного кооператива «К». До нее эту должность занимал ответчик В. В период своей трудовой деятельности В., пользуясь предоставленными ему полномочиями председателя гаражно-строительного кооператива, совершал операции с денежными средствами, собранными членами кооператива. Так, в течение трех лет он регулярно собирал с членов ГСК денежные средства якобы в целях уплаты налога на землю, которая подлежит взысканию в пользу членов ГСК «К, поскольку фактически налог не уплачивался. Кроме того, были собраны денежные средства в размере 15000 рублей за выданные председателем В. членские книжки, которые он изготовил сам. Взыскание указанной суммы просила произвести в пользу членов ГСК. Помимо этого В. продавал имущество ГСК, в частности гаражи. Денежные средства в сумме 295000 рублей, полученные от продажи гаражей, ответчик присвоил себе. Общая сумма незаконно присвоенных и подлежащих взысканию с В. денежных средств составляет 410000 рублей.
Ответчик В. с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, суду пояснил, что ГСК «К» существует с 1950 года. С момента, когда его избрали председателем, он начал заниматься наведением порядка в кооперативе. Ввел отчетность за собранные денежные средства, провел новую электролинию. В то время многие гаражи были брошены. Деньги, собранные с членов ГСК, были потрачены на развитие кооператива, в том числе и на оплату долгов, которые образовались по электроэнергии, ввиду недобросовестности отдельных владельцев гаражей, которые расходовали электроэнергию сверх установленных лимитов. Относительно членских книжек, он их действительно выдавал, брал плату только за их изготовление. Суммы, полученные в виде членских взносов, содержали в себе, в том числе и сумму земельного налога. Однако ввиду того, что земельный участок не был сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ и оформлен, земельный налог не уплачивался, а все указанные суммы расходовались на нужды кооператива, что подтверждается журналами. К гаражным боксам, которые были проданы, он не имел никакого отношения. Во–первых, гаражи продавались самими владельцами, он как председатель вносил изменения в список членов кооператива в связи с выбытием одних и вступлением других, а во-вторых, спорные гаражи не являлись собственностью ГСК «К».
Представитель ответчика Т. суду пояснил, что на основании заявления А. отделом дознания УВД г. Артема Приморского края была проведена проверка по факту мошенничества и незаконного присвоения В. денежных средств. В возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия состава преступления.
В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен М., который пояснил, что всеми вопросами электроснабжения кооператива занимался В. Он был председателем и главным электриком кооператива. За последние 4 года никто показания электросчетчиков не проверял. Оплачивали все по среднему показанию. После того, как В. сняли с поста председателя, ревизионная комиссия выявила большую недоплату по электроэнергии.
Выслушав позицию представителя истца, позицию ответчика и его представителя, которые иск не признали, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ГСК «К» подлежат отклонению в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что Гаражно-строительный кооператив «К» зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном законом порядке.
В силу абз.2 ч.1 ст.49 Гражданского кодекса РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
В судебном заседании установлено, что Гаражно-строительный кооператив «К» обратился в суд с иском к В., при этом, истец просит взыскать в пользу членов гаражно-строительного кооператива «К» 14000 рублей- денежные средства, полученные В. от членов ГСК «К» в качестве членских взносов, которые в силу п.3.3. устава ГСК «К» являются имуществом ГСК «К» с момента их передачи. Каких –либо документов, во исполнение ст.56 ГПК РФ, подтверждающих полномочия ГСК «К» на взыскание 14000 рублей в пользу членов ГСК «К» суду не представлено, равно как не представлен перечень лиц, в пользу которых истец просит взыскать данную сумму. Кроме того, по аналогичным основаниям ГСК «К» заявлены требования к В. о взыскании в пользу членов ГСК «К» 15000 рублей, собранных ответчиком за членские книжки членов ГСК, которые он им выдавал. Всего по указанным основаниям ГСК «К» просит взыскать с ответчика в пользу членов кооператива «К» 29000 рублей. Доказательств в обоснование заявленных требований истцом во исполнение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Более того, Гаражно-строительный кооператив «К» обратилось в суд с иском к В. о взыскании с ответчика в пользу членов ГСК «К» 86000 рублей, которые были переданы членами ГСК «К» ответчику в виде оплаты земельного налога.
На основании ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исследовав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении указанных выше исковых требований следует отказать, поскольку у истца ГСК «К» отсутствует право на предъявление данного иска. Самостоятельно членами ГСК «К» данные требования не заявлены. При этом у членов ГСК «К» имеется право самостоятельно защитить свои нарушенные права и законные интересы.
Исковые требования ГСК «К» о взыскании с ответчика в пользу истца 295000 рублей, полученных ответчиком за проданные им гаражные боксы ГСК «К», суд так же не находит возможным удовлетворить, поскольку право собственности ГСК «К» на спорные гаражи во исполнение ст.56 ГПК РФ истцом не подтверждено, а в силу ст.3 Устава ГСК «К» гаражные боксы не относятся и не являются имуществом кооператива. В силу подп.6 п.5.3. Устава ГСК «К», правом на отчуждение гаражных помещений обладает исключительно член кооператива. Доказательств в обоснование заявленных требований истцом во исполнение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ГСК «К» исковых требований к В. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «К» к В. о взыскании в качестве убытков 410000 рублей, в том числе, о взыскании в пользу членов гаражно-строительного кооператива «К» 14000 рублей, собранных ответчиком в качестве членских взносов, и 15000 рублей, собранных за членские книжки члена ГСК, всего 29000 рублей; о взыскании в пользу ГСК «К» 295000 рублей за проданные ответчиком гаражи гаражно-строительного кооператива «К» и в пользу членов ГСК «К» 86000 рублей, собранных ответчиком в качестве земельного налога, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Федеральный судья А.П. Дорохов
Наткнулся на неадекватное решение, которым суд поставил истца в крайне затруднительное положение. Суть: кредитный кооператив в суд с требованием о взыскании займа, процентов, неустойки и членских взносов. Все требования объединены в одном исковом заявлении. Так вот, суд не разделил, в порядке статьи 151 ГПК РФ, требования о взыскании членских взносов и требования из договора займа, а просто отказал в части взыскания членских взносов, да еще потому что про членские взносы не сказано в ст.ст. 807 и 809 ГК РФ. Отказ, естественно препятствует обращению в суд вновь.
Дело № 2-971/ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.***. 2012 года гор. Псков
Псковский городской суд в составе:
председательствующего судьи Масленникова В.В.
при секретаре Якутиной О.Н.,
с участием адвокатов Забавина В.К. и Назаренко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Народный кредитъ» к Егоровой М.Б., Ярмушевой И.В. о взыскании долга, процентов за пользование займом, членских взносов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Народный кредитъ» обратился в суд с иском к Егоровой М.Б., Ярмушевой И.В. (до брака- Ивановой) о взыскании долга, процентов за пользование займом, членских взносов и неустойки.
В обоснование иска представитель истца по доверенности Трощенко С.К. указал, что **.***.2010 года Егоровой М.Б. был предоставлен займ в размере 80 000 руб. на срок 18 месяцев, а она обязалась погашать займ ежемесячно отдельными траншами и уплачивать проценты за пользование им в размере 24% годовых в соответствии с установленным графиком платежей и членские взносы исходя из ставки 21 % годовых. Однако Егорова М.Б. произвела только два платежа, впоследствии допустила просрочку в уплате суммы займа, перечислении процентов за пользование займом, уплате членских взносов.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа **.***.2010 года был заключен договор поручительства с Ивановой И.В., согласно условиям которого поручитель отвечает перед займодавцем в то же объеме, что и должник, включая уплату процентов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Поскольку до настоящего времени требования о выплате суммы долга, процентов, членских взносов и неустойки ответчиками не исполнены, просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно 75 458 руб. долга, 19 251 руб. процентов за пользование займом, 16 845руб. задолженности по уплате членских взносов, 75 458 руб. неустойки, а также 4941 руб. расходов на уплату госпошлины.
Ответчик Ярмушева И.В. и её представитель не оспаривали сумму основного долга и проценты за пользование займом, но оспаривали требования в части взыскания членских взносов и просили снизить размер неустойки.
Ответчик Егорова М.Б. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства в настоящее время место жительства ее неизвестно.
В связи с этим, в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику Егоровой М.Б. адвоката Забавина В.К. в качестве представителя, который указал, что взыскание задолженности по членским взносам не имеет отношение к договору займа и сумма неустойки необоснованно завышена. В остальной части исковые требования не оспаривал.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГКРФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что **.***.2010 года между КПК «Народный кредитъ» и Егоровой М.Б. заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями договора заемщику передан займ в размере 80 000 рублей на срок 18 месяцев, до **.***.2012 года (л.д.5-8).
Согласно договору платежи в счет погашения суммы займа; процентов за пользование займом, исходя из ставки 24%, членских взносов, исходя из ставки 21 % годовых, должны уплачиваться ежемесячно, начиная с **.***.2010 года в соответствии с графиком погашения платежей (л.д.13).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства № *** от **.***.2010 года Иванова И.В. обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение Егоровой М.Б. всех ее обязательств по договору займа, в том числе по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и членских взносов, неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки, и по возмещению убытков.
Из материалов дела видно, что в нарушение условий договора Егорова М.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, а именно ею не производилась выплата основного долга, процентов в размере и порядке, установленном графиком платежей (л.д. 58).
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования КПК «Народный кредитъ» о взыскании 75 458 долга и 19 251 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, требования о взыскании 16 845 руб. задолженности по уплате членских взносов удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.п.6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Однако обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа, поскольку в силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ должник должен вернуть только займ и проценты на сумму займа. Поскольку отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заёмными обязательствами, то в их удовлетворении в рамках заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Как видно из п. 6.3. договора от **.***.2010 года (л.д. 7) в случае несвоевременного возврата займа, должник уплачивает кооперативу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, неустойка с учетом уменьшения до размера неисполненного обязательства составляет 75 458 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в части нарушения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что взыскание неустойки в заявленном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 30 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу КПК «Народный кредитъ» с ответчиков подлежат возмещению по 1 847 руб. 09 коп. судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Егоровой М.Б., Ярмушевой И.В. солидарно в пользу КПК «Народный кредитъ» 75 458 руб. долга, 19251 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. неустойки, а всего 124709 руб., отказав истцу в остальной части иска.
Взыскать с Егоровой М.Б., Ярмушевой И.В. в пользу КПК «Народный кредитъ» по 1847 руб. 09 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждой.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.***. 2012 года
Судья В.В. Масленников
Решение не вступило в законную силу. Обжаловано в апелляционном порядке.
Спорные ситуации в связи с участием в кооперативе случаются довольно часто. В этом случае всегда можно обратиться в суд с исковым заявлением и потребовать защиты своих прав.
Рассмотрим, как составить иск к потребительскому кооперативу правильно, так чтобы он был принят в суде.
Споры с кооперативами
Существуют разные виды кооперативных объединений: сельскохозяйственные, кредитные , гаражные, ЖСК. Они существуют за счет того, что их участники делают взносы деньгами или иным имуществом.
Причины подачи в суд:
- конфликты в связи с ликвидацией, реорганизацией общества;
- незаконное исключение;
- несправедливое распределение доходов;
- проблемные расчеты в связи с выходом и пр.
Важно понимать! В большинстве случаев споры возникают в связи с тем, что участники оказываются недовольны ограничениями в управлении кооперативом либо размером полученных кооперативных выплат. В сельскохозяйственном потребительском объединении могут возникать конфликты и в связи с неправильным использованием фонда финансовой взаимопомощи, который выдает займы фермерам.
Нормативная база
Для составления иска к кооперативному объединению необходимо изучить требования ГПК РФ (ст.131-135) и ГК РФ (ст. 123.2, 809-810), ЖК РФ (ст. 117).
Понадобятся также профильные законы:
- «О потребительской кооперации» от 19.06.1992,
- «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995,
- «О кредитной кооперации» от 18.07.2009.
Все законы нужно смотреть в их последней редакции. Это далеко не полный перечень нормативных актов для изучения. Все зависит от предмета спора.
Например, если оспаривается кредитный договор в кредитном кооперативе, то нужно будет обратиться к ГК РФ (часть вторая, ст.819-821.1). Если же спор связан с выходом из кооператива (например, ЖСК) или с его банкротством, то потребуется изучить устав и другие внутренние документы самой организации, законодательство о банкротстве. Требуются также такие документы, как Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (МКД), Сметы расходов на управление МКД.
Составляем иск
В иске указываются не только телефоны, но и адрес истца и ответчика для того, чтобы суд мог уведомить их о начале процесса и его результатах. Заявление подписывается лично истцом или его доверенным лицом.
Обязательные требования для иска:
- письменная форма заявления;
- указание контактов сторон, наименования суда;
- изложение сути требований с указанием, в чем заключается нарушение прав;
- прикрепление к иску доказательств, подтверждающих правоту истца;
- указание цены иска с приложением расчетов;
- оплата госпошлины.
При составлении иска необходимо ссылаться на нормы законодательства, которые были нарушены.
Необходимо понимать! Если участник их не знает и не разбирается, как составляется исковое заявление, где ответчиком будет кооператив, то возможно имеет смысл обратиться в юридическую компанию, где ему помогут составить все необходимые документы и даже могут взяться за представление его интересов в ходе судебного процесса.
Хорошо зная законодательство и нормы права, юрист сможет быстрее добиться справедливости и выгодного истцу решения суда.
Детали иска
Исковое заявление начинается с «шапки», в которой указывается название суда, его адрес и телефон, персональные данные и адреса истца и ответчика. Далее идет название иска и указание его суммы, город, где будет проходить разбирательство и дата.
В тексте иска последовательно излагаются вся суть дела с указанием дат, номеров договоров, членского билета, названия кооператива, его вида и основного направления деятельности. Эту часть заявления нужно подкреплять доказательной базой, ссылками на законодательство, описанием досудебной процедуры, если она производилась.
Что требует истец
Одним из самых важных пунктов иска являются требования истца. В самом конце документа после фразы «Прошу» нужно будет перечислить, что собственно он хочет получить.
Например:
- расторгнуть договор с кооперативом, восстановить членство и пр.;
- взыскать с ответчика определенную сумму и госпошлину;
- компенсировать моральный ущерб.
Только после изложения требований истец может поставить свою подпись и приложить опись документов, которые прилагаются.
Нюансы при составлении иска
Наиболее часто граждане судятся с ЖСК . Причина: незаконные дополнительные начисления за административно-управленческие расходы и текущий ремонт, отсутствие нормального обслуживания дома, да и банальное воровство взносов. Распространены также иски о взыскании денежных сумм за пользование средствами жильцов .
Для обоснования своей позиции нужно будет запастись счетами, выставленными ЖСК, доказательствами обращений в кооператив и попыток уладить конфликт мирным путем. Помогут в деле и фотографии, сделанные жильцами, например, если дом плохо обслуживается, а также заключения независимых экспертов.
Если истец судиться с кредитным кооперативом, то обязательно указывается цена иска и все условия кредитования (проценты, срок, суммы), момент, когда кооператив прекратил выполнять свои обязательства перед членом. Если истец уже отправлял почтой претензию с требованием расторжения договора и досрочного возврата сбережений, то нужно будет приложить ее копию.
При судебных спорах с сельскохозяйственным кооперативом, если например, обжалуется договор купли-продажи пая, необходимо изложить все условия соглашения, а также приложить его копию. При незаконном исключении из членов нужно будет ссылаться на устав кооператива. Нужно помнить, что законом четко оговорен перечень случаев, когда возможно такое исключение. Руководство организации может быть исключено только по решению общего собрания.
Для остальных членов также обязательно соблюдение процедуры: от постановки вопроса перед общим собранием об исключении и до получения решения в письменной форме в течение двух недель.
Споры с гаражным кооперативом
На гаражные объединения подают в суд в связи с попытками забрать гараж у члена либо в связи с другим невыполнением обязательств. Например, если кооператив не обеспечил сохранность автомобиля, несмотря на регулярно оплачиваемые взносы, то к нему можно обратиться с гражданским иском о возмещении ущерба.
При составлении иска нужно обязательно ссылаться на пункты устава, где указываются цели деятельности кооператива, одной из которых может являться сохранность автомобилей всех его членов. Возможен и такой вариант судебного спора: признания через суд прав собственности на гараж. Если место для хранения машины куплено без документов, то у собственника может возникнуть такая необходимость.
Делается это только после того, как была пройдена досудебная процедура урегулирования спора. Нужно обратиться в органы местного самоуправления с заявлением. В нем нужно описать сложившуюся ситуацию и попросить содействия в оформлении прав на гаражное строение.
Будет создана административная комиссия от гаражного кооператива с участием чиновников и если вопрос не решится в вашу пользу, то можно смело обращаться в суд. Это будет фактически единственный способ оформить нужную документацию на гараж. На судебный процесс может уйти минимум квартал, но полученное решение поможет зарегистрировать гаражную постройку.
Здесь нужно помнить о риски признания сделки недействительной. Если гараж покупался фактически не у собственника, по расписке, то скорей всего в удовлетворении иска откажут. Тот же результат можно получить и при попытке через суд зарегистрировать гараж на само захваченной территории.
Досудебное урегулирование
Если уставом потребительского кооператива предусмотрено обязательное претензионное производство в случае конфликтов между членами, то придется придерживаться этого правила. Это значит, что еще до подачи иска (минимум за месяц) нужно будет подготовить претензию на имя председателя кооператива.
Основные требования к претензии:
- контакты члена кооператива, его Ф.И.О., номер членского билета, договора (если это вкладчик или кредитор);
- дата, сумма претензий;
- описание ситуации – в чем конкретно были нарушены права члена кооператива, когда и чем подтверждается;
- требования (например, перечислить на конкретный счет определенную сумму денег);
- сроки рассмотрения претензии;
- упоминание о том, что следующим шагом в случае не удовлетворения претензии будет обращение в суд.
Важно знать! Претензия всегда составляется в письменной форме и отправляется заказным письмом. Обычно ответ приходит в течение 1-1,5 месяцев. Если ответа нет, то можно идти в суд. В приложении к иску нужно будет добавить копию высланной претензии и доказательства ее отправки.
На что можно ссылаться в исковом заявлении
При составлении иска важно опираться на законодательство и веские доказательства. Заявление не может быть составлено в эмоциональном ключе без аргументов и ссылок на конкретные события, принятые документы, нормативную базу. Для аргументации своей правоты можно привлекать и сторонних экспертов.
Усилит позицию истца:
- четкая доказательная база (документы, квитанции, расчеты);
- уже возбужденное уголовное дело против руководства кооператива (подтверждается соответствующими копиями постановлений);
- результаты проверок кооператива финансовым регулятором с указанием штрафа либо иных примененных санкций.
Например, если жилищный кооператив выставляет немыслимые счета, то можно обратиться в местные органы власти и попросить разъяснить насколько это обоснованно, в связи с текущим состоянием дома. Получив официальный ответ от чиновников, можно смело использовать его в суде.
Хорошо зарекомендовали себя и коллективные иски членов кооперативов (к примеру, вкладчиком кредитных учреждений). В этом случае вина руководства зачастую очевидна и решение принимается быстрее. Сложнее идут дела, где имели место личные конфликты между членами кооперативов и различные злоупотребления на этой почве.
Какие необходимы приложения
Исковое заявление всегда подтверждается дополнительными документами. Это предусмотрено ст. 132 ГПК РФ. Их изучением помогает судье принять объективное решение. Если доказательств недостаточно, то процесс может затормозиться в связи с тем, что они будут запрашиваться дополнительно.
Для судебного разбирательства потребуется:
- копия паспорта заявителя;
- копия членского билета;
- доверенность на представителя (если есть);
- копия кредитного договора (если он суть спора), квитанций о внесении в кассу денег;
- копии протоколов заседаний, учредительных документов кооператива, свидетельства о его государственной регистрации;
- расчеты ущерба, заключения независимых экспертов;
- доказательства досудебных обращений (в том числе жалоб регулятору или прокурору).
Все документы в виде копий подаются вместе с исковым заявлением и квитанцией об уплате госпошлины. К исковому заявлению прилагаются также копии для ответчика.
Для калькуляции ущерба можно обратиться в независимые экспертные организации. Если, к примеру, член сельскохозяйственного кооператива из-за незаконного исключения понес убытки, то он может попросить их оценить с учетом рыночных цен в этом регионе.
Моральный ущерб, например, вкладчика кредитного кооператива , потерявшего все сбережения, подтверждается медицинскими справками. Рассчитывать на крупные компенсации тут не приходится, но если дело привело к серьезному осложнению со здоровьем – инфаркту или инсульту, то однозначно компенсируют все затраты на лечение и реабилитацию.
Куда подавать иск?
Подается заявление по месту жительства ответчика. Если их несколько, то можно выбрать район расположения суда. Иски, связанные с недвижимостью, подаются в суд по месту ее нахождения.
Электронная подача иска
Уже год существует также возможность подавать исковые заявления через интернет (сайт «Правосудие», сайты федеральных судов). Но сделать это можно, только если есть усиленная квалифицированная ЭЦП. Процедура прикрепления иска и его отправки совершенно несложная.
Оплатить госпошлину можно также через интернет при помощи банковской карты или электронной валюты. В дальнейшем можно будет отслеживать прохождения иска и с истцом смогут оперативно связаться через электронную почту.
Сколько платится государственная пошлина
Общие требования для исков – оплата госпошлины. Без нее нельзя будет зарегистрировать исковое заявление. Если подается иск с указанием его цены (размера ущерба), то госпошлина в общий суд оплачивается в особом порядке.
В зависимости от цены иска госпошлина составит от 400-5,2 тыс. рублей плюс от 1 до 4% суммы иска. Оплатить госпошлину можно в любом отделении банка или терминале по реквизитам конкретного суда.
От оплаты госпошлины освобождаются только льготники (участники, инвалиды ВОВ), а также те истцы, которые требуют возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, переселенцы, беженцы.
Дополнительные расходы
Помимо госпошлины истцу придется оплачивать услуги юриста (если он обращался к нему за помощью), независимых экспертов, нотариуса (если оформлялась доверенность или заверялись нужные копии). Общий размер расходов на участие в судебном процессе может быть очень внушительным, иногда до 1-10% суммы иска.
Когда могут отказать в приеме иска
Иногда суды отказывают в приеме иска. Это возможно, если не оплачена госпошлина или заявление составлено в нарушении требований ГПК РФ (например, не указаны контакты лиц, суть претензий). Последует отказ и если уже есть решение суда по спору между теми же участниками.
Если судья отказывает в рассмотрении иска, то выносится соответствующее определение. После получения отказа уже нельзя обращаться с заявлением в суд по аналогичному поводу. Все поводы для отказа описаны в ГПК РФ. Если истец считает, что иск не приняли по надуманным причинам, то он может обжаловать вынесенное определение.
Перед тем как подавать иск нужно оценить все за и против, и подсчитать судебные расходы. Только в случае выигрыша их удастся переложить на ответчика. Если же дело будет проиграно, то к уже понесенным убыткам добавятся и эти траты.
Сроки рассмотрения
Важно знать! Согласно требованиям законодательства, судья в срок меньше недели должен принять решение о начале производства либо об отказе. Если все в порядке, то выносится определение. При подаче иска через интернет существуют те же требования.
Результат подачи иска
После принятия заявления назначается судебное заседание. Каждая из сторон будет представлять свою позицию, подкрепляя доказательствами. В результате судья примет решение и выпишет исполнительный лист, который будет передан судебным приставам.
На судебный процесс уходит в среднем 2-6 месяцев. Все это время придется ходить на судебные заседания и возможно собирать дополнительные доказательства своей правоты. Гораздо проще обратиться за помощью к профессионалам, которые возьмут на себя все бюрократические процедуры.
В дальнейшем, если истец выиграл дело, то он сможет через них взыскать долг с кооператива. Суд также может отказать истцу. Это дает возможность обжаловать вердикт в апелляционном и кассационном порядке. Если дело обжалуется, то срок его рассмотрения может растянуться на весьма неопределенный период. Но зачастую у вкладчиков, к примеру, кредитных кооперативов просто нет иного выхода, поэтому им приходится проходить все стадии судебного процесса в расчете на возврат своих вкладов.
Важно! По всем вопросам о судебном разбирательстве с КПК, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-63.
Или можете задать вопрос в любом сплывающем окне, для того, что бы юрист по вашему вопросу смог Вам максимально быстро ответить и проконсультировать.
Юристы по гражданскому судебному процессу, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.
Мировому судье судебного участка № _______
Истец:
ГСК «Лада»
Ответчик:
Иванов Иван Иванович
ОТЗЫВ
на исковое заявление ГСК «Лада» к Иванову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате членских взносов с ответчика, считаем, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям:
Ответчик не является членом гаражно-строительного кооператива «Лада», а, следовательно, не обязан платить членские взносы.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик является владельцем гаражного бокса №352, но на самом деле, ответчик является собственником гаражного бокса № 352 и соответствующего земельного участка под ним. В Российской Федерации отсутствует закон, по которому собственник гаражного бокса и земельного участка, находящего под ним, автоматически становится членом какого-либо кооператива. Чтобы стать членом кооператива должно быть волеизъявления физического лица на вступление в кооператив и решение кооператива о приеме этого физлица в члены кооператива.
В Российском законодательстве отсутствует отдельный закон, регулирующий гаражные кооперативы, поэтому деятельность таких организаций регулируется гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ).
пп. 3 п. 8 ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступивший в силу 1 сентября 2014 г., предусматривает, что к гаражным кооперативам , созданным до 1 сентября 2014 г. применяются нормы Гражданского кодекса о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3).
В п. 1 ст. 123.2 ГК РФ указано, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов .
В п. 5.2. Устава ГСК «Лада» указано, что граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены на имя председателя кооператива, в котором указывают свои паспортные данные.
В п. 5.3. Устава ГСК «Лада» указано, что прием в члены кооператива возможен по решению Правления кооператива, общего собрания членов кооператива или Конференции.
В п. 5.3. Устава ГСК «Лада» указано, после вынесения общим собранием членов кооператива решения о принятии в члены кооператива и установления срока для оплаты паевых взносов соискателя он должен уплатить вступительный взнос и часть паевого взноса, установленного общим собранием Кооператива или Конференции. Соискатель становится членом кооператива только после оплаты вступительного и части паевого взноса .
В материалах дела отсутствует доказательства подтверждающие, что ответчик является членом ГСК «Лада»:
- В материалах дела нет заявления о приеме в члены кооператива, которое подтверждало бы, что ответчик добровольно хотел стать членом кооператива.
- В материалах дела нет решения общего собрания членов кооператива о приеме ответчика в члены кооператива.
- В материалах дела отсутствует доказательства оплаты ответчиком вступительного и части паевого взноса.
Представленная истцом справка о том, что Иванов Иван Иванович является членом гаражно-строительного кооператива «Лада» и список членов ГСК «Лада» не являются допустимыми доказательствами, т.к. они не доказывают, что ответчик вступал в кооператив , а выписать такую справку председатель может на любое ФИО, как и составить список.
Истец, в нарушение ст. 56 ГПК, не представил доказательства, которые доказывали бы, что ответчик вступил в кооператив, является членом кооператива, и обязан платить членские взносы.
В соответствии с п. 3.8. Устава ГСК «Лада» , размеры вступительного, членского и паевого взносов определяется общим собранием членов Кооператива и отражаются в Положении о порядке оплаты членами Кооператива паевых и иных платежей и предоставлении им гаражей и иных объектов недвижимости, утверждаемом Правлением.
Истец просит взыскать задолженность с 2008 года в размере 11 400 рублей, но в материалах дела отсутствуют протоколы общих собраний, на которых определялись размеры членских взносов за соответствующие года. В материалах дела отсутствует Положения о порядке оплаты членами Кооператива паевых и иных платежей и предоставлении им гаражей и иных объектов недвижимости, утвержденных Правлением, за соответствующие года.
Истец производит расчеты задолженности исходя из площади гаража в 30 кв.м., но в материалах дела отсутствует документы подтверждающие площадь гаража, следовательно, расчет истца не может быть признан верным и законным.
В исковом заявлении истец ссылается на решение конференции от 15.02.2014 г., на основании которого производится расчет задолженности, но в материалах дела нет «Решения конференции от 15.02.2014 г.», ответчику была направлена копия «Выписки из протокола конференции ГСК «Лада» № 14 от «15» февраля 2014 г.», но в выписке из протокола конференции нет информации о членских взносах на 2014 г., к тому же, в соответствии с п. 3.8. Устава ГСК, конференция не правомочна принимать решения о размере членских взносов, принимать такое решение может только общее собрание членов кооператива.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют юридически легитимные документы, которые позволяют ГСК «Лада» взыскивать задолженность с неплательщиков и подтверждающих размер взыскиваемых сумм.
В исковом заявлении истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей. В качестве доказательства понесенных расходов истец прикладывает квитанцию к приходному кассовому ордеру №161 от «30» июля 2014 г., считаем, что в этой части требований также следует истцу отказать, т.к. данная квитанция не является доказательством несения судебных расходов.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
То есть «Юридическая палата» (организационно-правовая форма не указана, ИНН, ОГРН не указаны) обязано было выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности (пункт 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ), который бы подтверждали, что «Юридическая палата» (организационно-правовая форма не указана) получила от ГСК «Лада» денежные средства, а ГСК «Лада» понесло расходы. Из данной квитанции невозможно установить за какое «представительство в суде» якобы приняты денежные средства, т.е. невозможно связать эту квитанции с настоящим судебным разбирательством, т.е. данное доказательство не относимо к данному судебному делу.
В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным , и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Как мы видим на квитанции только одна подпись. А отсутствие кассового чека, печати организации вызывают сомнения в том, что ГСК «Лада» действительно понесли расходы на услуги представителя.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Не признавая исковые требования, истец указывает, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности (ст.ст. 195 – 199 ГК РФ).
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться в ООО «ЮрЦентр» для оказания ему юридической помощи по составлению отзыва на исковое заявление. Для представления интересов в суде ответчик был вынужден оплатить услуги нотариуса по выдаче доверенности на представителя Петрова П.П.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 14 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного,
- В исковых требованиях ГСК «Лада» к Иванову Ивану Ивановичу отказать в полном объеме;
- Распределить судебные расходы и взыскать с ГСК «Лада» _____ рублей.
Приложение:
- Договор на оказание юридических услуг;
- Квитанция и приходный кассовый ордер на оплату юридических услуг;
- Квитанция на оплату нотариальных действий по выдаче доверенности;
- Копия доверенности;
«05» сентября 2014 г. __________________ (представитель по доверенности Петров Петр Петрович)