УДК 141

Э.Г. Винограй

Инновационные качества системной методологии 1

«Система стала тем маяком, который непосредственно освещает путь … , принципом, который проникает через все границы … »

П.К. Анохин –

известный российский нейрофизиолог и системолог, академик АН СССР

Исследуются инновационные качества системной методологии. Раскрываются основные аспекты инновационного потенциала системности: креативность, интегративный синтез, конструктивизация мышления, оптимизационный потенциал, содействие фундаментализации науки и образования.

Ключевые понятия : системная методология, инновационные качества, креативность, синтез, конструктивность, фундаментализация.
Характерной особенностью развития современного общества является возрастающая степень его зависимости от функционирования и развития сложных систем различной природы: технологических, экологических, экономических, политических и др. Во многих сферах масштабы системных проблем, их сложность, противоречивость превышают регулирующие возможности существующих структур и интеллектуальных технологий. Закономерным следствием становится нарастание многообразных сбоев, кризисов, катастроф. Среди причин подобных катаклизмов существенное место принадлежит незнанию, неучету системных закономерностей и качеств, присущих сложным объектам. Поэтому в современных условиях одной из актуальных задач науки становится разработка адекватной теории и методологии системного мышления, ее органическое включение в образовательный процесс, в особенности в содержание высшего образования. Интеллектуальная ценность системной методологии в сферах образования, науки, инженерии находит наиболее явное выражение в присущем ей многогранном комплексе инновационных качеств и ориентаций. Обозначим главные из них:

• 
  Использование системных закономерностей, моделей и технологий является одним из значимих ресурсов сущностного углубления, обновления научного знания, преодоления устаревших стереотипов, господствующих во многих сферах. Креативный потенциал системного мировоззрения и системных технологий заключается прежде всего в содействии преодолению суммативных, односторонних, поверхностных представлений, сохраняющихся по инерции во многих областях науки и практики. Это достигается средствами системно – эволюционного анализа ступеней и коренных тенденций генезиса объекта, его рассмотрением и оценкой с позиций надсистем и подсистем, сравнением с альтернативными и конкурентными объектами, выявлением связей и взаимовлияний со средой, раскрытием системных механизмов его целостности, функциональности, фокусированности на разрешение проблем, соединением структурно-организационного и динамического ракурсов исследования, созданием системных моделей, позволяющих связать эмпирический уровень познания объекта с его целостными характеристиками, увязыванием частных, аналитических подходов и результатов с интегральными, проблеморазрешающими качествами объекта, определяющими его жизнеспособность, функциональную эффективность, эволюционную перспективность и др. Указанные ориентации системного исследования позволяют выйти за рамки узких, «предметоцентрических» представлений, выявить новые «системоцентрические» оси познания, понять источники жизнеспособности, системной результативности объекта, обнаружить коренные связи, ведущие к сущностному углублению его картины. Поэтому системное представление даже традиционного, хорошо изученного объекта, позволяет увидеть его в новом свете, подойти с новых позиций, оценить с точки зрения интегральных закономерностей и критериев, существенно повышающих целостность его понимания, обоснованность и результативность принимаемых решений. Инновационный характер и незаменимость системной методологии становятся особенно очевидными в ситуациях исследования качественно новых сложных объектов (проблем), не имеющих аналогов в истории науки, техники, социальной практики. Следует отметить, что от специалистов, рискнувших применить даже отдельные системные принципы или алгоритмы в конкретных сферах, иногда удается услышать характерное признание: «то, что философы называют системным подходом, есть для нас «технарей» подход инновационный». На наш взгляд, потенции эвристичности, инновационности наиболее характерны для диалектического варианта системной методологии, основывающегося на динамичном, противоречивом («Гераклитовском») видении мира, согласно которому развитие и само существование системной целостности осуществляется через борьбу и взаимодополнение противоположных начал, в ходе разрешения актуальных противоречий [ 6 ].

В деятельностном ракурсе системные технологии позволяют находить необычные для традиционного мышления способы взаимодополняющего соединения внешне противоположных, нередко даже противодействующих друг другу факторов в функционально интегрированные комплексы, нацеленные на решение проблем. За счет учета и целенаправленного фокусирования многообразных системных потенций объекта достигается умножение конечного эффекта, возрастает результативность и надежность управленческой, проектировочной, экспертной деятельности. Как убеждает опыт, жизнь без системы приводит к хронической нехватке времени, энергии, эффективности. «Обретя системный подход… мы научимся экономить энергию, отпущенную судьбой» [ 8, с. 9 ].

• 
  Учет системных качеств, эффектов и закономерностей, присущих развитым, целостным образованиям, является в современных условиях одним из главных рычагов фундаментализации комплекса наук о высших, организмических объектах: экономических, социальных, политических, экологических, технико – инженерных, биологических и т.п. Существенной особенностью объектов этих наук является детерминация их сущностной природы двумя принципиально различными типами законов: специфическими и общесистемными. Современные науки исследуют главным образом специфические законы своих объектов. Экономист фиксирует внимание на специально – экономическом содержании объекта, социолог – на социальном, биолог – на специально – биологическом и т.п. При этом из поля зрения специалистов, как правило, ускользает то обстоятельство, что объекты их наук являют собой еще и сложные системы, которые детерминированы не только специфическими, но также общесистемными законами. . Неучет системных законов приводит к тому, что получаемая в итоге исследований картина объекта оказывается поверхностной, узкоспециальной, обладает низкими объяснительными и прогностическими возможностями. Выявление и учет системных закономерностей в специальных науках является редкостным исключением и именно эти исключения стали источниками фундаментальных научных открытий. Революции в науке, связанные с именами К. Маркса (в сфере политэкономии), Ч. Дарвина (в биологии), Д. Менделеева (в химии), З. Фрейда (в психологии и психиатрии), В.И. Вернадского (в теории биосферы и ноосферы), П.К. Анохина(в нейрофизиологии) и др., обусловлены либо вскрытием глубинных системных законов объекта и построением на этой основе обобщающей системной теории, либо построением целостной модели объекта, отражающей его системную природу и закономерности, либо построением системной классификации объекта, отражающей его закономерные системные связи. Наблюдающийся в современной науке разрыв между экстенсивным размахом проводимых исследований, количеством исследователей и ресурсов, вовлеченных в сферу научного познания, с одной стороны, и отсутствием адекватной отдачи с другой – объясняется в первую очередь тем, что науки о сложных системных объектах парадоксальным образом «обходятся» без собственно системных законов и поэтому теряют из вида глубинный каркас целого, коренное системное содержание. Улавливая главным образом особенные, специфические черты соответствующих систем, они никак не могут вырваться за пределы поверхностной, феноменологической стадии развития. Как верно заметил В.П. Кузьмин, «фундаментальные достижения науки за минувшее столетие, которое можно… назвать веком открытия систем, оказались мало исследованными именно с точки зрения системности» [ 7, с. 26 - 27 ].
• 
  Поворот к системному мышлению в научном познании может содействовать усилению тенденций теоретического синтеза, особенно актуального для наук о сложных объектах: экономических, социальных, политических, экологических, социоинженерных и др. Палитра современной науки являет собой апофеоз бессистемности, засилья эмпирических и односторонне - аналитических подходов в ущерб потребностям синтеза. Это ощутимо тормозит прогресс научного знания, ведет к его засорению завалами бессистемной информации, «заболачиванию» интеллектуальной среды. Даже семантически термин «анализ» повсеместно используется в качестве синонима научного исследования вообще. Доминирование узкоспециальных аналитических и эмпирических подходов в сочетании со слабостью тенденций и средств синтеза привело к тому, что наука буквально задыхается под грузом накопленного эмпирического материала и односторонне ориентированных аналитических исследований, не сопряженных друг с другом, не стыкующихся в целостные концепции и непригодных для решения реальных сложных проблем. Как метко выразился К.Г. Юнг «анализ убивает, а синтез дает жизнь». Развитие системной методологии, к важнейшим идеалам которой относится интегративный синтез, могло бы содействовать переориентации науки в направлении приоритета целостных, обобщающих, интегративных подходов, распространению интегративных критериев на все этапы развития исследований. Это придало бы новое качество всему процессу развития науки, могло содействовать разблокированию накопленных информационных «тромбов», инициировать процессы интегративной реконструкции имеющихся фрагментов знания в целостные теоретические построения и подходы, существенно более продуктивные чем имеющиеся.
• 
  Значимым результатом развития системной методологии и ее распространения в конкретных сферах становится конструктивизация мышления исследователей, специалистов в области управления, проектирования, реформирования и т.п. Конструктивизация мышления, достигаемая при применении системной методологии, означает возрастание его строгости, реалистичности, адекватной формализованности, сфокусированности на решение актуальных проблем. Конструктивность системной ориентации заключается прежде всего в характерном для нее акценте исследовательской стратегии на достижении конечных функциональных результатов, обеспечивающих реальное разрешение актуальных проблем. С системных позиций требования к научным результатам выходят за рамки чисто исследовательских задач и определяются деятельностно – практическими критериями пригодности этих результатов для диагноза, проектирования, производства, управления, реформирования объекта, чем обеспечивается соединение теоретичности с технологичностью, научного поиска с прикладным конструированием [ 10 ].

Системная ориентация означает переход от обычных для «чистой» науки созерцательных интенций (на « безграничность» познания, изучение «максимума» аспектов и связей и т.п.) к конструктивным установкам на выбор обоснованных границ, реалистичного уровня глубины исследования, отбор существенных параметров, достаточных для разработки проблеморазрешающих проектов и решений в заданные сроки, с требуемой точностью и эффективностью [ 9, 10 ].

С другой стороны, системные технологии, предполагающие строгие методы структуризации, классификацию, алгоритмизацию, построение структурно – функциональных и других моделей объекта, содействуют тем самым его качественной формализации , являющейся необходимой основой для применения количественных, математических методов, компьютерного моделирования, аналитических, дедуктивных умозаключений. Без системного отображения объекта на качественном уровне попытки создания его математических моделей превращаются, обычно, в псевдоматематические упражнения, уводящие научное исследование в сторону от реальных проблем.

Анализ тенденций развития системной методологии показывает, что она не просто создает основания для адекватной математизации исследований, но и сама является особым типом качественной математизации, адекватным системной природе сложных объектов. Подобно математическому анализу, являющемуся универсальным количественным языком и операционным инструментом познания главным образом механических, физических и других объектов низших уровней, системный анализ становится инструментальным качественным аппаратом и языком отображения высших, сложноорганизованных систем (биологических, экономических, социально - экологических, социотехнических и т.п.) [ 4 ]. Тем самым науки, предметом которых являются сложные, организмические объекты, обретают в лице системной методологии свой адекватный операционный инструментарий, функционально аналогичный математике.

Существенным аспектом конструктивного воздействия системной методологии в сферах инженерии, проектирования, стратегического планирования, реформирования и т.п. является развитие качественно новых системно – оптимизационных технологий, базирующихся на системных законах сложных объектов. Имеющиеся в настоящее время математические оптимизационные подходы, созданные в русле теории автоматического управления, экономической кибернетики, исследования операций и т.п., адектватны лишь отдельным, достаточно простым, регулярным структурам и процессам, допускающим формализованное описание. Поэтому в экономическом, политическом, социальном, экологическом анализе известные математические методы оптимизации (линейное и динамическое программирование, вариационные, дифференциальные и другие методы) применимы в лучшем случае к второстепенным, частным задачам. Решение проблем целостной оптимизации сложных, в особенности организмических объектов требует принципиально иного аппарата, основанного на комплексном учете их системно - организационных качеств и закономерностей (целостной связи характеристик, динамизма, противоречивости, открытости, нелинейности, организмичности и т.п.) Опыт развития качественного системно - оптимизационного подхода, отвечающего данным требованиям, предпринят в ряде наших работ [ 2, 3, 5 ]. Применение этого подхода в науке и практических сферах могло бы, на наш взгляд, содействовать результативности, надежности, конкурентоспособности разрабатываемых проектов и решений.

Таким образом, даже беглый обзор принципиально новых возможностей, вносимых системной методологией в науку и практику, дает основания рассматривать ее в современных условиях не просто как желательный, а как жизненно необходимый компонент образовательной, научной, методологической подготовки современных специалистов высшей квалификации.

Список литературы

1. 
   Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. – М.: Наука. 1978. - 400 с.
2. 
   Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно – организацион­ный подход. – Томск: Изд-во ТГУ. 1989. - 236 с.
3. 
   Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. - Кеме­рово: КемТИПП. 1993. - 339 с.
4. 
   Винограй Э.Г. Алгоритмы системной диалектики как методологические инструменты эвристического поиска // Техника и технология пищевых производств. - Кемерово: КемТИПП. 2007. - С. 10 - 17.
5. 
   Винограй Э.Г. Системные принципы оптимизации сложных объектов. Статья 1. Методологические основы развития системной оптимологии. Статья 2. Оптимизационный аппарат системно – организационного подхода // Техника и технология пищевых производств. В 2 – х ч. Часть 1. – Кемерово: КемТИПП. 2008. – С. 7 – 28.
6. 
   Винограй Э.Г. Парадигмальные основы модернизации системной методологии. Статья 1. Критический анализ состояния системной методологии. Статья 2. Контуры новой парадигмы развития аппарата системных исследований // Техника и технология пищевых производств. 2009. №4 (15). - С. 90 – 100.
7. 
   Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. – М.: Политиздат. 1986. - 399 с.
8. 
   Лободин В.Т. Путь к единству. Т. 1. – СПб. 1994. - 389 с.
9. 
   Сагатовский В.Н. Природа системной деятельности // Понятие деятельности в философской науке. – Томск: Изд – во ТГУ. 1978. – C. 69 – 92.
10. 
    Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1980. – М.: Наука. 1981. - С. 52 – 68.

SUMMARY

E.G. Vinogray

Innovative qualities of the systematic methodology are investigated. The main aspects of the innovative potential of the systematization are namely: creativity, integrational synthesis, constructivism of thinking, optimizational potential and contribution to fundamental nature of science and education are outlined.

Systematic methodology, innovative qualities, creativity, synthesis, constructivism, fundamental nature.

1.	Фамилия Имя Отчество	Винограй Эмиль Григорьевич
2.	Ученая степень	Доктор философских наук
3.	Ученое звание	Профессор, действительный член Международной Академии энергоинформационных наук, член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств, Международных Академий информатизации и психологических наук
4.	Место работы	Кемеровский технологический институт пищевой промышленности
5.	Должность	Профессор, зав. каф. философии и политологии
6.	Рабочий адрес, телефон, e-mail	650060, Кемерово, б-р Строителей 47. Р: (384-2) 73-41-83; e-mail: [email protected]
7.	Домашний адрес, телефон	650036, Кемерово-36, а/я 208 Д:(384-2)35-86-09
8.	Подпись, дата

1 Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. – Кемерово: КемГУКИ. 2010. № 11. – С. 6-11.

Инновационный проект (ИП) – это метод проведения целенаправленных научных исследований, в которых первостепенное значение имеют новаторские знания, применяемые для создания новой продукции, производственных процессов, услуг и т.д.

Цель инновационного проекта – получение новых знаний, необходимых для реализации приоритетных тематических направлений ИП за счет интегрирования "критической массы" исследований и ресурсов.

Инновационные проекты, как правило, призваны способствовать повышению экономических показателей компаний (повышая ее конкурентоспособность) либо решению основных социальных проблем.

Экономическая эффективность проектов характеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов применительно к интересам его участников в пределах расчетного периода. Общая продолжительность этого периода составляет горизонт расчета и принимается с учетом следующих обстоятельств:

• – продолжительности создания, эксплуатации и ликвидации объекта;
• – средневзвешенного нормативного срока службы основного технологического оборудования;
• – достижения заданных характеристик прибыли, требований инвесторов.

В пределах горизонта расчета выделяют шаги расчета, в качестве которых могут выступать год, квартал, месяц.

Затраты, осуществляемые участниками проекта, дифференцируются на первоначальные, или капиталообразующие, инвестиции; текущие; ликвидационные. Стоимостная оценка результатов и затрат плана или проекта производится на основе следующей системы стоимостных критериев: базисные цены; мировые цены; прогнозные цены; расчетные цены.

Под базисными () понимаются цены, сложившиеся на рынке на определенный (базисный) момент времени. Базисная цена считается неизменной в течение всего расчетного периода.

Па стадии технико-экономического обоснования (ТЭО) инновационного проекта обязательным является расчет экономической эффективности в прогнозных (текущих) и расчетных ценах. Прогнозная цена () продукции или ресурса определяется с учетом базисной цены и индекса изменения цены на шаг прогнозирования (). Иначе говоря,

Расчетные цены используются для вычисления интегральных показателей эффективности, если текущие значения затрат и результатов выражаются в прогнозных ценах.

Они обеспечивают сравнимость результатов, полученных при различных уровнях инфляции. Расчетные цены определяются путем введения множителя-дефлятора, соответствующего индексу общей инфляции, т.е. это цены, очищенные от общей инфляции.

• 1. Чистая текущая стоимость (NPV ), или чистый дисконтированный доход (ЧДД).
• 2. Индекс доходности (РI ).
• 3. Внутренняя норма доходности (IRR).
• 4. Срок окупаемости инвестиций (PP).

Среди дополнительных показателей нередко фигурируют:

• – текущий эквивалент серии аннуитетных платежей (Р);
• – модифицированная внутренняя норма доходности (MIRR);
• – чистая терминальная стоимость (NTV);
• – учетная норма прибыли (ARR).

Помимо экономических показателей инновационные проекты характеризуются и социальными показателями. Среди этих показателей чаще всего встречаются:

• – количество дополнительных рабочих;
• – объем налоговых поступлений;
• – физический объем предоставляемой на рынок продукции (работ, услуг);
• – создание объектов инфраструктуры и др.

Все вышеперечисленные показатели оценки эффективности инновационных проектов, с одной стороны, отражают плановые значения, а с другой – позволяют оценить лишь конечные фактические результаты. Таким образом, рассмотренные критерии не отражают динамику исполнения инновационных проектов, то есть не отвечают процессному подходу, который является основополагающим в современных системах качества. Поэтому на следующем этапе при рассмотрении принципов оценки качества инновационных проектов следует уделить большое внимание принципам формирования систем менеджмента качества.

Принципы оценки качества инновационных проектов включают семь основных постулатов, базирующихся па учениях Э. Деминга, Дж. Джурана, Ф. Кросби, И. Исикавы, А. Фейгенбаума, Г. Тагути, Т. Сейфи, которые нашли отражение в концепции Всеобъемлющего менеджмента качества (TQM ). Перечислим их.

• 1. Качество – всеобъемлющий систематический (а не авральный) процесс, охватывающий весь персонал, осуществляющий инновационный проект на всех стадиях его реализации, а также контрагентов и потребителей.
• 2. Организация качества – это обеспечение связей звеньев "каждый сотрудник – группа – команда" реализации инновационного проекта.
• 3. Повышение качества должно обеспечиваться на всех этапах маркетинга, разработки, проектирования, производства и обслуживания, а нс только на этапе изготовления инновационной продукции.
• 4. Качество – это желание потребителя (заказчика), а не фирмы, осуществляющей инновационный проект.
• 5. Повышение качества инновационных проектов требует применения новых технологий (производства, автоматизированного управления, измерения и контроля).
• 6. Широкомасштабное повышение качества инновационных проектов возможно только при деятельном участии всех участников проекта, а не благодаря нескольким специалистам. Качество – это нравственность. Улучшение качества достигается только через взаимопомощь всех сотрудников, осуществляющих инновационный проект, а также контрагентов.
• 7. Необходима четкая и ориентированная на потребителя система управления качеством инновационных проектов, внедренная во все звенья. Необходимо обеспечить стремление сотрудников, реализующих проект, стать ее частью.

Таким образом, главное требование в организации работы по оценке качества инновационных проектов – комплексность охвата всех факторов, обеспечивающих качество на всем жизненном цикле проекта, увязка их но конечному результату, определяемому системой стандартов и дополнительными договорными условиями между заказчиками проектов и их исполнителями.

Работа по оценке качества инновационных проектов может быть представлена в виде трех этапов (табл. 3.16).

Таблица 3.16

Этапы оценки качества инновационных проектов

Название этапа	Этап планирования	Этап контроля	Этап совершенствования
	1) определить потребителей; 2) выяснить запросы потребителей; 3) разработать продукцию, отвечающую запросам потребителей; 4) сформулировать задачи в области качества, отвечающие запросам потребителей и поставщиков при минимальных суммарных издержках; 5) отладить процесс, обеспечивающий выпуск продукции с требуем ыми характеристи кам и; 6) подтвердить возможности процесса; 7) доказать, что процесс в рабочем режиме способен обеспечить выполнение задач в области качества	1) выбрать объекты контроля; 2) определить единицы измерения качества; 3) обеспечить проведение измерений качества; 4) разработать стандарты на рабочие характеристики; 5) провести измерения реальных рабочих характеристик; 6) проанализировать отличие реальных рабочих характеристик от указанных в стандартах, принять для их устранения необходимые меры; 7) оценить достигнутый уровень качества	1) доказать потребность в улучшении; 2) определить меры по улучшению; 3) организовать руководство этими мерами; 4) провести диагностирование для выявления причин; 5) осуществить корректирующие мероприятия; 6) доказать, что эти мероприятия эффективны в режиме производства; 7) обеспечить контроль достигнутых результатов

Таблица 3.17

Принципы рационализации процессов и структуры инновационных проектов

Принципы рационализации процессов

Принципы рационализации структур

1) правовая регламентация управления; 2) совершенствование системы менеджмента; 3) применение.маркетингового подхода; 4) ориентация деятельности на качество; 5) инновационный характер развития; 6) подбор команды профессионалов; 7) адаптивность к внешней и внутренней среде; 8) применение научных подходов к управлению; 9) ранжирование показателей, заданий, функций и других объектов; 10) обеспечение сопоставимости управленческих решений по уровню качества, объему, степени неопределенности ситуации и другим факторам; 11) информативность управления; 12) восприимчивость управления; 13) персонификация управления; 14) автоматизация управленческих процессов по всем функциям; 15) стимулирование; 16) прямоточность процессов; 17) пропорциональность процессов; 18) непрерывность процессов; 19) параллельность процессов; 20) ритмичность процессов; 21) оперативность управления; 22) рациональное сочетание методов управления; 23) регламентация процессов; 24) обеспечение финансовой устойчивости и надежности функционирования системы

1) правовая обоснованность структуры организации; 2) формирование миссии организации; 3) ориентация деятельности на достижение конкурентоспособности; 4) изучение механизма действия законов конкуренции; 5) применение системного подхода к проектированию структур; 6) применение маркетингового подхода к формированию организации и ее структуры; 7) структуризация целей организации; 8) обеспечение приоритета стратегических вопросов перед тактическими; 9) обеспечение количественной определенности структуры; 10) изучение свойств системы; 11) глобализация стратегии организации; 12) обеспечение инновационного характера развития организации; 13) повышение уровня автоматизации производства и управления; 14) обеспечение адаптивности организации к внешней среде и рынку; 15) ориентация на проблемы; 16) сокращение количества компонентов и связей в системе; 17) применение комплексного подхода к созданию структур; 18) применение интеграционного подхода; 19) применение нормативного подхода; 20) применение ситуационного подхода; 21) унификация и стандартизация компонентов структуры; 22) обеспечение гибкости структуры; 23) обеспечение оптимального уровня специализации организации и ее подразделений; 24) обеспечение оптимального уровня универсализации; 25) обеспечение оптимального уровня централизации управления; 26) обеспечение пропорциональности структуры; 27) обеспечение прямоточности структуры; 28) регламентация структуры; 29) стимулирование разработки оптимальной структуры; 30) разработка системы менеджмента организации

Как следует из представленных в табл. 3.17 принципов, с одной стороны, общий методологический подход к оценке инновационных проектов не отличается от принципов оценки качества продукции. С другой стороны, в отличие от процессов создания продукции (товаров и услуг), процесс реализации инновационных проектов не носит характер многократной цикличности, что, безусловно, не позволяет применить для них традиционные циклы PDCA и SDCA, позволяющие добиться требуемого уровня качества в процессе производства.

Таким образом, детализируя основополагающие принципы оценки качества инновационных проектов, можно выделить две их группы: принципы рационализации процессов и принципы рационализации структур.

В последнее время самые разные авторы — и предприниматели, и чиновники, и политические лидеры, и ученые — говорят о необходимости инноваций. Не остались в стороне от проблемы инноваций специалисты и организации, занимающиеся менеджментом качества. В частности, Е.K. Аванесов рассказал российским коллегам о введении в действие в Японии Руководящих указаний по устойчивому росту (JIS/TR Q 0005:2005. Quality management systems. Guidelines for sustainable growth) и о связанных с ними перспективах изменения стандарта ИСО 9004, причем в стандартизованную модель системы менеджмента качества (СМK) предполагается включить блок инноваций.

И хотя изменения еще не утверждены и ИСО 9004 не является обязательным даже для тех организаций, которые проходят сертификацию, полезность этого стандарта общепризнанна, да и заявления политических лидеров в нашей стране принято учитывать при планировании своей деятельности.

Поэтому рассмотрим связь между инновациями и менеджментом качества подробнее, тем более что, как нам представляется, за упомянутыми заявлениями и изменениями стоит очень важная проблема.

В специальной литературе, по свидетельству авторов, насчитываются сотни определений термина «инновация». Сложность определения инновации связана прежде всего с тем, что это слово само по себе имеет в русском языке два значения: это может быть и процесс, и результат процесса. Подобные противоречия есть в любом языке, и способ их преодоления известен: издается стандарт, в котором термин определяется, и впоследствии специалисты и издатели соблюдают данный стандарт1. Однако в нашей стране, которая, как известно, особенно нуждается в инновациях2, со стандартизацией не все в порядке, поэтому, в частности, и термин «инновация» в специальной литературе трактуется по-разному. Kоротко рассмотрим известные трактовки понятия «инновация» в публикациях различных авторов.

«Инновации в самом общем смысле есть производство новых и значимых идей и внедрение этих идей в жизнь общества».

«В мировой экономической литературе «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях».

«Б. Твист определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретают экономическое содержание. И. Шумпетер трактует инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом».

Во всех приведенных трактовках инновация рассматривается как процесс. В то же время и в этих, и в некоторых других публикациях инновация определяется как результат процесса. Так, в четырех источниках со ссылкой на неназванные международные стандарты и «официальную терминологию» приводится определение: «Инновация — конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам».

Такое определение нельзя признать безупречным и разъясняющим суть термина, поскольку в нем «инновация» определяется с помощью понятия «инновационная деятельность».

Вообще в специальной литературе наблюдается ситуация, в которой нечеткость трактовки термина сопровождается пространными пояснениями «на тему» данного термина, во многом совпадающими у разных авторов (очень похоже, что по существу заимствованными друг у друга).

Приведем наиболее типичные пояснения из некоторых опубликованных работ. Причем отметим, что приводимые суждения, безусловно, имеют смысл и их вполне можно использовать, чтобы попытаться сформулировать «первичные» признаки (а еще лучше — один «первичный» признак) инноваций. По сути, это одна из задач данной статьи.

«Все инновации делятся на две категории: технологические и нетехнологические. K технологическим инновациям относят все изменения, затрагивающие средства, методы, технологии производства, определяющие научно-технический прогресс. Инновации организационного, управленческого, правового, социального, экологического характера относят к нетехнологическим инновациям.

Kлассификация нововведений по критерию значимости делит их на группы.

1. Базовые нововведения — это такие нововведения, которые реализуют крупнейшие изобретения и становятся основой революционных переворотов в технике, создания новых отраслей. Такие инновации требуют длительного периода времени и крупных затрат для освоения, но обеспечивают значительный народнохозяйственный эффект.

2. Kрупные и принципиальные нововведения — инновации, в результате которых происходит смена поколений техники в рамках данного направления или появление новой технологии при сохранении исходного научного принципа. Реализация данных инноваций происходит в более короткий срок и с меньшими затратами, но и скачок в техническом уровне и эффективности меньше.

3. Средние комбинаторные нововведения, представляющие собой использование различных сочетаний конструктивного соединения элементов.

4. Мелкие комбинаторные нововведения, возникающие на основе мелких изобретений, рационализаторских предложений, производственного опыта». (Последнюю группу нововведений автор приведенного текста уже не называет инновациями. — Прим. В.Т., А.Ш.)

На наш взгляд, очевиден недостаток приведенной классификации. Kак отличить «крупнейшие» изобретения? Чем отличается «длительный» период времени? Kакие затраты следует считать крупными? Kак отличить «крупные и принципиальные нововведения — инновации»? (В этом-то весь вопрос!) Kак определить «более короткий срок и с меньшими затратами»? Kак отличить мелкое изобретение от немелкого? И так далее — вопросы можно продолжить.

Очевидно, что авторы подобных текстов могут назвать не один пример «крупнейших» изобретений. Интуитивно и любой из читателей понимает, что имеют в виду авторы. Однако даже множество примеров не заменяет одного общепризнанного определения. Читаем дальше.

«Инновационная деятельность должна обеспечивать: наиболее полное и своевременное удовлетворение потребностей; конкурентоспособность предприятия по показателям качества продукции и эффективности производства; достижение баланса между стабильностью и усилиями по внедрению новой технологии; эффективность в широком спектре радикальности нововведений; гибкое приспособление как к эволюционным, постоянно реализуемым нововведениям, так и радикальным, периодически осуществляемым нововведениям».

Здесь снова возникают вопросы. Что имеется в виду под «полным» удовлетворением потребностей, которые, как известно, у разных сторон противоречивы и предела не имеют? Что важнее для конкурентоспособности предприятия — качество продукции или эффективность производства? И разве нет связи (порой противоречивой) между удовлетворением потребностей, качеством продукции, эффективностью производства, достижением баланса между стабильностью, усилиями по внедрению новой технологии и гибким приспособлением к различным нововведениям? И можем ли мы признать нововведения инновациями, если, например, баланс они обеспечивают, качество продукции (с точки зрения потребителя) улучшают, а эффективность предприятия упала?

Процитируем еще две работы.

«Инновации включают в себя все изменения, способствующие улучшению деятельности фирмы (новые товары, новые услуги, новые благоприятные условия для клиентов, включая цены, и т.д.)… Вы должны выйти на рынок с продуктами и стратегиями, которые заставят уже имеющихся и новых потребителей покупать больше продаваемых вами продуктов или услуг. Для этого нужно искать новые группы покупателей, делать новые предложения — они увеличат прибыли. Вот в чем заключается суть инноваций».

«Инновационная деятельность (НИОKР и внедрение их результатов в производство) является одной из основных сфер деятельности любой фирмы. НИОKР и управление ими тесно связаны с теорией и практикой общего менеджмента фирмы».

Здесь тоже все понятно, кроме одного: как отличить успех вследствие инновации от незначительного улучшения или от успеха, связанного с успешной рекламной кампанией, с трудностями у конкурентов, с использованием административного ресурса и т.д. Например, подчеркивается: «Необходимо различать инновации и несущественные видоизменения в продуктах и технологических процессах».

О том же говорит и крупнейший российский специалист по инноватике В.Г. Kолосов: «Различайте понимание нового и инновационного! ...НИР, ОKР, проектные работы по созданию новых изделий, материалов, компьютеров, программного продукта — все эти работы не следует относить к инновационной деятельности».

Kонцепция инноватики (области научной деятельности, изучающей инновационные процессы), изложенная в работах В.Г. Kолосова, представляется наиболее целостной, поэтому остановимся на ней подробнее. Автор непосредственно не дает определения термина «инновация». Он говорит об «инновационной деятельности», прямо определяя: «Инновация как процесс — реализация инновационной деятельности»; «инновация как результат — производственное достижение, повышающее эффективность предприятия и, как следствие, приводящее к появлению на рынке продукции высокого спроса».

В свою очередь: «Инновационная деятельность — обеспечение улучшения за счет использования (применения) существующих проверенных научно-технических достижений уровня развиваемой или создаваемой производственной системы, приводящей к производству продукции высокого спроса…

Инновационная деятельность должна обеспечить устранение разрыва между имеющимся объемом и уровнем уже полученных и проверенных научно-технических достижений и их применением на развиваемом (создаваемом) предприятии… Инновационная деятельность ближе всего к понятиям «внедрение», «передача (трансфер) достижений науки в производство».

В качестве примера можно констатировать: с точки зрения всех приведенных выше определений деятельность по совершенствованию системы менеджмента организации на основе внедрения стандартов ИСО серии 9000 (ИСО серии 14000, OHSAS 18001 и т.п.) может быть отнесена к инновационной деятельности, и соответственно результат этого внедрения есть инновация.

Указанные стандарты — это, безусловно, проверенное научное достижение, а их применение на развиваемом (создаваемом) предприятии всегда позволяет получить новую продукцию — усовершенствованную систему управления. Причем второй такой системы нет. Есть аналогичные, основанные на тех же принципах системы, но точно такой же нет, поскольку состав работников данного предприятия всегда уникален.

Для характеристики сущности инноваций важно определить, что является источником, содержанием и результатом инновационной деятельности, что, собственно, придает (или не придает) деятельности инновационный характер.

На наш взгляд, началом (входом, толчком, источником, первым шагом) инновационной деятельности является идентифицированная потребность. Причем здесь речь идет о потребности не самого инноватора (инновационной организации), а второй заинтересованной стороны — (потенциального) потребителя. Отметим, что, определив потребность другой стороны, инноватор еще не отличается от любого другого субъекта, действующего на рынке.

Второй обязательный признак инновации — реализуемая идея (метод, способ) удовлетворения потребности. С этим также согласны все исследователи. Насколько обязательным (необходимым) является условие научности идеи? Здесь необходимы пояснения.

Например, как быть с такими очевидными инновациями, как лук и стрелы, колесо или кремень для добывания огня? Очевидно, что наука описала эти объекты только тогда, когда они уже давно перестали быть инновациями. И главное: казалось бы, какая разница, научная или ненаучная идея лежит в начале процесса, который приводит к желательному — и порой весьма крупному — результату? Вот что пишет по этому поводу Р. Такер. «Удачная случайность или интуитивная прозорливость сыграли свою роль во многих инновациях.

Так, самый популярный препарат компании Phizer Pharmaceutical был изобретен случайно, в ходе исследований лекарственного средства, которое должно было помочь больным ангиной избежать осложнений на сердце. Однако было обнаружено, что прием этого медикамента вызывает прилив крови к другой части мужского организма, — в результате препарат под названием Viagra («Виагра») обеспечил скачкообразный рост продаж компании. Струйный принтер Canon был изобретен вследствие того, что один техник оставил паяльник возле флакона с чернилами. Достижение компании «3М», водоотталкивающая пленка Scotchgard, исчезнувшая с рынка по экологическим соображениям, стала использоваться вновь как средство для чистки ковров, — когда один служащий пролил эту жидкость на парусиновые туфли и через несколько дней заметил, что поверхность, на которой появилось пятно, отталкивает жидкость и грязь». «Небольшие инновации или усовершенствования тоже могут принести немалую прибыль… Перспективные идеи можно найти в любой сфере деятельности — маркетинге, производстве, дистрибуции», — соглашается с Р. Такером автор.

В приведенных примерах четко не отражено одно необходимое условие успешной инновации: выдвигаемая идея должна иметь перспективу практической реализации. После того, как случайно были обнаружены неизвестные свойства прототипа «Виагры» или водоотталкивающей пленки Scotchgard или высказано любое другое существенное предложение по улучшению работы фирмы, обязательно к работе подключаются традиционные научно-исследовательские группы. Они проверяют идею, обеспечивают воспроизводимость (случайного) результата, придавая ему научный характер.

Напомним, что цель науки — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности. Именно наука обеспечивает воспроизводимость результата. Научная деятельность называется таковой лишь постольку, поскольку ее результат принципиально нетрадиционен и она дает приращение нового знания. Именно поэтому научное обоснование метода (способа) деятельности выступает как необходимое условие успешных инноваций.

Что касается стрелы, колеса или способов добывания огня, то, скорее всего, эти идеи были случайными. Но очевидно, что их внедрению предшествовали длительные (хотя и недокументированные) исследования и эксперименты, которые сегодня можно назвать научными. Известный метод PDCA, рекомендуемый в ИСО 9001, является вполне научным, поскольку обеспечивает получение воспроизводимого результата. Хотя этот метод (являющийся, строго говоря, методом проб и ошибок) сам по себе не обеспечивает эффективности управления.

«Инновация — это новшество, внедренное в деятельность предприятия с целью повышения его эффективности на основе лучшего удовлетворения определенной общественной потребности». «Инновация означает успешное производство, внедрение и использование новшеств, обеспечивающих стратегический выигрыш в экономической и социальной сферах».

Таким образом, все авторы приведенных отрывков отмечают необходимость востребованности инноваций потребителем. Причем, на наш взгляд, не следует настаивать на обязательности условия «стратегического» выигрыша в результате инновационной деятельности — в силу нечеткости определения «стратегический». Kроме того, когда должен проявиться стратегический характер выигрыша? Немедленно, или, скажем, через год после подписания акта о приемке работы, или через пять лет? Kогда мы сможем определить — имела место инновация или очередная «потемкинская деревня», прогрессивная революция или реакционный переворот?

Существенно, что инновацией, как результатом, разные авторы называют далеко не одно и то же. Здесь (у большинства авторов) указывается и продукция высокого спроса, и выигрыш в экономической и социальной сферах. Три этих результата совпадают далеко не всегда, а нередко противоречат друг другу. Можно вспомнить финансовые пирамиды, обеспечившие отдельным лицам выигрыш в экономической сфере, или различную продукцию (товары, услуги, СМИ) явно низкого качества, которая пользуется высоким спросом в силу своей доступности.

Стандарт ИСО 9000 определяет: «Качество — степень, с которой совокупность собственных характеристик выполняет требования», причем речь идет о требованиях всех заинтересованных сторон, в том числе общества. Следовательно, продукция (в том числе услуга), которая противоречит требованиям хотя бы одной из заинтересованных сторон, не может быть признана продукцией отличного качества.

А может ли конечный результат деятельности, основанной на научных результатах, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного внедренного на рынке продукта либо нового подхода к социальным услугам, считаться инновацией, если, с одной стороны, этот результат, скажем, принес экономический эффект производителю или бюджету страны, но, с другой — вызвал увеличение смертности, или деградацию населения, или социальные волнения?

Назовем такие примеры, как глушитель к пистолету, яд, который имитирует смерть от сердечного приступа, финансовая пирамида, террор… Можно ли процесс внедрения подобной продукции впервые (на основе научного анализа) или ее усовершенствование считать инновационным процессом?

На наш взгляд, можно. Поскольку в данном случае увеличивается эффективность и конкурентоспособность (следовательно, увеличивается степень удовлетворения потребности) того, кто использует результат этой деятельности.

Такой вывод соответствует всем приведенным выше определениям. И мы с ними не спорим, по крайней мере, до тех пор, пока не выйдет международный или национальный стандарт, определяющий инновационную деятельность иначе, например как процесс, в результате которого повышается качество, т.е. увеличивается степень, с которой совокупность собственных характеристик выполняет требования всех заинтересованных сторон.

Посмотрим, как формулируется направление высшего профессионального образования 220600: «Инноватика — область знаний, охватывающая проблемы управления инновационными процессами. Специалист по управлению инновациями обеспечивает практическую реализацию достижений науки, техники и технологий с целью организации производства конкурентоспособных товаров и услуг».

О качестве товаров и услуг здесь речь не идет. При этом логика очевидна: нам нужна конкурентоспособность, мы должны уметь ее достигать и, следовательно, должны готовить соответствующих специалистов. Высокое качество — смежная, но несколько другая (и, как видим, более сложная) задача. Известны примеры, когда продукция (товар, идея, проект) высокого качества и ее создатели в конкретных условиях были неконкурентоспособны.

По всей видимости, именно для того, чтобы сблизить направленность инновационной деятельности и менеджмента качества с точки зрения ИСО 9000, авторы JIS/TR Q 0005 и проекта ИСО 9004 вводят такой принцип стандартов менеджмента качества, как «ориентация на общественные ценности», в дополнение к «ориентации на потребителя». Цель международных стандартов в области систем менеджмента в том и состоит, чтобы допускать на рынок только тех производителей, деятельность которых отвечает не узким или односторонним, а широким (в идеале — абсолютно непротиворечивым) потребностям.

Остановимся на принципе постоянного улучшения стандартов ИСО серии 9000. Этот принцип, по существу, является основным требованием стандартов не только серии 9000, но и других международных стандартов, касающихся систем менеджмента, и, очевидно, предвосхищает появление обязательного блока «Инновации» в СМK. В п. 2.9 стандарта написано, в частности: «Целью постоянного улучшения системы менеджмента качества является увеличение возможности повышения удовлетворенности потребителей и других заинтересованных сторон. Действия по улучшению включают:

а) анализ и оценку существующего положения для определений областей для улучшения;
б) установление целей улучшения;
в) поиск возможных решений для достижения целей;
г) оценивание и выбор решений;
д) выполнение выбранных решений;
е) измерение, проверку, анализ и оценку результатов выполнения для установления того, достигнуты ли цели;
ж) оформление изменений.

Таким образом, улучшение является постоянным действием».

На наш взгляд, в приведенном отрывке коротко излагаются и концепция, и методология деятельности, которую все известные нам (и упомянутые выше) источники признают инновационной деятельностью. Единственное, чего здесь недостает в соответствии, например, с точкой зрения В.Г. Kолосова, это определений «научный» анализ в пункте «а» и «научных» решений в пункте «в». Но очевидно, что, с одной стороны, ИСО 9000 не противоречит подобным требованиям, а с другой — сам перечень действий «а» — «ж» представляет собой описание научного подхода к управлению.

Этот вывод позволяет утверждать, что при наличии стандартов ИСО серии 9000 в их сегодняшнем виде отсутствует объективная необходимость включать отдельный специальный блок «Инновации» в СМK. Фирмы, настроенные на инновации, вполне могут заниматься инновационной деятельностью на основе и с помощью методологии, уже изложенной в стандартах ИСО серии 9000.

Вместе с тем сегодня любые курсы, монографии, программы обучения и тому подобные разработки в инноватике должны учитывать и использовать концепцию и методологию стандартов ИСО серии 9000 и других, касающихся систем менеджмента, именно потому, что в них сконцентрирован передовой научный опыт в области управления организациями вообще и внедрения улучшений в частности.

Kроме того, собственно инновационная деятельность — это процесс (или цепочка процессов), и при ее реализации целесообразно выполнять те требования, которые сформулированы в ИСО 9001 в отношении процессов. Впрочем, это тема отдельного исследования. Таким образом, на наш взгляд, инновационная деятельность входит в менеджмент качества как инструмент реализации принципа постоянного улучшения. «Улучшение» — более широкое понятие, чем «инновация». Не всякое улучшение можно признать инновацией — это следует подчеркнуть особенно сейчас, когда разработка инновационных проектов в нашей стране получает государственную поддержку.

«Первичными», имманентными признаками инновации являются ее направленность на удовлетворение определенной потребности «второй стороны» и научное положение как источник способа удовлетворения этой потребности. Kак показывает мировой опыт, именно обращение к таким улучшениям, которые основаны на результатах научных исследований, позволяет обеспечить конкурентоспособность предприятиям и государствам.

Виктор Николаевич ТИСЕНКО —
доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой
«Системы качества» СПбГПУ;

Александр Давыдович ШАДРИН —
доктор технических наук, главный специалист НПП «СпецТек»,
действительный член Академии проблем качества

«Стандарты и качество» Июнь 2007

Многие организации требуют от руководителей создания более инновационных команд. Но как это можно реализовать на практике? Если спросить лидеров инноваций, как они достигают эффективности, в ответ услышишь: «Не знаю, я как-то не задумывался». Или они что-нибудь выдумывают, более-менее убедительное. Но дело в том, что люди, прекрасно справляющиеся с нестандартной задачей, не всегда умеют объяснить, за счет чего им это удается.

Чтобы в этом разобраться, мы провели собственное исследование. Мы обратились за помощью к известной компании в сфере телекоммуникаций, чьи руководители получают существенно выше среднего балла по большинству менеджерских компетенций. Мы выделили 33 руководителя, который попали в 99-й и выше перцентиль по инновациям: мы опирались на оценки коллег, подчиненных и начальников, полученные в результате всестороннего опроса. Именно эти ближайшие сотрудники, как мы полагали, смогут наиболее внятно объяснить, что выделяет именно эту группу в большой и успешной организации.

Затем мы по телефону интервьюировали каждого руководителя, а также его непосредственного начальника, несколько подчиненных и коллег, и просили привести конкретные примеры - какими именно поступками этот человек зарекомендовал себя как инноватор. Мы также задавали вопрос, чем этот менеджер отличается от других, с кем им довелось работать.

Соединив данные интервью и кругового опроса, мы получили список из 10 свойств и качеств, которые выделяли эту группу именно в качестве инновационных лидеров. Перечисляем их от наиболее важных к менее. Эти руководители:

1. Обнаруживают великолепное стратегическое видение. Самые эффективные инноваторы прекрасно представляют себе будущее. Как сказал один из респондентов о своей начальнице: «Она замечательно рисует четкую картину будущего, благодаря чему мы соображаем, как туда добраться».
Читайте материал по теме:
2. Всецело сосредоточены на клиентах. То, что клиенту всего лишь интересно, для этих людей - всепоглощающе увлекательно. Они стараются вникнуть в мироощущение клиента. Они общаются с ним и задают важные вопросы - о желаниях и потребностях.
3. Создают климат взаимного доверия. Инновации нередко требуют риска. Не все инновационные идеи гарантируют успех. Наши высокоинновационные лидеры строят с коллективом близкие отношения сотрудничества. Коллеги знают, что их босс прикроет тылы и не бросит их на съедение волкам, если что-то пойдет не так. За добросовестные ошибки никого не наказывают.
4. Проявляют безоглядную лояльность и выполняют свой долг по отношению к компании и клиентам. Желание угодить начальнику или руководителям высшего звена всегда отходит на второй план по сравнению с желанием сделать все, что нужно для проекта и компании в целом.
5. Строят культуру общения снизу вверх. Такие руководители уверены, что лучшие, самые передовые идеи проникают снизу. Они формируют культуру, в которой хорошие идеи, словно пузырьки шампанского, поднимаются со дна бокала наверх, то есть исходят от рядовых сотрудников. Говорят, они так и лучатся оптимизмом, полны энергии, восприимчивы к новым идеям. Никакой угрюмости - шутки и смех.
Читайте материал по теме:
6. Они убедительны. Эти люди умеют уговорить любого принять хорошую идею. Они не навязывают свои мысли команде, но подают их с таким энтузиазмом и убежденностью, что команда сама охотно идет за ними.
7. Умеют поднимать планку. Они устанавливают цели, которые требуют не просто работать усерднее, но искать новые пути к достижению более высоких целей.
8. Наращивают темпы. Эти лидеры уверены, что корабль должен плыть быстро, иначе к его дну пристанут ракушки. Они предпочитают эксперименты и быструю обкатку прототипов вместо долгих обсуждений в бюрократических корпоративных комиссиях.
9. Искренни в любом разговоре. Эти начальники знамениты честной, порой даже чересчур откровенной речью. Подчиненные всегда могут рассчитывать на прямой ответ своего начальника.
10. Вдохновляют и мотивируют собственным примером. Один респондент заметил: «Мотивация - это вдохновение». А вдохновение возникает из ясного осознания цели и смысла работы.

Мы исследовали только одну компанию, но этот полный обзор фокус-группы подтверждает данные, полученные в результате проведенного нами анализа высокоинновационных лидеров других организаций из самых разных отраслей - автомобилестроения, фармацевтики и потребительских товаров - во всех частях света. Эти выводы, как мы полагаем, применимы к новаторам из всех областей и из самых разных культур мира.

Р. Р. Халитов

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ «КАЧЕСТВО ИННОВАЦИЙ»

Ключевые слова: качество инноваций, инновационное развитие, качество инновационного развития, управление качеством

инновационных проектов.

В статье рассматриваются разнообразные точки зрения и теоретические взгляды зарубежных и отечественных исследователей по проблеме исследования качества инновационного развития. В статье исследованы теоретические основы управления качеством инновационного развития, показана необходимость управления качеством инновационных проектов в деятельности предприятий, установлено существенное значение методов оценки уровня обеспечения качества инновационных проектов в системе управления на предприятии.

Keywords: quality in innovation, innovation development, quality of innovation development, quality management of innovation

The article deals with various points of view and theoretical opinions of foreign and domestic researches on the issue of research of quality in innovation development. Theoretical bases of quality management in innovation development are investigated, necessity of quality management of innovation projects for the enterprises is shown and essential value of estimating methods of maintenance level of quality of innovation projects in work management system is established in the article.

Инновационное развитие отраслей экономики в условиях динамично меняющейся окружающей среды все в большей степени создает необходимость формирования нового набора современных инструментов и показателей, позволяющих адекватно воспринимать и оценивать экономические процессы, а также формировать действенные программы эффективного регулирования и прогнозирования развития хозяйственных систем. Между тем развитие различных отраслей экономики регионального уровня в значительной степени характеризуется наличием во многом противоречивых процессов. Все эти процессы приобрели особую значимость в развитии социальноэкономических систем лишь в конце XX века, а потому не всегда поддаются четкому и полному объяснению в рамках классических теорий.

Основной составляющей развития отраслей экономики следует считать их динамичность, что проявляется в интенсивном развитии как внешних связей системы, обусловленных внешними факторами, так и в подвижности ее внутренней структуры, включающие внутренние факторы. Это обусловливает особую значимость изучения специфики самих трансформационных процессов в отраслях экономики, а именно определение того, что является объектом воздействия, а именно составом внутренних и внешних факторов, процессов преобразования, в какой форме они должны протекать и к каким изменениям в хозяйственной системе они реально ведут.

Изучение процессов трансформации в отраслях экономики должно быть ориентировано на создание действенного и адекватного инструментария, позволяющего осуществлять макроэкономическое регулирование развития отраслей экономики с целью формирования процветающего конкурентоспособного общества и гармоничного встраивания хозяйственной системы в мировое социально-экономическое пространство. Механизмы регуляции инновационного развития

отраслей экономики должны также включать в себя действенные механизмы прогнозирования развития хозяйственной системы и ее структурообразующих элементов, что позволило бы предвидеть все угрозы и преимущества, получаемые при реализации определенных программ развития, а, следовательно, создавало бы определенный набор возможностей для построения наиболее оптимальной с точки зрения общественных издержек траектории развития хозяйственной системы.

Отраслевые экономические системы - это сложные объекты управления, экономическое развитие которых определяется, в том числе инновациями. Сам процесс инноваций сложен, затрагивает различные стороны экономики.

Существует большое количество научных направлений исследования инновационного развития: эволюционное направление (Н.

Кондратьев, Й. Шумпетер, К. Фримен, Д. Маевский, С. Глазьев, Ю. Яковец, С. Уиентер, Р. Нельсон и др.), количественный подход (А. Льюис, У. Ростоу, Р. Солоу, Дж. Хикс, П. Ромер и др.) и подход, связанный с существованием проблемы несостоятельности рынка (В. Леонтьев, Л. Канторович и др.).

В науке известны как отечественная школа ученых-эволюционистов, так и зарубежные исследования, которые в целом опираются на работы российского ученого Н. Кондратьева и Й. Шумпетера. С появлением работ В. Маевского, С. Глазьева, Ю. Яковца, возникает новый подход в отечественной науке в исследовании теории и методологии технологического развития экономики. Положения данных теорий инновационного развития актуальны при рассмотрении экономических систем как с позиций отраслевого, так и территориального признака.

Концептуально закономерности

технологического развития базируются на работах Дж. Гелбрейта, П. Друкера, Т. Куна, Б. Сатно, Д.

Сахала, Э. Тофлера. С позиции институционализации инновационного развития актуально рассмотрение именно отраслевой модели развития как объекта (субъекта управления, отсюда особо ценно наличие теории парадигмы Г. Менша, А. Кляйнкнехта, К. Перес, Р. Фостера, К. Фримена, и отраслевых траекторий научно-технического развития К. Пэвитта.

Также существуют разнообразные классификации инноваций, связанных со степенью их новизны. Разливают радикальные, улучшающие и частные инновации.

В работах российского исследователя Ю. В. Яковца присутствует деление инноваций на базисные, улучшающие, микроинновации и псевдоинновации.

Также интересны исследования Г. Менша в области изучения инновационного развития. В своих работах он пытался найти взаимосвязь между темпами экономического роста и цикличностью появления базисных нововведений. По мнению Г. Менша, с того момента, когда производство новых товаров начинает превышать спрос, производитель ищет выходы на внешние рынки, из-за чего падает норма прибыли, в конечном итоге все меньше средств направляется на инвестиции. После чего капиталы устремляются на финансовые рынки, в последствие спекулятивные финансовые операции достигают критических размеров, и норма прибыли в денежнокредитной сфере опускается ниже нормы прибыли в промышленности. Что приводит, в конечном итоге, по мнению Менша, к тому, что финансовая сфера переходит к инвестициям в реальный сектор.

Другой представитель эволюционного течения - последователь Г. Менша К. Фримен особое внимание уделяет социальноинституциональным факторам развития, считая их наиболее важными, чем рыночные факторы инноваций.

Исследовательница Карлотта Перес-Перес , рассматривает структуру затрат в качестве ключевого фактора технико-экономической парадигмы, полагая что именно изменения в структуре затрат означают смену техникоэкономической парадигмы.

До настоящего времени отечественным ученым не удалось в полной мере разделить новизну для промышленных предприятий и новизну для мезосистем, поскольку новые для предприятий инновации могут не быть таковыми при межрегиональных и межотраслевых сравнениях. В науке это решается градацией на инновации:

Мировой новизны;

Отечественной новизны;

Отраслевой новизны;

Новые для фирмы;

Расширение ассортимента, портфеля товаров и услуг;

Обновленные товары и услуги;

Товары и услуги с измененным позиционированием;

С сокращенными издержками (производственные инновации).

Различные классификации инноваций рассмотрены рядом авторов с позиции инноваций как результата и процесса. Однако это не позволяет сформировать единого

методологического подхода при сравнении эффективности отдельных отраслей экономики. Поэтому, как полагаем, методологически верным является ввод универсальной категории для сравнения качества инноваций. Такая категория шире, чем рассмотрение признаков инновационной деятельности.

Поскольку часто инновационная деятельность в российской промышленности не приводит к повышению эффективности бизнеса, потому что до этого предприятия могли находиться в ситуации пониженной конкурентной борьбы рынков, то есть могли получать сверхприбыль. По этой причине качество таких инноваций для экономического развития в целом вызывает вопрос.

При этом отдельного внимания заслуживает качество инноваций и качество инновационного развития.

История исследования содержаний таких категорий как «качество» и «инновации» уже насчитывают не один десяток лет и имеют сотни определений, в то же время до сих пор ученым не удалось прийти к единому мнению по вопросу содержания таких понятий как «качество

инноваций» и «качество инновационного развития». Попробуем в нашем исследовании проанализировать два этих понятия по средствам анализа, наиболее достоверных, на наш взгляд, и дающих наиболее точную оценку, определений категорий «качество» и «инновации».

Одним из первых кто дал определение понятию качество был Уолтер Шухарт, в своей книге «Экономическое управление качеством

промышленной продукции» он определял

качество как высокопробность, безупречность

товара, то есть качество по Шухарту представляет собой безукоснительное соответствие стандартам.

Другой специалист в области качества К. Исикава в своих работах качество определяет как деятельность по проектированию, созданию и эксплуатации продукции, которая является наиболее выгодной и применимой и соответствует

требованиям потребителя. Если рассматривать

качество нового продукта по К. Исикава, то получается, что она может быть с точки зрения ее изготовления и затрат на ее использование

экономичной и в тоже время не иметь или иметь отрицательную величину пользы. Качество инновационного развития предприятия

определяется улучшением ценности для потребителя, постоянной нацеленностью на постепенное непрерывное улучшение, всеобщей вовлеченностью персонала в процесс непрерывного улучшения и всесторонней управляемостью деятельности.

Д. Джуран берет за основу понятия качество - соответствие назначению или применению произведенной продукции. Основная идея заключается в том, что качественные свойства продукции проявляются при использовании в соответствии с ее назначением или целью ее разработки, то есть качество образуется при эксплуатации продукции в соответствии с ее предназначением, но качество не сводится к предназначению. То, что продукция эксплуатируется в соответствии с ее назначением и при этом улучшается результат ее использования, не обязательно приводит к повышению качества. Здесь может иметь место количественный рост, выраженный в росте результата использования продукции с неимением роста качества. Качество инновационного развития по Д. Джурану можно определить как пошаговое улучшение для крупных проектов, сопровождающееся постоянной оценкой отделами контроля (инспекции), частыми инвестициями в социальную сферу, применимое для сфер производства и сферы обслуживания, масштаб же использования подходит для всего жизненного цикла продукции.

Г. Тагути считает , что на качество большое влияние оказывают потери, неэффективное использование продукции и несвоевременные

поставки. Производственные потери,

несвоевременные поставки и нецелесообразное

применение продукции снижает эффективность производственного процесса в целом. Г. Тагути

считает, что результат потребления новой продукции в качественном измерении в большей степени связан не только с процессом ее потребления, а скорее с процессом ее производства. Качество же инновационного развития определяется

нацеленностью на непрерывное улучшение в

приемлемых уровнях вариации и выражается улучшением знаний и мастерства сотрудников, повсеместным использованием статистических

методов, и имеет направленность на поставщика. Концепция Тагути более применима для производственных процессов, нежели для управления качеством инновационных проектов.

Определение понятия качество в изложении американского ученого Эдварда Деминга связано с удовлетворением требований потребителя не только для соответствия его ожиданиям, но и для предвидения направления их будущих изменении. В своих работах он разрабатывает 14 принципов построения глобально конкурентоспособного бизнеса, в том числе посредствам нацеленности на постоянные улучшения (инновации). Следующим, также имеющим огромное значение, аспектом служит приверженность качеству. Именно через постоянное повышение качества и нацеленности на инновации, открываются неограниченные возможности, по

мнению Э. Деминга, в результате чего выигрывают и компания, и покупатель. Качество инновационного развития по Демингу можно сформулировать как философия непрерывного улучшения, опирающееся

на 14 принципов построения конкурентоспособного бизнеса.

Один из признанных в мире американских авторитетов в области качества Филипп Кросби в своих книгах понятие качество формулирует более кратко как соответствие требованиям. Наиболее широкую известность получили его 14 принципов (абсолютов), определяющих

последовательность действий по обеспечению качества на предприятиях. Качество развития предприятия по Кросби определяется осмыслением и анализом затрат на качество; продвижением принципа «ноль дефектов». Кросби предложил универсальный способ оценки степени компетентности предприятия в решении проблемы качества. Для этой цели он использовал шесть параметров (показателей):

Отношение руководства предприятия к проблеме;

Статус отдела качества на предприятии;

Способы рассмотрения проблемы качества;

Уровень расходов на качество в

процентах от общего оборота предприятия;

Меры по повышению качества;

Реальное положение с качеством на

предприятии.

Арманд В. Фейгенбаум (Armand W.

Feigenbaum) всемирно известный американский специалист, автор теории комплексного управления качеством определяет качество, как тотальное соответствие характеристик продукции или услуги, включающих маркетинг, разработку, производство и обслуживание, в результате чего использование продукции. По мнению Фейгенбаума повышение потребительских свойств продукции основывается не на строгом соответствии характеристик

продукции условиям применения, а на постоянном увеличении способности продукции выполнять предназначенные функции.

В последнее время появилось большое количество аспектов понятия «качество»: управленческий, экономический, социальный и т.д. Каждый из них дает свои трактовки содержания этой категории в зависимости от объекта исследования. Мы будем рассматривать понятие «качество» с точки зрения его способности оценивать качество инновационной составляющей. Качество инноваций будем рассматривать как удовлетворение требований потребителя не только для соответствия его ожиданиям, но и для предвидения направления их будущих изменений.

В экономике и управлении термин «качество», прежде всего, связан с созданием и использованием продукции и услуг, поэтому объектом исследования и управления здесь является в первую очередь качество продукции и услуг, причем его восприятие каждым человеком во многом зависит от роли, которую он играет в процессе их производства и потребления.

Системные изменения предполагают необходимость обоснования новой меры инновационного развития в условиях неравновесия, неустойчивости и неопределенности, порождают необходимость нового синтеза фундаментальных теоретических и методологических построений, раскрывающих тему пределов роста при замещении труда знаниями. Качество инновационного развития, рассматриваемого сквозь призму взаимосвязи изменений в технологической основе общественного производства и социальном устройстве

интеллектуальной экономики, трактуется, во-первых, как радикальное реформирование системы общественных отношений и, во-вторых, как сущностный критерий происходящих изменений, определяющий результаты функционирования национальных и мировой экономик.

Во многом качество инноваций

детерминировано моделью инноваций. Существует большое количество подходов к рассмотрению инновационного процесса, они меняются в зависимости от требований рынка, от экономического окружения. Всего выделяется пять поколений моделей инновационного процесса. Если в первых моделях инновационный процесс рассматривался как «процесс открытий, в котором новые знания трансформируются в новые продукты, проходя определенные этапы». Таким образом, для получения результатов в виде новых продуктов или услуг необходимо было концентрировать усилия на первых стадиях инновационного процесса, а именно на НИОКР.

В дальнейшем усиление конкуренции и сокращение жизненного цикла товаров привели к необходимости более тесной взаимосвязи НИОКР с другими стадиями инновационного процесса. Данное рассмотрение инновационных процессов произошло после публикации работы Нельсона и Винтера «Эволюционная теория экономического изменения» и «Интерактивной модели» Росенбурга и Кляйна , и в итоге привело к появлению новой модели инновационного процесса. В ней инновационный процесс начинают рассматривать как комбинацию двух предыдущих моделей. В данном виде моделей, получивших название «интерактивные модели», новые знания комбинировались со старыми.

В 1990-х внимание экономистов переместилось от интеграции к созданию сетей. Считалось, что для того чтобы предприятию быть инновационным и сохранять конкурентоспособность инновационных проектов, необходимо не только объединять различные подразделения предприятия вокруг инновационного процесса, но и создавать и укреплять их сетевые взаимодействия с потребителями, поставщиками и другими

учреждениями. Это сформировало так называемую «систему инноваций». В этом десятилетии появились так называемые «системы инновационных теорий». Основная идея данных теорий заключалась в том, что взаимодействие и обмен знаниями необходимо осуществлять не только между различными подразделениями предприятия, но и с другими

«источниками знаний» (предприятия, университеты, исследовательские центры, потребители,

поставщики). Фримен определяет инновационную сеть (innovationnetwork) как «ограниченное число явных связей с предпочтительными партнерами... с целью снижения статической и динамической неуверенности». Несмотря на то, что неформальные сетевые отношения существуют, в работах того периода они практически не описаны и не изучаются, так как их «трудно классифицировать и измерить».

Ротвел так описал эту модель инноваций: определенные преобразования в

управленческой, организационной и

технологической сферах позволяют предприятию изменять скорость изменений и эффективность инноваций. Ротвел выделил основные стратегические элементы и особенности (primary enabling features) пятой модели инноваций.

В пятом поколении моделей

инновационного процесса особое внимание

уделяется использованию электронных

инструментов - информационных и

коммуникационных технологий (ICT - Information and Communication Technologies) для укрепления внутренних и внешних связей предприятия; связей между различными подразделениями предприятия, межфирменных связей и связей с другими

учреждениями, а также качеству и других неценовых факторах.

Такое изменение в приоритетах и

инструментах инновационного развития определяет необходимость преобразований в системе управления, начиная с материально-технической базы производства и заканчивая изменениями в восприятии социально-экономических процессов, проявляющихся в потребительском поведении хозяйствующих субъектов. Особую роль здесь играет фокусирование на качестве и других неценовых факторах, включающих в себя такие модели концепции, модели и методы менеджмента качества: тотальный менеджмент качества (Total Quality management), модели международных стандартов ИСО, реинжиниринг бизнес - процессов (BPR), бенчмаркинг, сбалансированная система показателей (BSC), статистическое управление процессами (SPC), управление отношениями с потребителями (CRM), ХАСПП, методологии «Пять S», «Шесть сигм».

Проблема качества современного экономического роста имеет особое значение для России. Движение отечественной экономики по траектории роста в условиях недавней крайне благоприятной мировой конъюнктуры и видимости социально-экономического благополучия не сопровождалось масштабными инвестициями в человеческий капитал и массовым обновлением основного капитала. Относительная комфортность результатов рентоориентированного

экономического поведения не способствовала реализации макроэкономической программы

устойчивого роста и формированию соответствующих институтов.

Несмотря на постоянно ведущиеся зарубежными и российскими учеными изыскания в этой области экономического знания, можно констатировать явную недостаточность научного обоснования концепции качества современного экономического роста. В условиях нестабильности исследовательских подходов проблематичность

многих положений теории качества современного экономического роста создает условия для научной дискуссии, но не способствует уточнению направлений экономической политики. Поиск путей выхода из кризиса и выбор траектории устойчивого экономического роста формируют запрос на

углубление теоретико-методологических

исследований в данной области.

По нашему мнению, сущность

инновационного развития заключается не только в основном инновационном процессе, но и в развитии системы факторов и условий, необходимых для его осуществления. Можно также рассматривать инновационное развитие как стратегию, основанную на широком внедрении новшеств, использовании возможностей, реализация которых требует применения современных стандартов и технологий. В нашем исследовании мы под качеством

инновационного развития будем понимать инновационный процесс, направленный на предвосхищение и максимальное удовлетворение потребностей, как конечных потребителей, так и организаций с помощью активного внедрения элементов инноваций на всем цикле создания продукта/технологии и выбора оптимальных факторов, способствующих инновационному

развитию, сопровождающийся разработкой и производством подлинных инноваций. В соответствии с чем, факторы, влияющие на качество и конкурентоспособность инновационного развития и инновационных проектов, разделим на четыре группы:

Организационно-управленческие - система

менеджмента качества, гибкость оргструктуры, демократичный стиль управления, преобладание горизонтальных потоков информации,

самопланирование, допущение корректировок, децентрализация, автономия, формирования целевых рабочих групп;

Экономические, технологические - наличие

резерва финансовых и материально-технических средств, прогрессивных технологий, необходимой хозяйственной и научно-технической

инфраструктуры;

Политические, правовые - законодательные

меры (особенно льготы), поощряющие

инновационную деятельность, государственная поддержка инноваций;

Социально-психологические, культурные -моральное поощрение участников инновационного процесса, общественное признание, обеспечение возможностей самореализации, освобождение

творческого труда, нормальный психологический климат в трудовом коллективе.

Качество инноваций может также рассматриваться по характеру реакции на факторы внешней среды. К объективным факторам следует отнести те факторы внешней среды, которые обусловлены долговременными тенденциями и не связаны с волевыми решениями конкретного субъекта. К ним можно отнести экономические законы, активно воздействующие на качество инновационной деятельности:

Закон получения и присвоения прибыли, который можно назвать еще законом движения рыночной экономики, поскольку прибыль является движущей силой производства, поэтому имеет большое значение для качества инноваций;

Закон стоимости, регулирующий

развитие экономики и определяющий необходимость взаимовыгодного обмена во всех видах сделок также может рассматриваться как один из наиболее характерных внешних факторов влияющих на качество инноваций;

Законы спроса и предложения,

определяющие экономический механизм связи между производством и потреблением, позволяет производителю максимально удовлетворять

потребности, как конечных потребителей, так и организаций с помощью активного внедрения элементов маркетинга в своей деятельности;

Закон конкуренции, характеризующий экономический механизм, с помощью которого на конкретном типе рынка реализуются и взаимодействуют объективные экономические законы, способствующие увеличению производства качественного инновационного продукта;

Закономерность циклического развития экономики, определяющая взаимосвязь деловой, в том числе инновационной активности и соответствующей фазы «цикла».

Субъективную природу имеют те факторы, действие которых является прямым следствием сознательно принятых решений, среди которых следует выделить:

Инновационную политику государства как важнейшую составляющую государственной экономической политики.

Денежно-кредитную политику

организаций, выступающих в роли инвесторов. Реализация инновационных проектов, а

соответственно и качество, часто связана с использованием заемных средств, что требует учета высокой степени риска подобных инвестиций.

Стратегии конкурирующих фирм. Значение этого фактора определяется возможностью других хозяйствующих субъектов влиять на структуру рынка, интенсивность конкурентной борьбы, корректировать получение необходимых материальных ресурсов.

Поведение потребителей, от которого во многом зависит наличие спроса на появляющиеся в результате развития инновационных отношений

новшества. Учет этого фактора для предприятия, осуществляющего инновационную деятельность, предполагает дополнительные усилия по формированию политики направленной на качество и предвосхищения будущего потребительского спроса на новый продукт, услугу, технологию и т.д.

На качество инновационного процесса влияют многие экономические факторы, как объективные и субъективные, внешние и внутренние. К внешним факторам, влияющим на качество инноваций и качество инновационных проектов, можно отнести факторы, обуславливающие взаимодействие предприятия с экономической и социальной средами:

Использование внешних источников для поддержки всех фаз инновационного процесса: от открытия и разработки до коммерциализации;

Коммуникации с заказчиками, деловыми

партнерами, инвесторами, конкурентами,

исследовательскими организациями и вузами;

Лоббирование интересов в

государственных институциональных структурах.

Внутренние факторы - это существенные особенности предприятия, отличающие его от конкурентов и определяющие его инновационную состоятельность:

Управление качеством, инфраструктурой, организационным развитием;

Мотивированное руководство;

Интеграция технологических и

организационно-управленческих инноваций;

Высокая производительность;

Эффективные отношения с персоналом, широкое вовлечение его в инновационный процесс;

Непрерывное организационное обучение;

Эффективная система маркетинга,

осуществляющая коммуникации с конечными потребителями.

На основании вышеизложенного мы

приходим к выводу, что основной задачей предприятий нацеленных на постоянное улучшение и инновационное развитие становится направленность на производство качественной конкурентоспособной продукции, способствующей обеспечению их инновационного потенциала и повышению уровня конкурентоспособности на отечественном и международном рынках, а также использование современных адаптированных к российским условиям методологий и инструментов управления качеством, способствующих постоянному улучшению деятельности.

Под уровнем качества инновации понимаются относительные характеристики качества (или его обобщенная характеристика) по сравнению с совокупностью базовых показателей, в качестве которых используются показатели аналогов и стандартов.

Рассматривая управление качеством как один из факторов инновационного развития необходимо помнить, что речь идет об управлении динамическим объектом. Поэтому система управления качеством

должна быть достаточно гибкой, чтобы допускать частые модификации без всеобщих изменений в рабочей программе, и должна проходить на всех этапах инновационного развития.

Но мы считаем, что невозможно создать конкурентоспособную продукцию, даже

занимающую монопольное положение, без контроля над качеством ее производства. И действительно, особое место в концептуальной модели управления предприятием занимает механизм

совершенствования управления качеством. Это объясняется тем, что именно с его помощью осуществляется контроль над связью теоретических разработок авторов и реальной практикой производства инновационной продукции. В соответствии с вышеотмеченным мы считаем, что данной цели можно достичь посредством

применения методов управления качеством. Так как, на наш взгляд, они способствуют предотвращению ситуации, когда возможны потери при получении непригодной к использованию инновационной и любой другой продукции.

На основании этого, под качеством инновационного продукта мы понимаем совокупность новых свойств продукции,

обуславливающих ее пригодность удовлетворять

совершенно новую потребность потребителя данного рынка, либо удовлетворять существующую потребность на более высоком качественном уровне при производстве на новейшем современном

оборудовании и внедрении инновационного подхода в сам процесс производства инновационного продукта предприятий отраслей экономики и установление контроля над его выполнением. В соответствии с этим, под механизмом управления качеством инновационной продукции мы понимаем совокупность взаимосвязанных объектов и субъектов управления, используемых принципов, методов и функций управления на различных этапах жизненного цикла инновационной продукции и уровнях управления качеством на предприятиях.

Литература

1. Яковец Ю. Эпохальные инновации 21 века - М.: Экономика, 2004. - 444 с.

2. Mensch Gerhard. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression - 241 p.

3. Freeman, C., Clark, J., Soete, L. Unemployment and Technical Innovation: a Study of Low. - L., 1982.

4. Perez, Carlota. Finance and technical change: A long-term view / H. Hanusch and A. Pyka, eds., The Elgar Companion to Neo-Schumpeterian Economics. - Cheltenham: Edward Elgar, 2004.

5. Москвина О. С., Митенев В. В. Моделирование инновационных процессов в машиностроении // Экономические и социальные перемены: Научный журнал. - 2005.- № 29.

6. Shewhart, W. A. Economic Control of Quality of Manufactured Product.

7. Исикава, К. Японские методы управления качеством -М.: Экономика, 1988.-215 с.

8. Juran, Joseph M. Juran on Leadership for Quality: An Executive Handbook. 1989.

9. Genichi, Taguchi. Management by Total Results. 1966.

10. Деминг, У. Эдвард. Новая экономика. - М: Эксмо, 2006 -208с.

11. Кросби, Филипп. Качество и я. Жизнь бизнеса в Америке. - М: Стандарты и качество, 2003 - 264.

12. Kline S. and Rosenberg N. An Overview of Innovation. The Positive Sum Strategy / Landau and Rosenberg (Eds.), Washington, DC: National Academy of Sciences, 1986.

13. Freeman C. Networks of Innovators: a synthesis of research issues. The Economics of Hope / Freeman C. (Ed.), London: Pinter, 1992. - С. 93-120.

14. Dodgson M. and Rothwell R. (Eds.). The Handbook of Industrial Innovations. - Aldershot: Brookfield, 1994.

15. Липлянина, Е.В., Шинкевич, А.И. Инновационное

развитие промышленного комплекса:

системообразующие элементы межсекторальных инноваций / Е.В. Липлянина, А.И. Шинкевич // Вестник Казан. технол. ун-та. 2009. № 5. С. 44-54.

© Р. Р. Халитов - асп. каф. логистики и управления КНИТУ, [email protected].