Реформа ценообразования в строительстве: интересы отрасли прежде всего

Текст: Анна МАРТЫНОВА

Росатом активно участвует в проводимой Минстроем реформе ценообразования в строительной отрасли. Работа в самом разгаре, и за учет каждой отраслевой особенности в новой государственной нормативно-правовой базе специалисты госкорпорации ведут жаркие баталии.

В РФ полным ходом идет реформа ценообразования в строительном комплексе. Минстрой работает над созданием комплексной и непротиворечивой нормативно-правовой базы в области ценообразования и сметного нормирования.

Основная цель реформы - добиться того, чтобы цены на стройках, особенно государственных, не завышались и уже на этапе планирования заказчики и строители могли как можно точнее прогнозировать итоговую стоимость проектов.

Росатом - один из крупнейших строительных заказчиков в стране. Ежегодный объем капвложений ГК в РФ превышает четверть триллиона рублей. Вопрос контроля стоимости проектов - самый острый для Росатома.

«Учитывая, что в настоящее время атомная отрасль России отнесена к приоритетным направлениям развития экономики и мы решаем глобальную задачу по росту объемов строительства АЭС, для нас ключевым вопросом по-прежнему является повышение точности прогнозных расчетов стоимости строительства», - сказал директор по капитальным вложениям, государственному строительному надзору и государственной экспертизе госкорпорации «Росатом» Геннадий Сахаров. Поэтому в реформе Росатом принимает самое непосредственное участие.

400 с лишним дней реформы
Реформа ценообразования началась в ноябре 2015 года, после рассмотрения на Общественном совете при Минстрое РФ. Концепцию назвали «400 дней», закрепив в названии прогнозные сроки ее реализации. Как часто бывает с реформами, времени потребовалось больше.

Изначально предполагалось, что основные мероприятия будут завершены к началу 2017 года. Но только в июле 2016 года был утвержден ключевой документ - ФЗ‑369, который в отрасли называют «законом о ценообразовании». В этом законе были определены основные изменения, которые необходимо внести в Градостроительный кодекс и ФЗ‑39 «Об инвестиционной деятельности». Закон был доработан к июлю 2017 года. В итоге впервые на законодательном уровне был закреплен понятийный аппарат: такие термины, как «сметная стоимость строительства», «реконструкция и капитальный ремонт», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов» и «сметные нормативы».

В конце 2016 года были утверждены постановления правительства «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве» и «О мониторинге цен строительных ресурсов». Введена в действие «Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве» редакции 2017 года, утверждены «Методики разработки и применения сметных норм».

Помимо прочего, правительство решило создать Федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) - ресурс для централизованного сбора, хранения и использования данных всеми участниками отрасли. «ФГИС ЦС - это "Яндекс" в области ценообразования и сметного нормирования», - сказал начальник Управления экспертизы сметных нормативов Главгосэкспертизы России Андрей Савенков на одной из конференций, посвященной реформе.

Во ФГИС ЦС вносятся утвержденные сметные нормативы. Их использование будет обязательным для застройщиков, осуществляющих проекты с использованием бюджетных денег, а также для госкорпораций и компаний с государственным участием более 50 %. Но при этом база сметных нормативов будет открыта для всех. «На нее сможет опираться любой участник строительного рынка, и даже любой гражданин для личных целей сможет получить из базы информацию о стоимости услуг машин и механизмов, строительных материалов и труда», - говорит глава Минстроя России Михаил Мень. ФГИС ЦС начала работу в конце сентября 2017 года.

Стоит обратить внимание на то, что РФ «забрала» себе эксклюзивное право на базу сметных нормативов. Существовавшие до этого отраслевые базы постепенно прекращают свое действие, «вливаясь» в государственную. Помимо отраслевых баз крупных корпораций: Росатома, Газпрома, РЖД, Роснефти, - свои сметные базы есть у Минтранса (на капитальный ремонт федеральных трасс) и Минкульта (на реставрационные работы).

Реформа действительно назрела, отмечают эксперты. Ценообразование в строительстве давно уже представляло собой набор устаревших нормативно-правовых актов, конфликтующих и слабо связанных. Запутанная нормативная база давала возможность завышать стоимость строительства уже на этапе проектирования.

В профессиональном сообществе давно сформировался запрос на усовершенствование действующих нормативов, отмену норм по устаревшим технологиям и разработку новых, исключение в методиках двоякого и неоднозначного толкования некоторых положений, сказала «Атомному эксперту» заместитель директора по капитальным вложениям, государственному строительному надзору и государственной экспертизе - начальник Управления отраслевого ценообразования в строительстве и проведения стоимостных экспертиз госкорпорации «Росатом» Ирина Триполец.

Интересы Росатома
Росатом, чрезвычайно заинтересованный в учете отраслевых особенностей при разработке нормативно-методических документов в рамках реформы, еще в 2016 году подписал с Минстроем России и ФАУ «Главгосэкспертиза России» план взаимодействия между ведомствами.

Работа ведется по целому ряду направлений: переработка отраслевых сметных нормативов в государственные, включение в классификатор строительных ресурсов номенклатуры материально-технических ресурсов и оборудования отрасли, учет в разрабатываемой государственной методологии специфики сооружения объектов использования атомной энергии и других.

Специалисты госкорпорации «Росатом» участвуют в рабочих группах по сопровождению разработки методических документов, выдвигают предложения и замечания по проектам документов и отстаивают позицию Росатома по ним. «Цель нашей работы - обеспечить интересы госкорпорации „Росатом" с точки зрения ценообразования и сметного нормирования», - говорит И. Триполец.

Существенная работа предстоит в области методологии, описывающей, как по-новому определять стоимость строительства: рассчитывать затраты по отдельным видам работ, разрабатывать и применять сметные нормы. В ходе реформы проходит актуализация всех методик. «Например, „Порядок определения стоимости строительства" - настольная книга для специалистов по ценообразованию в проектных институтах, в службах заказчика, у инвесторов», - поясняет И. Триполец. И в новых, и в актуализируемых методиках должны быть отражены вопросы, связанные со спецификой строительства объектов использования атомной энергии.

В их числе - повышенная оплата труда рабочих строительных и монтажных специальностей, занятых при строительстве таких объектов. Росатом строит технически сложные объекты, с крайне высокими требованиями к радиационной, ядерной и сейсмостойкой безопасности расположенных в них технологических систем. Для работы на стройках нужны высококвалифицированные специалисты, зарплатные запросы которых, по оценкам госкорпорации, выше среднерыночных в среднем на 30 %.

Минстрой пока не учел эту специфику: формирование «сметных цен на затраты труда», учитываемых в методиках, зависит только от соотношения в регионе строительства низкооплачиваемых и высокооплачиваемых профессий (в том числе не относящихся к строительству), данные по которым передаются в Федеральную службу государственной статистики, комментируют эксперты ОЦКС. Госкорпорация пытается отстоять свое право самой предоставлять сметные цены на затраты труда «атомных» рабочих.

Для этого был подготовлен проект изменений в «Правила мониторинга цен строительных ресурсов», который пока обсуждается с заинтересованными сторонами. «В советское время, в 1983 году, для решения подобных вопросов Совет Министров СССР в виде исключения разрешил Минсредмашу и Минэнерго повысить заработную плату рабочим на 25%», - напоминает И. Триполец.

В отношении подходов к оплате труда очень много нареканий не только у Росатома, но и у других крупных заказчиков строительства, говорят эксперты. «Минстрой выдвигает идею: заработная плата должна формироваться по итогам статистических данных в среднем по региону; это неправильно. Кроме дополнительных расходов, которые нужно учитывать, таких как затраты на вахтовый метод, командирование рабочих, перебазировку подрядных организаций и прочее, у РЖД, Минтранса, Росатома есть сформированные подходы к оплате труда и собственные тарифные соглашения. Все это должно быть учтено», - сказал «Атомному эксперту» президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин.

Перечень особенностей одной только атомной отрасли, которые нужно учесть в «Методиках», крайне обширен. Например, в отрасли используют конструкции индивидуального изготовления: кабельную продукцию, трубопроводы, закладные детали, узлы трубопроводов и многое другое. Стоило бы учесть также затраты, связанные с усиленной ведомственной охраной и обеспечением специального пропускного режима на объектах.

И особые условия страхования строительно-монтажных и ядерных рисков. И содержание служб заказчика, включая эксплуатационный персонал. Свою специфику имеют монтаж и наладка головного оборудования, пусконаладочные работы на атомных объектах.

Жаркие дискуссии и споры
Предложения, обосновывающие документы и замечания не единожды направлялись разработчикам, говорит И. Триполец. Но «Главгосэкспертиза» и Минстрой России продолжают считать многие требования атомщиков необоснованными.

«Очень сложно что-либо доказать. У Минстроя как у регулятора на все есть свое мнение. Мы прикладываем очень много усилий, готовим огромное количество обосновывающих документов, дабы подтвердить наши затраты и добиться того, чтобы они были учтены при разработке документов. Любая строчка, которая появится в новых нормативно-методических документах и будет отражать специфику отрасли, достанется нам колоссальными усилиями», - констатирует она.

Чтобы обосновать свою позицию, атомщики переносят нормирование непосредственно «в поле». В начале сентября 2017 года специалисты Главгосэкспертизы провели работы по техническому нормированию на площадке строящейся Ленинградской АЭС‑2. По итогам проведенных работ были зафиксированы 23 строительных процесса, которые послужат основой разработки государственных элементных сметных норм, учитывающих реалии строительно-монтажных работ на АЭС.

Сложности работы с регуляторами возникают не только при обосновании специфических отраслевых затрат. Ранее Росатом мог сам планировать перечень нормативов, которые необходимо разработать и утвердить. Этот перечень направлялся в Минстрой для включения в Федеральный реестр. «Сегодня установлен другой порядок: само министерство утверждает план нормативов, подлежащих разработке. Говоря проще, в 2018 году можно будет разработать только те нормы, которые были в плане Минстроя.

В нашей заявке на 2018 год было 200 норм. Минстрой согласовал 11, с обещанием, что остальные будут согласованы в 2019-м и в последующие годы. Но мы не можем ничего откладывать, отрасль живет здесь и сейчас», - заявляет И. Триполец. Поэтому приходится всеми возможными способами убеждать Минстрой: Росатому нужны результаты как можно скорее.

Еще один пример - ситуация с «Методикой определения стоимости строительства за рубежом» (важным документом, с учетом многомиллиардного портфеля госкорпорации по строительству АЭС в различных странах). Разработка этой «Методики» началась в 2013 году. Проект документа несколько лет согласовывался в министерстве стоительства, и в 2016 году наконец регуляторы «дали добро»: было получено положительное заключение Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов (впоследствии ФЦЦС «влился» в состав «Главгосэкспертизы»).

На основании этого заключения, по процедуре, Минстрой должен был внести «Методику» в федеральный реестр. Однако министерство отказалось сделать это, потребовав еще одного цикла доработки.

Этот вопрос для Росатома настолько важен, что о нем шла речь на самом высшем уровне - на рабочей встрече генерального директора госкорпорации Алексея Лихачева с главой Минстроя Михаилом Менем. Договорились сформировать межведомственную рабочую группу, которую возглавил замминистра Хамит Мавлияров; в ее состав вошли представители Управления делами Президента РФ, МИДа, а также других крупнейших заказчиков строительства в РФ, таких как Роснефть и Газпром. Рабочая группа собирается с начала 2017 года. «Разработка методики ведется с очень жаркими баталиями», - сообщила И. Триполец.

Влияние на проекты
Специалисты уверяют, что, несмотря на сложность и масштабность текущих процессов, проводимая реформа не влияет на сроки строительства объектов использования атомной энергии.

«Программа „400 дней" - не первая реформа в сфере ценообразования в строительстве. В последние 20 лет изменения в этой сфере происходили постоянно», - говорят в ОЦКС. Работы много, но сроки строительства - важнейший приоритет. Специалисты также отмечают, что на объектах отрасли, на которых строительство было начато до выхода документов реформы, сохраняются базисно-индексный метод и отраслевые строительные нормы.

Они также не видят рисков удорожания проектов из-за реформы. «Если в результате реформы ценообразования федеральная сметно-нормативная база будет „наполнена" отраслевой спецификой определения стоимости, это не означает, что стоимость строительства увеличится и превысит предельные показатели, так как специфика строительства уже отражена в технической части проектной документации», - отметила И. Триполец.

Ведь задача в том, чтобы новые нормы отразили достоверную стоимость строительства. Были примеры, говорят в ОЦКС, когда анализ норм приводил к обратному эффекту - их оптимизации в части стоимости. Технологии строительства меняются, производства ставятся «на поток» и дешевеют. Поэтому аналитическая работа в области нормирования должна приводить к отражению реальной - а не завышенной или заниженной - стоимости строительства.

Впервые за 25 лет
Особенности обсуждаемой реформы для Росатома в том, что сейчас атомная отрасль впервые за 25 лет может получить адекватную актуальную базу сметно-нормативных документов в области строительства.

Ценообразование имеет свою историю. Атомные станции строил еще Минатом, нормативные базы существовали с 1969 года. В государственной базе 1984 года был отдельный раздел «Конструкции атомных электрических станций». Тогда атомная отрасль непосредственно участвовала в разработке расценок и норм. Но затем произошла авария на Чернобыльской АЭС, и в атомной отрасли началось «глобальное похолодание».

Между тем именно тогда в стране шла реформа ценообразования: с цен 1984 года переходили к ценам 2000-го. Госстрой разработал «дорожную карту», поручил ведомствам учесть специфику отраслей. Ввиду «заморозки» атомная отрасль в этом процессе не участвовала. «Что такое сметное нормирование? Это комплекс технических, организационных и экономических методов определения затрат времени и ресурсов, включающий разработку технологических карт на строительные процессы, проектов производства работ, технического нормирования процессов на площадке. Так как строительство АЭС было заморожено, атомная отрасль не участвовала в актуализации этой сметно-нормативной базы», - напоминает И. Триполец. В результате, когда работа завершилась выходом новой государственной сметно-нормативной базы, раздел «Конструкции атомных станций» оттуда исчез. Атомной отрасли пришлось жить по правилам 2000 года, не учитывающим специфику АЭС.

Эта проблема остро встала во второй половине 2000-х годов, когда после оживления атомной отрасли начались разработка и финансирование новых проектов. Подрядные организации столкнулись с проблемой несоответствия сметных норм технологиям, используемым на стройке: расценки были разработаны для общегражданского строительства, для жилья, для соцкультбыта, для административных зданий - для чего угодно, но не для атомных проектов.

С тех пор в Росатоме проделали большую работу, за несколько лет создав отраслевую сметно-нормативную базу. Она практически полностью была включена в «Федеральный реестр сметных нормативов» к началу 2014 года. И. Триполец озвучила объемы работы: отраслевая сметно-нормативная база насчитывает 91 сборник и более 60 тысяч различных расценок.

То, что государство решило присвоить эксклюзивное право на базу сметных нормативов, привело к неприятным для отраслевиков последствиям: одну и ту же работу приходится делать дважды. «Теперь отраслевых норм не будет. И те отраслевые нормативы, которые уже были в федеральном реестре, например, Росатома, РЖД, Газпрома, теперь подлежат переработке в соответствии с новыми требованиями Минстроя. И надо заново пройти процедуру утверждения включения этих норм - теперь во ФГИС. Это и технически, и финансово очень затратно», - говорит И. Триполец.

Эксперты считают, что отраслевые базы надо оставить как самостоятельный вид сметных нормативов. «Я считаю, что надо сохранить эту категорию - отраслевые сметные нормативы. Просто взять и „влить" их в общефедеральные - не получится. Отраслевые нормативы учитывают сложившиеся производственные связи, транспортные схемы, стоимость оборудования, показатели по оплате труда, сформированные на основе различных соглашений. Они разрабатывались и обкатывались десятки лет и учитывают все, что происходит на сложных и индивидуальных отраслевых объектах. Минстрой имеет дело в основном с жилищным строительством, а это из всех видов строительства - самый простой. Если мы закатаем всё под одну гребенку, это может иметь негативные последствия», - считает П. Горячкин.

По его словам, у Росатома, Газпрома, РЖД есть свои нормативы на те работы, которые присутствуют в государственных сметных нормативах. «По наименованию они совпадают, но по сути в них содержится немного другой состав механизмов, материалов, оборудования. При слиянии „в лоб" получится каша: виды и комплексы работ не будут связаны», - добавил он.

В планах Минстроя - слить все отраслевые нормативы с федеральными в течение 2018–2019 годов. По мнению П. Горячкина, заинтересованные министерства и крупные корпорации должны занять при этом более жесткую позицию и отстаивать сохранение собственных сметных нормативных баз.

Подсчитать каждый гвоздь
Одна из заявленных задач реформы - переход с базисно-индексного метода формирования стоимости строительства к ресурсному методу, который берет за основу современный уровень цен на строительные ресурсы в регионах с учетом транспортных издержек.

Определение стоимости ресурсным методом потребует от всех участников инвестиционной деятельности дополнительных затрат труда: от проектировщиков - на разработку смет, от заказчиков - на их проверку, отмечают эксперты. «Что такое ресурсный метод? Из сметы надо вытащить всё до последнего гвоздя. Крупный уникальный строительный объект - это десятки тысяч наименований ресурсов. И каждый ресурс надо обсчитать. Это огромная работа, несмотря на автоматизацию сметного дела», - говорит П. Горячкин.

По мнению президента Союза инженеров-сметчиков, разумнее ресурсный метод использовать для «обсчета» основных ценообразующих материалов, которые дают 95% стоимости, а по числу наименований могут составлять 10–20% от общего количества.

Ресурсный метод - не панацея от всех проблем в ценообразовании, считает И. Триполец. По ее мнению, основная проблема сейчас - это устаревшие нормы, не отражающие эффективных методов производства с использованием современных механизмов и материалов.

Так что торопиться с закреплением ресурсного метода как основного не нужно, считает П. Горячкин. Надо делать все постепенно: сначала привести в порядок сметные нормативы, затем отладить работу ФГИС. «Это движение должно занять несколько лет, чтобы строительная отрасль успевала адаптироваться. Наскоком эти вопросы не решить», - сказал он в заключение.

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ НОМЕРА

РЕФОРМА РЕФОРМА (фр. reforme, от лат. reformo - преобразовываю) - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений); формально - любое нововведение, однако обычно Р. называют более или менее прогрессивное преобразование.

Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М . А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева . 2003 .

Синонимы :

Смотреть что такое "РЕФОРМА" в других словарях:

- (лат. reformo) преобразование, вводимое законодательным путем. В частности процесс преобразования государства, начинаемый властью по необходимости. Конечная цель любой реформы укрепление и обновление государственных основ, что,… … Википедия

реформа - ы, ж. reforme f. 1. воен., устар. Сокращение численности войск, отставка. Здесь от времени до времени продолжается реформа войскам, и сей недели Статы взяли резолюци убавить во всяком регименте кавалерии на две компании, и больше не оставляют… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

- (франц. reforme, от лат. reformo преобразовываю), преобразование, изменение, переустройство к. л. стороны обществ. жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры. С формальной т. зр. под… … Философская энциклопедия

- (ново лат., от лат. reformare переделывать, преобразовать). Преобразование существующего порядка, изменение формы. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕФОРМА [фр. reforme Словарь иностранных слов русского языка

См. перемена … Словарь синонимов

- (иноск.) новизна (вслѣдствіе преобразованія порядковъ). Ср. «Реформа» (у насъ) освобожденіе крестьянъ. Ср. Работы по судебной реформѣ должны были остановиться. Новый судъ тамъ, гдѣ три четверти населенія подчинялись ручной расправѣ... былъ бы… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

РЕФОРМА, реформы, жен. (от лат. reformo преобразую). Изменение в устройстве чего нибудь, сделанное в целях улучшения; преобразование. Реформа кредитной системы или в кредитной системе. || Изменения в законодательном и государственном устройстве,… … Толковый словарь Ушакова

Круг мер, направленных на вывод какой либо фирмы из крити ческого, предбанкротного состояния (более строгая финансовая дисциплина, сокращение либо инъекция нового капиталовложения и т.д.). Словарь финансовых терминов … Финансовый словарь

- (французское reforme, от латинского reformo преобразовываю), преобразование, изменение, переустройство какой либо стороны общественной жизни (экономики), порядков (институтов, учреждений); формально нововведение любого содержания, однако реформой … Современная энциклопедия

- (франц. reforme от лат. reformo преобразовываю), преобразование, изменение, переустройство какой либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений); формально нововведение любого содержания, однако реформами обычно называют более… … Большой Энциклопедический словарь

Книги

• Реформа или революция
• Реформа или революция , Р. Люксембург. Заглавие настоящего произведения может с первого взгляда вызвать удивление. Социальная реформа или революция? Разве может социал-демократия быть против социальной реформы? Может ли она…

Попытка Минстроя провести радикальную реформу ценообразования в строительстве за один год ожидаемо потерпела фиаско. До нового дедлайна 30 сентября 2018 г. еще есть время, но и сделать предстоит очень много. После конференции на выставке «Отечественные строительные материалы», посвященной ходу реформы, уверенности в том, что будут решены все вопросы, учтены пожелания и соблюдены сроки, не появилось.

Было гладко на бумаге…

Понять из выступления представителей Главгосэкспертизы, каково современное состояние дел по реализации реформы ЦС, было сложно. Открывшая конференцию Ирина Лищенко (Главгосэкспертиза) подробно рассказала о совместной с Минстроем работе со старта реформы; обозначила актуальную задачу - гармонизацию к середине года сметно-нормативной базы, включающей в себя и все сметные нормативы Москвы. Она напомнила, что главная цель реформы заключается в переходе отрасли на более достоверный ресурсный метод определения сметной стоимости материалов, призвала производителей забыть о сомнительном базисно-индексном методе и «поменять мировоззрение в этой части, потому что вы теперь источник информации, в соответствии с которой будет определяться цена объекта».

Г-жа Лищенко остановилась на порядке формировании цены объекта, рассказала об изменениях в понятии ценообразования. Она сообщила о сокращенном с нового года списке юридических лиц, о полученных от таможни данных о юрлицах, ввозящих на территорию РФ стройматериалы в соответствии с классификатором, а также о подготовке к публикации сметных цен. По словам спикера, для апробации системы и получения аналитики, данные по итогам IV кв. 2017 г. появятся в открытом доступе. Это даст возможность увидеть данные по цене ресурса в каждом субъекте.

Сергей Полуновский (Управление методологии ценообразования) обратился к практическим аспектам работы с ФГИС ЦС. Он провел для производителей строительных ресурсов пользовательский мастер-класс «боевой» версии ФГИС ЦС. Закрепить полученные знания спикер посоветовал на сайте системы, в разделе «База знаний», где представлены исчерпывающие разъяснительные материалы и обучающие ролики, а также размещены ответы на часто задаваемые вопросы. Их изучение, заверил докладчик, поможет пользователям разобраться в порядке работы с системой.

Антон Сарычев (Управления методологии ценообразования) рассказал о значении классификатора для системы ЦС и его главной задаче - проведении мониторинга цен строительных ресурсов. Спикер пообещал, что это позволит усовершенствовать систему ценообразования и сметного нормирования в отрасли. К сегодняшнему дню классификатор содержит 99 545 позиций, часть из них сформирована по области применения, другая часть - по характеристикам. Г-н Сарычев сообщил, что к концу марта планируется сделать большое дополнение классификатора, а затем обновлять информацию ежеквартально. В заключение он пригласил производителей принять участие в наполнении позиций как «в интересной и сложной работе».

Минстрой&бизнес: посредник в помощь

Если бы конференция состоялась не в конце января, а в октябре, после этих формальных докладов мероприятие бы закончилось. Впрочем, не было бы никакой конференции для производителей: Минстрой мало интересовало их мнение, вопросы, замечания, предложения. Регулятор, провалив первый срок реформы, продолжал работать по той же схеме и во второй. Но профессиональное сообщество наконец-то не выдержало. В конце ноября руководитель РСС Владимир Яковлев написал письмо помощнику президента Андрею Белоусову о том, что действия Минстроя по реализации реформы ЦС «имеют негативный характер, отрицательно воспринимаются отраслью, и главное, не отвечают ее потребностям». После этого ситуация изменилась: между ведомством и профессиональным сообществом появился посредник - рабочая группа по урегулированию спорных вопросов применения новых нормативных документов. А у НОПСМ появилась идея провести на ОСМ конференцию с участием Главгосэкспертизы и представителей рабочей группы.

Доклад ее руководителя, Ольги Гаращенко , позволил увидеть более объемную картину хода реформы. В частности, она обозначила два сложных вопроса, которые нельзя решить с помощью методик Минстроя. Это расчет зарплаты и определение стоимости материалов: «Строители оказались в ловушке, созданной самими, т.к. зарплата не везде официальная, а среднемесячные данные по ней идут из Росстата. Методика расчета формирует кумулятивный обезличенный показатель, равный в среднем 30 тыс. руб. Если при расчете зарплаты опираться на показатели Росстата, конфликт в отрасли неизбежен, - отметила Ольга Гаращенко. - Пока мы не знаем, что предложить Минстрою для решения проблемы. Она должна решаться на уровне постановления Правительства».

Вторая тупиковая ситуация связана с тем, что при определении стоимости материалов и оборудования посреднический сектор оказался отрезанным. «Методиками Минстроя предусмотрено, что для расчета берутся отпускные цены двух производителей, ближайших к объекту строительства. Но производители нередко продают свои материалы через торговые дома или дилерскую сеть. Нельзя не учитывать их услуги, это тоже функция, процесс, стоимость, - сказала Гаращенко. - У нас пока нет понимания, как поступить: с одной стороны, есть пожелание Президента о работе компаний напрямую, с другой - сформировавшийся сектор экономики».

Анна Молчанова , эксперт НОПСМИК и член рабочей группы, рассказала, с какими вопросами к ним обращаются производители. «Много вопросов связано с поиском своей продукции в классификаторе, основной принцип которого - отказ от брендовости, а ведь мы все привыкли к прайсам с обозначением торговых марок. Кроме того, у нас нет единой терминологии на новые импортные материалы, до сих пор есть группы материалы без ГОСТов. Поэтому классификатор стройресурсов как системообразующая база начинает тянуть за собой огромный пласт смежных вопросов. И как они будут решены, зависит от нас, - сказала г-жа Молчанова. - Второй по важности вопрос, как потребители найдут вашу продукцию в классификаторе? Теперь всем нужно переучиваться производителям, проектировщикам, сметчикам, т.к. мы переходим на новый принцип выбора материалов по ключевым техническим характеристикам. Это сложно, но, на мой взгляд, правильно». В заключение Анна Молчанова пригласила узких специалистов присоединиться к работе над классификатором.

В последней части конференции были вопросы из зала. Они также добавили немало штрихов к ситуации с ходом реформы. Например, вопрос о присвоении разных кодов ОКПД одинаковой продукции от разных производителей вовлек в дискуссии всех экспертов. Консенсус найден не был, но тему взяли на заметку. Другой вопрос, наоборот, заставил Ирину Лищенко спросить, много ли в зале производителей, кто хотя бы раз открыл на компьютере ФГИС. Оказалось, один.

Очень важную тему поднял руководитель комитета НОПСМ по информационным требованиям к продукции Илья Усов : планируется ли Главгосэкспертизой как оператором ФГИС ЦС разработка открытого API к данным, находящимся в системе? Сославшись на нормативно-правовые акты, регулирующие ФГИС ЦС, г-н Сарычев сказал, что такая интеграция не предусмотрена. Насколько известно редакции, НОПСМ обратился с письмом по этому поводу в Минстрой.

Производитель кровельных материалов поинтересовался, будет ли учитываться при определении стоимости стройресурсов такой фактор, как стоимость производства материалов различного жизненного цикла. По словам Лищенко, этим вопросом будет заниматься Минстрой в рамках исполнения дорожной карты по информационному моделированию.

После конференции в Минстрой были переданы предложения рабочей группы о внесении изменений в нормативные документы по реформе ценообразования. В начале февраля состоялась встреча со специалистами Главгосэкспертизы, которая показала, что совместная работа может быть эффективной и полезной для обеих сторон - большинство предложений рабочих групп, в том числе по оплате труда, будет принято.

Александра Прилука

«Реформу надо не насаждать, а готовить общественное мнение»

На наш взгляд, нельзя говорить отдельно о конференции, не учитывая контекст, в котором проходит реформа ЦС: со стороны профессионального сообщества наблюдается явный скепсис в отношении действий Минстроя. Регулятор, в свою очередь, медленно и со скрипом реагирует на запросы бизнеса или вовсе не учитывает современные реалии.

Через две недели после конференции мы попросили руководителя группы по определению сметной стоимости материалов Ольгу Гаращенко прокомментировать реализацию реформы, а также рассказать, были ли найдены решения вопросов, которые она подняла на конференции/

По поводу заработной платы предложен вариант, который позволит увеличить базовый показатель, чтобы сделать зарплату соответствующей фактической, без увязки с показателем Росстата по строительной отрасли по региональному признаку. Подробностей пока не будет, решение должно быть принято в конце марта. Эти изменения можно реализовать лишь на уровне изменения постановления Правительства. Нельзя устанавливать базовую заработную плату, ссылаясь на ложные данные, ложные потому, что кто-то нарушил закон. Минстрой согласен с предложением отдельно обозначить все надбавки к тарифу.

По поводу определения стоимости материалов - все будет регулироваться характеристиками. Описание более долговечного товара будет содержать признаки долговечности, а пользователь ФГИС должен разбираться в них. Могу сказать: Минстрой осознает, что неверными решениями может спровоцировать производителей выпускать некачественную, но дешевую продукцию, и разрабатывает план действий, чтобы этого не допустить.

Что касается вопроса Ильи Усова, могу сказать, что если не будет возможности соединиться с API-протоколом, у нас ничего не получится. Минстрой аргументирует свой отказ, ссылаясь на постановление Правительства, в котором сказано, что ФГИС ЦС является системой для внутреннего пользования. Но если эта система будет сама в себе, в ней будет мало жизни.

На мой взгляд, в ведомстве не до конца понимают, как что взаимодействует. В интеграции и есть высшая цель, она (интеграция) многокомпонентная: классификатор строительных ресурсов должен объединиться с нормами расценки, объединиться с геолокацией, с библиотекой элементов информационного моделирования. Тогда мы получим актуальную базу по формированию стоимости и в строительстве, и в эксплуатации. Тогда можно будет говорить об оптимизации ресурсов на уровне всей страны. Мы подготовим экспертизу этого вопроса и постараемся убедить ведомство в необходимости интеграции.

Относительно реализации реформы: мое личное мнение, что на эту мегареформу нужно время. Установленный переходный период на ресурсный метод до 30 сентября 2018 г. вполне достаточное время для того, чтобы устранить основные промахи сложного проекта в масштабах страны. Но чтобы ФГИС начала отвечать поставленным перед ней целям, нужно от трех до пяти лет. Очень важно подготовить общественное мнение, провести разъяснительную и образовательную работу в диалоге с бизнесом. Нельзя насаждать реформу директивно, никому ничего толком не объяснив. До сегодняшнего дня некоторые финансовые руководители крупнейших строительных корпораций, которые работают с госзаказом, не знают, в чем смысл реформы.

С другой стороны, сопротивление изменениям со стороны бизнеса тоже понятно, нужно перестроиться за короткий срок на работу по-новому (с базисно-индексного метода ценообразования на ресурсный в госзаказах). Специалистов, по сути, практически нет, кто мог бы сегодня легко начать мыслить в другой парадигме ценообразования. Эти люди будут в большом дефиците.

Также ресурсный метод ценообразования прозрачнее любого другого метода, а это зачастую многим невыгодно. Поэтому, прежде всего, чиновники должны понять, что новая реформа не позволит им давить на строительный бизнес, чтобы выжать из него свои коррупционные интересы, которые ранее в ценообразовании можно было чем-то «прикрыть».

На сегодняшний день реформа ценообразования в строительстве, которая в конце 2016 - начале 2017 года казалась довольной отдаленной, постепенно набирает полные обороты и становится все более реальной для специалистов строительной отрасли Российской Федерации.

Старт реформе, можно сказать, был дан 22 июня - Госдума приняла в третьем чтении закон, реформирующий ценообразование в строительстве.

С принятием закона в Градостроительный кодекс вводятся понятия сметных норм, сметных нормативов, сметной стоимости, сметных цен строительных ресурсов для формирования единого подхода при разработке нормативных правовых актов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности.

Утвержденные сметные нормативы вносятся в федеральный реестр и обязательны для застройщиков, которые будут строить объекты на средства бюджетов всех уровней, и также для госкорпораций и компаний, более чем на 50% принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям.

Законом также предусмотрено создание государственной информационной системы, включающей реестр сметных нормативов и результаты мониторинга стоимости строительных ресурсов (материалов, изделий и конструкций, монтируемого оборудования, стоимости эксплуатации машин и механизмов, уровня оплаты труда рабочих строителей и механизаторов) в разрезе субъектов Российской Федерации.

Один из ключевых элементов реформы ценообразования - эксклюзивное право Российской Федерации на базу сметных нормативов.

Закон предусматривает и узаконивает расчет стоимости строительства по ресурсному методу. При этом стоимость строительства определяется на основе текущих цен на строительные ресурсы. В последующем будет организован мониторинг стоимости строительных ресурсов во всех регионах Российской Федерации, учитывающий цены на строительные материалы, услуги машин и механизмов, а также затраты на транспортную логистику.

Базисно-индексный метод расчета смет, основанный на использовании устаревшей сметно-нормативной базы 2001 года и индексов для перевода цен 2001 года в текущие цены, давал существенную погрешность в вычислениях и теперь уходит в прошлое.

26 июля 2017 года был подписан Федеральный закон №191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Данный закон внес очередные коррективы в Градостроительные кодекс, но что самое главное, четко прописал дату перехода на ресурсный метод - 30 сентября 2017 года. К этому дню должны быть выполнены основные шаги реформы ценообразования.

Компания ВИЗАРДСОФТ старается держать своих клиентов в курсе событий и постоянно проводит мероприятия, направленные на повышение осведомленности их участников о том, что происходит в сфере ценообразования, т. к. каждый день появляются новые нормативные документы и методические указания, в которых зачастую довольно сложно разобраться.

На данный момент компанией ВИЗАРДСОФТ совместно с СПб ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен» были проведены ряд семинаров на тему «Реформа системы ценообразования в строительстве - состояние и перспективы», по итогам которых были подготовлены методические материалы.

- Как такое может быть?!

В заключение ещё раз подчеркну: необходимо оставить обязательность применения сметных цен строительных ресурсов из ФГИС ЦС только для разработки сметной документации и определения начальной (максимальной, лимитной) сметной стоимости - для формирования максимальной цены контракта, при размещении заявки.

А сейчас, к чему ни прикоснись, какой вопрос ни задай - сплошные проблемы. Не представляю, как Минстрой России со всем этим будет разбираться. Тем более, что после ввода этой системы могут начать срываться национальные программы по строительству объектов за деньги бюджета, потому что их невозможно будет обсчитать. А тем более, когда на контроль бюджетных средств и строек придет Федеральное казначейство.

Лариса Поршнева

Реформа ценообразования: будет ли достигнута экономия бюджетных средств?

• 18 июля 2018 г.
• 1236

Реформа ценообразования в строительстве крайне необходима, однако в ходе ее реализации у экспертов отрасли возникли обоснованные опасения, что цели реформы не только не будут достигнуты, а даже наоборот, приведут к росту стоимости государственных строек и многочисленным нарушениям.

Разобраться в ситуации мы попытались вместе с президентом Союза инженеров сметчиков Павлом Горячкиным:

- Павел Владимирович, так, может быть, вообще не стоило затевать такую спорную реформу в ценообразовании?

Принципиальные решения о внедрении Федеральной государственной информационной системы ценообразования ФГИС ЦС и переходе на ресурсную модель ценообразования в строительстве приняты и юридически закреплены в Градостроительном кодексе и постановлениях Правительства. И сейчас нет смысла обсуждать целесообразность и обоснованность принятых государством решений. А вот детали и методы - об этом стоит очень серьезно поговорить!

Не подвергая сомнению цели и задачи реформы, тем не менее в ее организационную и методическую составляющие необходимо внести серьезные коррективы. Один из вопросов состоит в том, чем и как мы будем наполнять ФГИС ЦС. Конечно, нужно собирать информацию о стоимости строительных ресурсов, в том числе в региональном разрезе, и она должна быть доступной. Более того, мы сейчас говорим о создании общероссийского реестра товаров и услуг в свете реформирования системы государственных закупок, что тоже правильно. Но там есть понятие «референтные цены». То есть мы создаем систему мониторинга и даем какие-то ориентиры, в первую очередь для государственных заказчиков, чтобы они могли ориентироваться в море цен. Существует ограниченный перечень товаров и услуг, цены на которые регулируются государством - отдельные виды лекарств, хлеб, ЖКХ, проезд в городском транспорте и т.д. Все остальные цены должны носить референтный характер и служить определенным ориентиром. И если чье-то предложение выбивается из общего референтного уровня, тогда возникают вопросы к производителю, поставщику или подрядчику, потому что нужно бороться как с демпингом цен, так и с их завышением.

Но Минстрой России хочет сделать цены из ФГИС ЦС инструментом расчетов за выполненные работы, а это вещи недопустимые, это в корне противоречит законодательству. Позиция Союза инженеров сметчиков состоит в том, что эти цены должны быть референтными и лимитными, то есть, определяя объемы финансирования и начальную (максимальную) цену контракта, эти цены могут использоваться на начальном этапе, когда неизвестен исполнитель, не известна сырьевая база и другие параметры. То есть на стадии определения начальной цены эти сметные цены строительных ресурсов можно использовать, но при расчете за сделанные работы - ни в коем случае.

Мы же не случайно подняли вопрос о том, что в последние несколько лет строительство накрыла волна уголовных дел, каждый день - новые «посадки». За последние два года более 30% руководителей строительных министерств регионов арестованы и находятся под следствием, кроме того, арестовывают вице-губернаторов, директоров департаментов, а также руководителей со стороны заказчика, мэров городов. Каждое второе уголовное дело связано со стройкой! Там и хищения, и завышение цен, и сговор, и подлог - полный набор! Конечно, это создает определенный негативный фон.

При этом перед федеральными структурами поставлена задача усиления контроля за эффективным использованием бюджетных средств. Счетная Палата рвется в бой, расширяются контрольные функции Федерального казначейства в системе государственных закупок. Но что строители понесут в Федеральное казначейство как доказательство обоснованности смет? ФГИС ЦС? Для Минэкономразвития России и Минфина России, а тем более, для Казначейства это не аргумент.

К примеру, Федеральное казначейство при сопровождении государственных контрактов имеет право проверить:
- соответствие объемов исполнения контракта по документам и по факту,
- соблюдение предусмотренных сроков,
- факт поставки товара (приемку могут зафиксировать с помощью фото- и видеосъемки),
- соответствие цены товара его себестоимости по структуре затрат,
- размер прибыли на соответствие предельному размеру прибыли, установленной контрактом.

Минстрой никак не может понять, что он - отраслевое министерство, а Минэкономразвития, Минфин и Казначейство будут руководствоваться Бюджетным кодексом и понятием себестоимости.

Какой же смысл во ФГИС ЦС, если она не соотносится ни с Бюджетным кодексом, ни с принципами межбюджетных отношений?

Смысл этой системы состоит в том, что она должна помочь объективно определить начальную (максимальную) цену контракта, чтобы в дальнейшем был виден или демпинг при понижении цены, или, напротив, превышение стоимости строительства. Строители могут покупать стройматериалы по любым ценам, но если их затраты превышают начальную цену контракта больше, чем на 10%, то в соответствии с законодательством государство будет разбираться, что и как произошло. То есть цены из ФГИС ЦС должны служить ориентиром и элементом сдерживания цены строительства. А сейчас мы видим совсем другую картину: цена и акты выполненных работ будут вестись по нормам ФГИС ЦС, а бухгалтерский производственно-хозяйственный учет исполнитель работ будет вести совсем по другим ценам.

- Как такое может быть?!

Может! Потому что в соответствии с Градостроительным кодексом для определения стоимости строительства сметчик обязан использовать цены ФГИС ЦС. Например, рассчитывается стоимость кирпичной кладки и в акт выполненных работ заносится стоимость кирпича, раствора, всяких вспомогательных материалов, машины и механизмы, причем на эти работы будет записан башенный кран, хотя по факту может быть и подъемник, и лебедка, и просто доставка вручную.

- Но откуда тогда возьмется башенный кран?

Потому что в государственных элементных сметных нормативах (ГЭСН) на кирпичной кладке записан только башенный кран, и в соответствии с методиками Минстроя сметчик не имеет права заменить этот механизм. В чем основная ошибка Минстроя? В том, что провозгласив ресурсный метод и сделав это лозунгом, они продолжают мыслить системой базисно-индексного метода, который действует сейчас. Все сметчики прекрасно знают, что в этих работах и этих нормативах сидит башенный кран, но сейчас он завуалирован, цены на кирпичную кладку выражены в рублях. А в ресурсной системе все становится открытым до последнего гвоздя - материалы, машины и механизмы.

- Но тогда никакой объективной цены в принципе не будет!

Конечно! Например, руководство школы захочет поменять окна и поставить пластиковые - и сметчик обязан будет взять расценки на фасадные работы, где будет указан не герметик или строительная пена, а сурик, пакля, ветошь и оконная замазка, поскольку все это сидит в новой системе! Конечно, мы никогда не сможем создать идеальные сметные нормативы, они всегда строятся по методу усреднения, но когда у нас ставится стеклопакет, а в акте написаны пакля и замазка - это абсурд!

Вот в этом достоинство и одновременно проблема ресурсного метода - сразу все становится видно.

Но тогда разработчики должны были на этапе формирования классификатора строительных ресурсов вносить в него реальные материалы и технологии, а также провести ревизию ГЭСН?

Я много раз говорил, что прежде чем переходить на ресурсный метод, нужно обновить базу, а потом двигаться дальше, а мы начали не с того конца. В какую ситуацию сегодня поставлен инженерно-технический персонал из-за противоречия между ГЭСН и реальными ценами? Раньше по законодательству за финансовые и налоговые нарушения отвечали генеральный директор и главный бухгалтер. Сегодня в связи с принятыми поправками любые должностные лица, которые в системе государственных закупок приняли работу и подписали акт, являются лицами, потенциально подлежащими уголовной ответственности.

На стройке ведется много журналов производства работ, акты на скрытые работы и т.д. - и все эти ведомости инженер будет заполнять в соответствии с фактом. И если у него на кирпичной кладке работал не башенный кран, а лебедка, он так в журнале работ и запишет. То же касается и материалов, потому что бухгалтерия ведет их реальный учет: у нее есть договор поставки, товарно-транспортные накладные, какие материалы куплены и по каким ценам. И во всей этой первичной документации отражается именно фактическое состояние стройки.

А сметчика сегодня это уже не интересует, у него есть ФГИС ЦС с ее усредненными обязательными ценами и ГЭСН. То есть вся реальная документация будет формироваться по одним правилам и по действующему законодательству, а сметчик будет выставлять цену в соответствии со ФГИС ЦС, и ничего другого ему не нужно.

- А как же свести эти два потока документов?

А их невозможно свести, потому что они не сходятся. Теоретически конечные цифры на все стройматериалы «в куче» в итоге могут сойтись, но конкретные составляющие внутри сойтись не могут никогда.

- Тогда какой же смысл затеянной реформы?

А этого никто из сметчиков не понимает. И если в компанию, которая работает на госзаказе, придет проверяющая структура из МВД или ФСБ, вот тогда у нее встретятся все, но под следствием.

Например, представители МВД могут назначить строительно-техническую экспертизу, которая ответит им на следующие вопросы: какие материалы были уложены и уложены ли вообще, сколько этих материалов было уложено, какое качество этого материала, соответствуют ли марки материалов заявленным и соответствуют ли выполненные работы проектным решениям, не было ли перерасхода. С другой стороны, компанию будут проверять специалисты, которые назначат бухгалтерско-экономическую экспертизу, которая возьмет первичную документацию и определит, по какой цене куплены какие материалы.
А в акте выполненных работ могут быть совсем другие материалы и другие цены. И что, дальше сметчик и руководитель предприятия будут рассказывать проверяющим из МВД и ФСБ, что у нас в стране есть Минстрой России, у которого есть методики по определению стоимости строительных материалов, и в соответствии с методикой компания была обязана поставить цену из ФГИС ЦС? И что в соответствии с методикой, несмотря на то, что перемещение материалов было с помощью лебедки, мы обязаны были писать башенный кран? Кто их будет слушать, если налицо прямой подлог и мошенничество? В этой ситуации любой директор выглядит очень скверно, и любой суд встанет на сторону проверяющих. Вы думаете, Минстрой будет такого директора защищать? Нет, конечно!

Еще один пример: при передаче объектов на казначейское сопровождение показываются накладные расходы в рублях, а в методиках Минстроя России накладные расходы учитываются в процентах. И Казначейство отказывается оплачивать акты выполненных работ, пока не будет представлена реальная структуру накладных расходов - и никакие ФГИС ЦС их не интересуют, и Минстрой им не указ. Федеральное казначейство сейчас будет влезать в структуру себестоимости строительства и отслеживать обоснованность расходования каждого рубля, и поэтому до внедрения системы ФГИС ЦС все эти вещи нужно увязать.

Сегодня Минстрой оказался в двояком положении - являясь по сути отраслевым министерством, он входит в противоречие в ведущими министерствами и лезет в их компетенции. Представители Минстроя часто говорят, что ресурсный метод - это система, которая сделает стройки прозрачными, что все встанет на свои места. Конечно, сделает «прозрачными» - для проверяющих и контролеров! Все остальное произойдет с точностью до наоборот, потому что система формируется криво, а цены становятся обязательными.

Кроме того, я еще несколько лет назад говорил, что если взять все крупные бюджетные стройки, пересчитать их стоимость ресурсным методом, то в 99% случаев смета окажется на 15-20% дороже. Поэтому есть очень высокая вероятность, что ресурсный метод «в версии» Минстроя России приведет к резкому увеличению государственных расходов.

Также нет и никакой экономии и у подрядчика - откуда она появится, если подрядчик купил материал по одной цене, а в акте совершает фактически подлог и просит оплатить по другой цене? Экономия может появиться только в том случае, если материал купили по более низкой цене, но соответствующего качества и марки - и в акте показали реальную цену. А когда кирпич по смете из ФГИС ЦС проходит по 200 рублей, строители купили его по 100 рублей, а в акте опять предъявили 200 рублей - это не экономия, это хищение! И сейчас методики Минстроя рекомендуют поступать именно так.

Можно ли каким-то образом исправить эту систему? Сейчас в Минстрое созданы рабочие группы, вносятся какие-то изменения, или все это косметические усилия?

По моему мнению, деятельность рабочих групп крутится вокруг второстепенных вопросов, а системные вопросы никто не рассматривает. К тому же Минстрой уже неоднократно переносил сроки внедрения этой реформы, и ничего не случилось, многие даже вздохнули с облегчением. Сегодня необходимо решить именно системные вопросы, потому что ни один вопрос в реформе ценообразования сейчас не является до конца понятным и решенным, начиная от заработной платы на стройке. А здесь масса проблем.

Однако, судя по выступлениям представителей Главгосэкспертизы, которая отвечает за ФГИС ЦС, в системе все хорошо, и реформа идет по плану. Они что, не слышат мнение экспертов?

Это очень хороший вопрос, давайте разбираться. У нас есть вопросы методологии и государственной политики в области ценообразования в строительстве, которые вырабатывает Минстрой. В Минстрое этим занимается курирующий замминистра и соответствующие департаменты. Было принято решение расформировать федеральный центр по ценообразованию в строительстве и весь этот блок передать в Главгосэкспертизу. Этим сейчас в ГГЭ занимается несколько департаментов. Кроме того, у Главгосэкспертизы уже более 10 лет есть функции проверки достоверности сметной стоимости строительства. Этим занимаются другие подразделения, и они проверяют, чтобы все расценки соответствовали государственным нормативам.

Главгосэкспертизе, в принципе, стало проще, и поэтому у них, возможно, все хорошо. А в целом за работу ФГИС ЦС и результаты будет отвечать не Главгосэкспертиза, а Минстрой России - в соответствии с поручением Президента России по итогам заседания Госсовета в 2015 году. А ведь к моменту проведения Госсовета Главгосэкспертиза вообще никакого отношения к этому не имела, так что поручения по итогам Госсовета, которые Минстрой сам себе и выдумывал, теперь исполняют совсем другие люди.

И что самое плохое - обязательность применения сметных цен из ФГИС ЦС теперь прописана в Градостроительном кодексе. Зачем это нужно было делать? Ведь система ценообразования очень гибкая, ее нужно постоянно подстраивать под реальность - а закон так просто не изменишь, это в целом весьма длительная процедура. Так что новому министру строительства подбросили целый букет проблем.

- У меня такое ощущение, что собранную информацию по ценам Главгосэкспертиза почему-то опасается открыть…

Есть все основания полагать, что сметы, рассчитанные по ценам ФГИС ЦС, окажутся значительно выше фактических цен. Есть большая вероятность того, что крупные производители и поставщики будут предлагать крупным покупателям цену ниже той, что указана во ФГИС ЦС. То есть может возникнуть ситуация, когда фактические закупки и транспортные затраты "пройдут" по заниженным ценам и совсем у других производителей и поставщиков, а учтены в сметной документации и предъявлены к оплате в составе объема выполненных работ будут цены только тех производителей, которые включены в ФГИС ЦС и являются добросовестными производителями. Получается, что фактически будут поощряться контрафакт и серые схемы в материально-техническом обеспечении государственных строек!

Также наши расчеты показали, что если на региональном уровне в части привозных материалов отказаться от данных официальных торговых представителей и дистрибьюторов предприятий-производителей, как это сейчас предусмотрено в ФГИС ЦС, то расчетные полные сметы цены (с учётом доставки из других регионов) будут значительно превышать реальные рыночные цены, по которым возможно приобретение в регионе данных материалов.