Ιδιαιτερότητες νομική ρύθμισηδημόσιες σχέσεις στο Διαδίκτυο

Η κατάσταση του ρωσικού τμήματος του δικτύου πληροφοριών και τηλεπικοινωνιών "Διαδίκτυο" χαρακτηρίζεται από σημαντική αύξηση του αριθμού των χρηστών και των τοποθεσιών, καθώς και από μια ποιοτική επέκταση του φάσματος των υπηρεσιών που παρέχονται μέσω αυτού.

Ταυτόχρονα, η ειδική νομοθεσία στον τομέα του δικαίου του Διαδικτύου βρίσκεται στα σπάργανα, επομένως μέχρι στιγμής δεν υπάρχει τέτοιος ξεχωριστός θεσμός στο ρωσικό σύστημα δικαίου πληροφοριών.

Μέχρι πρόσφατα, οι κανονιστικές νομικές πράξεις δεν διέθεταν νομικούς ορισμούς των περισσότερων βασικών εννοιών που σχετίζονται με τις σχέσεις του Διαδικτύου, γεγονός που εμπόδιζε τη δυνατότητα αποτελεσματικής εφαρμογής ακόμη και υφιστάμενων νομικών κανόνων. Μόνο το 2012 έγιναν αλλαγές σε Ομοσπονδιακός νόμος 149-FZ «Σχετικά με τις πληροφορίες, τις τεχνολογίες της πληροφορίας και την προστασία των πληροφοριών», με ημερομηνία 27 Ιουλίου 2006, η οποία καθιέρωσε τέτοιους θεμελιώδεις ορισμούς για τη ρύθμιση του Διαδικτύου ως ιστότοπος στο Διαδίκτυο, σελίδα ιστότοπου στο Διαδίκτυο (σελίδα Διαδικτύου ) , όνομα τομέα, διεύθυνση δικτύου, κάτοχος ιστότοπου στο Διαδίκτυο, πάροχος φιλοξενίας.

Η υπάρχουσα δικαστική πρακτική, που αναδύεται σε σχέση με τη χρήση του Διαδικτύου, δεν μας επιτρέπει ακόμη να μιλήσουμε για την αναπτυγμένη εμπειρία της επιβολής του νόμου. Οι λόγοι για αυτό είναι τόσο η ανεπαρκής θεωρητική επεξεργασία ορισμένων θεμελιωδών κανονισμών όσο και η υποκειμενικά επιφυλακτική στάση απέναντι στο Διαδίκτυο από την πλευρά των υπαλλήλων επιβολής του νόμου.

Αυτή η κατάσταση επιβραδύνει την ανάπτυξη των κοινωνικών σχέσεων επηρεάζοντας τη χρήση του παγκόσμιου δικτύου υπολογιστών «Διαδίκτυο». Σύμφωνα με τον A.V. Minbaleev, η λειτουργία ορισμένων σχέσεων στο Διαδίκτυο υποδεικνύει την ανάγκη να συμπεριληφθούν αυτές οι σχέσεις στο θέμα της νομικής ρύθμισης και να αυξηθούν ορισμένοι τομείς και πτυχές της νομικής ρύθμισης.

Επιπλέον, η έλλειψη νομικού πλαισίου σε παγκόσμιο δίκτυομπορεί επίσης να επηρεάσει αρνητικά τις οικονομικές και επιχειρηματικές σχέσεις, όπου το Διαδίκτυο είναι ένα από αυτά απαραίτητα εργαλεία. Μπορεί ήδη να δηλωθεί ότι ορισμένοι Ρώσοι χρήστες του Διαδικτύου στρέφονται όλο και περισσότερο σε εξειδικευμένους οργανισμούς εκτός Ρωσίας για σχετικές υπηρεσίες, οι οποίες υλοποιούνται εύκολα τεχνικά, λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες του Διαδικτύου.

Η παρουσία πολλών προβλημάτων του Διαδικτύου, τα οποία είναι τόσο σημαντικά για όλα τα μέλη της σύγχρονης κοινωνίας, μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι υπάρχει ανάγκη να αναπτυχθεί ένα αποτελεσματικό μοντέλο δημόσιας διαχείρισης των σχέσεων που σχετίζονται με το Διαδίκτυο, ξεκινώντας από τη διαμόρφωση και την εφαρμογή δημόσιας πολιτικής στον τομέα αυτό.

Δεδομένου ότι το ζήτημα της νομικής φύσης του ίδιου του Διαδικτύου δεν έχει ακόμη επιλυθεί, δεν υπάρχει επίσης επαρκής βεβαιότητα για την κατανόηση του ζητήματος του εφαρμοστέου δικαίου σε αυτές τις έννομες σχέσεις. Προτείνουμε ως σχέσεις στο Διαδίκτυο (Σχέσεις Διαδικτύου) να κατανοήσουμε τέτοιες κοινωνικές σχέσεις στον πληροφοριακό χώρο του Διαδικτύου, οι συμμετέχοντες των οποίων ενεργούν ως φορείς υποκειμενικών δικαιωμάτων και υποχρεώσεων.

Ο νόμος θα πρέπει να εκτελεί τη λειτουργία της ρύθμισης του εικονικού χώρου, δεν θα πρέπει να αντικαθιστά τους τεχνικούς κανόνες που διέπουν τις αρχές της κατασκευής του δικτύου σε επίπεδο διαφόρων πρωτοκόλλων δικτύου (σύνολα κανόνων και ακολουθία ενεργειών που επιτρέπουν τη σύνδεση και την ανταλλαγή δεδομένων μεταξύ δύο ή περισσότερων συσκευών. συνδεδεμένο στο δίκτυο), αλλά θα πρέπει να επηρεάζει μόνο εκείνους τους τύπους σχέσεων που προκύπτουν σε σχέση με την πρακτική υλοποίηση των καθηκόντων και των λειτουργιών πληροφοριών και νομικών δραστηριοτήτων. Ο νόμος πρέπει να ρυθμίζει τις σχέσεις με τη συμμετοχή διαφόρων φορέων που πραγματοποιούν τόσο τους νόμιμους όσο και τους παράνομους στόχους τους μέσω του Διαδικτύου.

Ο Ε.Σ. Ο Andryushchenko πρότεινε την έννοια της «νομικής σχέσης Διαδικτύου», που σημαίνει κάθε σχέση Διαδικτύου που ρυθμίζεται από το νόμο (με την επιφύλαξη του νόμου), συμπεριλαμβανομένης μιας σχέσης όπου το Διαδίκτυο δεν αποτελεί νομικά σημαντικό στοιχείο της έννομης σχέσης 1 .

Το Διαδίκτυο έχει μια σειρά από χαρακτηριστικά που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όταν αποφασίζεται το ζήτημα της νομικής του ρύθμισης. A.V. Ο Minbaleyev περιλαμβάνει τα ακόλουθα: μαζικό χαρακτήρα. προσβασιμότητα του Διαδικτύου σε σχεδόν οποιονδήποτε χρήστη· διαφάνεια των πληροφοριών.

Αξίζει προσοχής η μεθοδολογία νομικής ρύθμισης των δημοσίων σχέσεων στο Διαδίκτυο από τον Ε.Σ. Andryushchenko, ο οποίος εντόπισε τρεις διαφορετικές προσεγγίσεις για τη δυνατότητα ρύθμισης των σχέσεων στο Διαδίκτυο.

Πρώτον, πρόκειται για άρνηση οποιασδήποτε κυβερνητικής παρέμβασης σε θέματα ρύθμισης του Διαδικτύου, που ανακηρύσσεται ζώνη πλήρους ελευθερίας, η οποία θα πρέπει να κατοχυρωθεί σε ειδικές Ρωσικοί νόμοι.

Ωστόσο, κατά τη γνώμη μας, μια τέτοια θέση δεν έχει εποικοδομητική βάση, καθώς η ατιμωρησία για αδικήματα στο Διαδίκτυο, που προέκυψαν λόγω του γεγονότος ότι στο αρχικό στάδιο ανάπτυξης βρισκόταν εκτός της ζώνης νομικής ρύθμισης, πρέπει να τερματιστεί σε τη χώρα μας και σε προηγμένες χώρες(συμπεριλαμβανομένης της Γαλλίας, της Αγγλίας, των ΗΠΑ κ.λπ.) - έχει ήδη τελειώσει.

Υποστηρίζουμε πλήρως την άποψη της E.V. Mikhailenko, ότι κανένας από τους κλάδους δικαίου δεν περιέχει καμία ένδειξη ότι οι νομικοί κανόνες δεν ισχύουν για τις σχέσεις που προκύπτουν στο Διαδίκτυο. Οι θεμελιώδεις αρχές του δικαίου είναι αρκετά εφαρμόσιμες εδώ, αν και ορισμένες πτυχές της εφαρμογής του νόμου στο Διαδίκτυο είναι ειδικής φύσης 1 .

Πράγματι, στην πραγματικότητα, τώρα είναι η εποχή της σταδιακής νομοθετικής ρύθμισης του χώρου του Διαδικτύου.

Η δεύτερη άποψη είναι ακριβώς αντίθετη, με βάση το γεγονός ότι η ρύθμιση του Διαδικτύου πρέπει να γίνεται σε γενική βάση.

Τρίτον, προτείνεται η διενέργεια ρύθμισης με τη δημιουργία ορισμένων κανόνων από τους ίδιους τους συμμετέχοντες στις σχέσεις του Διαδικτύου και στη συνέχεια τη μετατροπή τους σε νομικούς κανόνες.

Πιστεύουμε ότι η ύπαρξη του Διαδικτύου είναι αδύνατη τόσο χωρίς πολλούς κανονισμούς και πρότυπα τεχνικής φύσης, όσο και χωρίς υποχρεωτικές άτυπες κοινωνικούς κανόνεςγια άτομα που αποτελούν κοινότητες ή ομάδες στο χώρο του δικτύου.

Στους νομικούς πόρους του Διαδικτύου, οι συνήθεις και εταιρικές σχέσεις με τις αντίστοιχες ιδιαιτερότητες του Διαδικτύου έχουν γίνει από καιρό ο κανόνας. Οι τελευταίες δεν καθιερώθηκαν με τον τρόπο που χαρακτηρίζει την έκδοση νομικών πράξεων και δεν μπορούν να επιβληθούν με καταναγκαστικά μέτρα δημόσιας αρχής, αλλά, όπως δείχνει η πρακτική, είναι ακριβώς αυτοί οι κανόνες που επιτρέπουν στο Διαδίκτυο να αναπτύσσεται συνεχώς ακόμη και ελλείψει σωστή νομική ρύθμιση.

Ως εκ τούτου, πιστεύουμε ότι δεν είναι απαραίτητο να αναδημιουργηθούν ριζικά τα υπάρχοντα συστήματα αυτορρύθμισης του Διαδικτύου, αλλά είναι απαραίτητο να διατηρηθεί αυτός ο θεσμός της δημόσιας αυτοδιοίκησης ως στοιχείο αλληλεπίδρασης μεταξύ της κοινωνίας των πολιτών και του κράτους δικαίου.

Ωστόσο, ένας τέτοιος μηχανισμός ρύθμισης των σχέσεων δεν θα πρέπει σε καμία περίπτωση να αντικαταστήσει τη δημόσια διοίκηση, αλλά προορίζεται να τη συμπληρώσει οργανικά σε εκείνα τα ζητήματα που, λόγω των ιδιαιτεροτήτων της οργάνωσης του δικτύου Διαδικτύου, δεν μπορούν να ρυθμιστούν με νόμο.

Η ανάπτυξη και περαιτέρω επιτυχής και ασφαλής λειτουργία του δικτύου Διαδικτύου είναι αδύνατη χωρίς κοινή ρύθμιση (κοινωνία - κράτος) των διαδικασιών που λαμβάνουν χώρα σε αυτό υπό κυριαρχία δημόσια διοίκησημε την υποχρεωτική συμμετοχή της δημόσιας αυτορρύθμισης.

Μία από τις πρώτες και πληρέστερες λίστες σχέσεων Διαδικτύου, ανάλογα με τη θεματική σύνθεση, που πρέπει να ρυθμίζεται από το νόμο, προτάθηκε από την Ι.Μ. Rassolov:

• ? μεταξύ των προγραμματιστών διασυνοριακών δικτύων πληροφοριών και των συνεργατών τους που συμμετέχουν συμβατικές σχέσεις;
• ? μεταξύ ειδικών που παράγουν και διανέμουν πληροφορίες στο Διαδίκτυο·
• ? μεταξύ των τελευταίων και ειδικών που παρέχουν διάφορες υπηρεσίες;
• ? μεταξύ των θεμάτων που αναφέρονται παραπάνω και των καταναλωτών πληροφοριών στο Διαδίκτυο·
• ? μεταξύ πολιτών, οργανισμών, επιχειρήσεων και άλλων καταναλωτών·
• ? μεταξύ παρόχων (φορέων) και της κρατικής ρυθμιστικής αρχής που εκδίδει άδεια παροχής διαδικτυακών υπηρεσιών·
• ? μεταξύ παρόχων (φορέων) και χρηστών (πελατών) δικτύων για τις δικές τους ανάγκες.

Πιστεύουμε ότι αυτή τη στιγμή αυτή η λίστα πρέπει να συμπληρωθεί με σχέσεις Διαδικτύου που προκύπτουν μεταξύ κρατικών φορέων και άλλων φορέων κατά τη δημόσια διοίκηση:

• ? κατά την παροχή δημόσιες υπηρεσίεςχρήση του Διαδικτύου κατά την υλοποίηση της έννοιας της κατάστασης πληροφοριών και της λειτουργίας ηλεκτρονική διακυβέρνηση;
• ? σχετικά με την ενημέρωση των πολιτών για τις δραστηριότητες των κρατικών φορέων και των τοπικών κυβερνήσεων·
• ? κατά τη ροή και τη χρήση εγγράφων ηλεκτρονική υπογραφή;
• ? εξασφαλίζοντας παράλληλα το απαιτούμενο επίπεδο ασφάλεια πληροφοριών.
• ? Πρέπει επίσης να ρυθμιστούν οι ακόλουθες σχέσεις ιδιωτικού δικαίου που προκύπτουν:
• ? κατά τη διάρκεια του ηλεκτρονικού εμπορίου·
• ? κατά τη ρύθμιση διαφημιστικές δραστηριότητεςστο Διαδίκτυο?
• ? κατά τη διανομή μαζικών πληροφοριών στο Διαδίκτυο.

Ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά των κοινωνικών σχέσεων στο διαδίκτυο

Το Διαδίκτυο, που έχει σημαντικό αντίκτυπο στη νομική τους ρύθμιση, είναι η υποχρεωτική παρουσία ενός τεχνικού στοιχείου σε αυτές τις σχέσεις.

Οι Αμερικανοί επιστήμονες Lawrence B. Solum και Min Chang στην εργασία τους «The Layers Principle: Internet Architecture and the Law» ανέπτυξαν μια ιδέα που συνδέει άμεσα τις αρχές της ρύθμισης των σχέσεων του Διαδικτύου με την οργάνωση του τεχνικού πρωτοκόλλου για την ανταλλαγή πληροφοριών μέσω Διαδικτύου TCP/IP. Προτείνουν οι δημόσιες ρυθμιστικές αρχές του Διαδικτύου να υιοθετήσουν την αρχή του layering και τις επιπτώσεις της ως πλαίσιο για την αξιολόγηση της προτεινόμενης ρύθμισης του Διαδικτύου. Γενικά, η ρύθμιση πρέπει να στοχεύει ή να είναι κατάλληλη για το επίπεδο όπου εμφανίζεται η προβληματική δραστηριότητα. Σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, για να είναι επιτυχής η ρύθμιση του Διαδικτύου, οι δημόσιες αρχές πρέπει να έχουν μια βάση για να κατανοήσουν πώς μια προτεινόμενη ρυθμιστική δράση θα αλληλεπιδράσει με την αρχιτεκτονική του Διαδικτύου και μόνο τότε μπορεί η πρόταση να μεταφραστεί σε κανόνες για τη ρύθμιση των σχέσεων στο Διαδίκτυο.

Δυστυχώς, στην πράξη, οι περισσότερες δημόσιες αρχές, καθώς και τα νομοθετικά όργανα, είναι ελάχιστα ενημερωμένες για τις αρχές της κατασκευής του δικτύου και η αρχιτεκτονική του Διαδικτύου γι 'αυτούς είναι συνήθως παρόμοια με ένα μυστηριώδες μαύρο κουτί. Συχνά, οι αποφάσεις για τη ρύθμιση των κοινωνικών σχέσεων στο Διαδίκτυο λαμβάνονται από κυβερνητικά όργανα ως αποτέλεσμα πολιτικής πίεσης ή αντίδρασης σε οξύτατα προβλήματα της κοινωνίας, ουσιαστικά χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η αρνητική σωρευτική επίδραση τέτοιων αποφάσεων. Ως παράδειγμα, μπορούμε να αναφέρουμε μια σειρά από προβλήματα που ακολούθησαν τη δημιουργία Ενιαίο μητρώοονόματα τομέα, ευρετήρια σελίδων ιστότοπων στο Διαδίκτυο και διευθύνσεις δικτύου που επιτρέπουν την αναγνώριση τοποθεσιών στο Διαδίκτυο που περιέχουν πληροφορίες που διαδίδονται σε Ρωσική Ομοσπονδίααπαγορευμένος.

Ένα ενδιαφέρον χαρακτηριστικό της νομικής ρύθμισης των δημοσίων σχέσεων στο Διαδίκτυο είναι ότι αυτό το δίκτυο δεν έχει ιδιοκτήτη ή ιδιοκτήτη και επίσης δεν υπάρχει ενιαία κεντρική διαχείριση. Το Διαδίκτυο δεν είναι νομική οντότητα και ως εκ τούτου δεν μπορεί να ασκήσει τη λειτουργία ενός υποκειμένου έννομων σχέσεων. Ταυτόχρονα, ένας συνηθισμένος πελάτης δικτύου επικοινωνεί με έναν πραγματικό πάροχο υπηρεσιών, ο οποίος του παρέχει ένα κανάλι επικοινωνίας, τεχνικές συσκευές και εξοπλισμό που είναι απαραίτητος για την οργάνωση της πρόσβασης στο Διαδίκτυο. λογισμικό. Κατά συνέπεια, μπορούμε ήδη να μιλήσουμε για έναν ειδικό τρόπο ανάδυσης νομικών σχέσεων μεταξύ ιδιωτών και νομικών προσώπων που επικοινωνούν μεταξύ τους μέσω του δικτύου υπολογιστών του Διαδικτύου. Σύμφωνα με τον A.V. Glushkova, νομικές σχέσειςΔεν είναι το Διαδίκτυο ως δίκτυο υπολογιστών που δημιουργεί, αλλά τα ίδια τα αντικείμενα που συνδέονται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο σε ένα τέτοιο δίκτυο, αφού το Διαδίκτυο ως δίκτυο υπολογιστών παρέχει μόνο ευκαιρίες στους χρήστες του δικτύου να συνειδητοποιήσουν τις ανάγκες τους.

Μια διέξοδος από αυτήν την κατάσταση θα μπορούσε να είναι η διαδικασία δημιουργίας ενός ενιαίου φορέα υπεύθυνου για το Διαδίκτυο. Από αυτή την άποψη, προτείνεται να επισημανθεί το διεθνές, περιφερειακό και εθνικό επίπεδο νομικής ρύθμισης των σχέσεων που αναπτύσσονται στο Διαδίκτυο. Η παγκόσμια κοινότητα και η Ρωσική Ομοσπονδία έχουν λάβει πολλά βήματα για τη δημιουργία δομών διακυβέρνησης του Διαδικτύου. Η παγκόσμια απόφαση για τη δημιουργία του Φόρουμ Διακυβέρνησης του Διαδικτύου ελήφθη στην Παγκόσμια Σύνοδο Κορυφής για την Κοινωνία της Πληροφορίας στην Τυνησία τον Νοέμβριο του 2005. Ο Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ ανέλαβε να συγκαλέσει το Φόρουμ για να διευκολύνει τον πολυμερή πολιτικό διάλογο για την ανάπτυξη του παγκόσμιου δικτύου. Ένας τέτοιος μηχανισμός δημιουργήθηκε με επιτυχία και το Ένατο Φόρουμ Διακυβέρνησης Διαδικτύου πραγματοποιήθηκε στην Κωνσταντινούπολη στις 2 Σεπτεμβρίου 2014. Παρακολούθησαν περίπου δυόμισι χιλιάδες εκπρόσωποι κυβερνήσεων, του ιδιωτικού τομέα και της κοινωνίας των πολιτών από πολλές χώρες σε όλο τον κόσμο. Ωστόσο, αυτή η οργάνωση δεν έγινε ποτέ το διοικητικό όργανο του δικτύου. Οι συμμετέχοντες του φόρουμ συζητούν τα προβλήματα της ασφάλειας και της προσβασιμότητας του Διαδικτύου, καθώς και ζητήματα που σχετίζονται με το άνοιγμα και τη δυνατότητα ελεύθερης έκφρασης γνώμης στον Παγκόσμιο Ιστό, αλλά το ζήτημα της συγκέντρωσης της διαχείρισης δεν έχει ακόμη επιλυθεί.

Για την επίλυση θεμάτων που σχετίζονται με την έγκριση τεχνικών προτύπωνανταλλαγή δεδομένων, αρχές κατασκευής δικτύου, καταχώρηση κόμβων Διαδικτύου, ονόματα τομέα (ονομασίες αναγνώρισης τέτοιων υπολογιστών), οι μεγαλύτεροι πάροχοι Διαδικτύου είναι ενωμένοι σε διάφορους οργανισμούς της λεγόμενης κοινότητας του Διαδικτύου, που λειτουργούν υπό την αιγίδα της Διεθνούς Ένωσης Τηλεπικοινωνιών ( ITU), η οποία είναι μια εξειδικευμένη υπηρεσία των Ηνωμένων Εθνών στον τομέα των τεχνολογιών πληροφοριών και επικοινωνιών. Ωστόσο, αυτοί οι οργανισμοί δεν είναι φορείς διαχείρισης δικτύου. Ασχολούνται με την τεχνική λειτουργία του δικτύου, αλλά οι λύσεις τους δεν επαρκούν για τη διαχείριση ενός οργανισμού όπως το Διαδίκτυο.

Σε εθνικό επίπεδο, τα θέματα διακυβέρνησης του Διαδικτύου συζητούνται στο μόνιμο Ρωσικό Φόρουμ Διακυβέρνησης του Διαδικτύου. Το πέμπτο φόρουμ πραγματοποιήθηκε στις 7 Απριλίου 2014 στη Μόσχα και διοργανώθηκε από το Κέντρο Συντονισμού για τον Εθνικό Τομέα Διαδικτύου και το Τεχνικό Κέντρο Διαδικτύου με την υποστήριξη του ICANN και της RAEC 1 . Κατά κανόνα, στο φόρουμ, κατά τη διάρκεια ενός τριμερούς διαλόγου μεταξύ εκπροσώπων της κυβέρνησης, των επιχειρήσεων και της κοινωνίας των πολιτών, συζητούνται ρωσικές και ξένες νομοθετικές πρωτοβουλίες σχετικά με το Διαδίκτυο. Ωστόσο, συνήθως δεν εγκρίνονται τελικά έγγραφα προγράμματος στο τέλος αυτής της εκδήλωσης και αυτή η πλατφόρμα χρησιμεύει κυρίως για την ανταλλαγή απόψεων, χωρίς καμία σχέση με την πραγματική διαχείριση του Διαδικτύου.

Μία από τις βασικές αρχές της οικοδόμησης του Διαδικτύου είναι η παγκόσμια φύση του. Ταυτόχρονα, τίθεται όλο και περισσότερο το ερώτημα ότι τα κράτη πρέπει να έχουν το κυρίαρχο δικαίωμα να αναπτύσσουν και να εφαρμόζουν κρατικές πολιτικές, συμπεριλαμβανομένων των διεθνών, σε θέματα διακυβέρνησης και ρύθμισης του εθνικού τμήματος του Διαδικτύου, καθώς και στις δραστηριότητες του εδαφικές οργανώσειςπου παρέχουν πρόσβαση στο Διαδίκτυο και πραγματοποιούν κίνηση στο Διαδίκτυο. Η Ρωσική Ομοσπονδία έχει επανειλημμένα κάνει παρόμοιες προτάσεις στον ΟΗΕ και σε συνεδριάσεις της Διεθνούς Ένωσης Τηλεπικοινωνιών. Σύμφωνα με αυτές τις προτάσεις, τα μέλη της ITU θα πρέπει να έχουν ίσα δικαιώματα για τη διαχείριση της βιομηχανίας του Διαδικτύου, τα οποία θα υλοποιούνται μέσω της διανομής, της εκχώρησης και της απόσυρσης διευθύνσεων IP, ονομάτων τομέα, πρόσβασης σε πόρους και προσδιορισμού της ιδιοκτησίας τους. Είναι επίσης απαραίτητο να διατηρηθεί η λειτουργία και ανάπτυξη της βασικής υποδομής του Διαδικτύου. Τα κράτη θα πρέπει να προσπαθήσουν να δημιουργήσουν πολιτικές με στόχο την ικανοποίηση κοινωνικές απαιτήσειςσχετικά με την πρόσβαση και τη χρήση του Διαδικτύου, καθώς και την υποστήριξη, μεταξύ άλλων μέσω διεθνής συνεργασία, εργασία και ανάπτυξη του Διαδικτύου. Έτσι, μπορούμε να πούμε ότι υποβάλλονται προτάσεις για επέκταση της κρατικής κυριαρχίας στον χώρο του Διαδικτύου. Ωστόσο, παρά το θετικό αποτέλεσμα που μπορεί να δώσει αυτή η πρωτοβουλία, δεν υποστηρίχθηκε σε πολιτικό επίπεδο από την παγκόσμια κοινότητα στο σύνολό της, αν και ο αριθμός των υποστηρικτών αυτής της μεθόδου ρύθμισης του Διαδικτύου αυξάνεται κάθε χρόνο.

Έτσι, με γνώμονα μια συστηματική προσέγγιση, βασισμένη σε ανάλυση των χαρακτηριστικών της κατασκευής και λειτουργίας του παγκόσμιου δικτύου, μπορούμε να προτείνουμε επόμενο μοντέλορύθμιση των σχέσεων στο Διαδίκτυο.

• 1. Σε διεθνές επίπεδο, επικέντρωση των προσπαθειών σε δραστηριότητες που προωθούν την ταχεία ανάπτυξη μιας διεθνούς νομικής πράξης και την επακόλουθη επικύρωσή της από τις συμμετέχουσες χώρες, οι οποίες θα αναπτύξουν βασικές αρχέςρύθμιση των σχέσεων με το Διαδίκτυο, συγκεκριμένα:
  • ? να διατυπώσει έναν ορισμό και μια γενική έννοια του Διαδικτύου και των χαρακτηριστικών του·
  • ? θα καθορίσει τις αρχές της νομικής ρύθμισης των σχέσεων στο Διαδίκτυο·
  • ? θα καθορίσει τις βασικές έννοιες του τομέα των σχέσεων με το Διαδίκτυο.
  • ? θα επιλύσει το ζήτημα της κυριαρχίας σε τμήματα του Διαδικτύου και τα όρια της εθνικής ρύθμισης των σχέσεων του Διαδικτύου.
• 2. Σε εθνικό επίπεδο νομικής ρύθμισης του Διαδικτύου, επιλύστε τις ακόλουθες εργασίες:
  • ? να καθορίσει τις προτεραιότητες της κρατικής πολιτικής στον τομέα της ανάπτυξης του Διαδικτύου σύμφωνα με τη Στρατηγική για την Ανάπτυξη της Κοινωνίας της Πληροφορίας στη Ρωσική Ομοσπονδία και να εδραιώσει αυτές τις προτεραιότητες και βασικούς δείκτες ανάπτυξης με τη μορφή υποπρογράμματος στο κρατικό πρόγραμμαΡωσική Ομοσπονδία "Κοινωνία της Πληροφορίας (2011 - 2020)".
  • ? να αναπτύξουν έναν ειδικό νόμο που ρυθμίζει τις διαδικτυακές σχέσεις. Η ανάπτυξη ενός νόμου για το Διαδίκτυο θα λύσει το πρόβλημα της έλλειψης ενός αποτελεσματικού κανονιστικό πλαίσιοσε αυτόν τον τομέα. Παρά την παρουσία χωριστών διατάξεων στον ομοσπονδιακό νόμο «Περί Πληροφοριών, Τεχνολογιών Πληροφορικής και Προστασίας Πληροφοριών», Αστικός Κώδικαςτης Ρωσικής Ομοσπονδίας, του Κώδικα Διοικητικών Αδικημάτων, του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, του νόμου της Ρωσικής Ομοσπονδίας «για τα μέσα μαζικής ενημέρωσης» και ορισμένων άλλων, η επείγουσα ανάγκη είναι να αναπτυχθεί ένας ενιαίος νόμος που θα ενώσει σύνολο κανόνων νομικής ρύθμισης στο Διαδίκτυο και να ολοκληρώσει τη διαμόρφωση του θεσμού του νόμου του Διαδικτύου που αποτελείται από κλάδους του δικαίου των πληροφοριών.
  • ? βελτιστοποίηση δραστηριοτήτων για τη δημιουργία ειδικών ιδρυμάτων που συντονίζουν τις εργασίες διαχείρισης δικτύου

«Διαδίκτυο» στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας με τη συμμετοχή ειδικών στον τομέα των τεχνολογιών δικτύου που είναι σε θέση να συμμετέχουν αποτελεσματικά στην υψηλής ποιότητας και επαγγελματική ανάπτυξη νέων νομικών μηχανισμών για τη ρύθμιση των σχέσεων Διαδικτύου.

Ostroushko A.V. Για το ζήτημα της νομικής ρύθμισης της επικοινωνίας στο Διαδίκτυο (διατριβή) // Σύγχρονα προβλήματα του εγκληματικού δικαίου, η διαδικασία του εγκλήματος. Na-ukov zb1rnik των υλικών του II Διεθνούς Επιστημονικού και Πρακτικού Συνεδρίου (m. 8 Odessa, Zhovtnya 2010). U 2 t. 1. Odessa, 2010. P. 234-236.

Χαρακτηριστικά νομικής ρύθμισης του Διαδικτύου.

Το Διαδίκτυο, ως δείκτης προόδου, κάνει ήδη τη ζωή ενός ειδικού κοινωνικού στρώματος - της διαδικτυακής κοινότητας - συναρπαστική και βολική. Εκατομμύρια άνθρωποι δεν βλέπουν πλέον τον εαυτό τους παρά μόνο ως χρήστες του Διαδικτύου και δικαίως θεωρούν τους εαυτούς τους μέρος ενός μοναδικού κοινωνικού και πληροφοριακού περιβάλλοντος.

Στη Ρωσική Ομοσπονδία, υπάρχει ήδη και αναπτύσσεται ενεργά νομοθεσία στον τομέα της πληροφόρησης, η οποία περιλαμβάνει περισσότερους από δέκα νόμους (οι κυριότεροι μπορούν να θεωρηθούν οι νόμοι "Για τα μέσα μαζικής ενημέρωσης", "Σχετικά με τη νομική προστασία των προγραμμάτων για ηλεκτρονικούς υπολογιστές και Βάσεις Δεδομένων», «Περί πνευματικής ιδιοκτησίας» και συγγενικά δικαιώματα», «Περί επικοινωνιών», «Περί πληροφόρησης, ενημέρωσης και προστασίας πληροφοριών», «Σχετικά με τη συμμετοχή στη διεθνή ανταλλαγή πληροφοριών»), ορισμένα Προεδρικά Διατάγματα, καθώς και ένα εκτεταμένο επίπεδο κανονιστικών νομικών πράξεων των αρχών επικοινωνίας, της FAPSI, της Κρατικής Τεχνικής Επιτροπής, καθώς και άλλων φορέων της εκτελεστικής εξουσίας. Επιπλέον, υπάρχει μια σειρά διεθνών συμφωνιών που έχουν υπογραφεί από τη Ρωσία που ρυθμίζουν νομικές σχέσεις που σχετίζονται με το Διαδίκτυο (πρόκειται πρώτα απ 'όλα για νομικές σχέσεις που σχετίζονται με τη χρήση της πνευματικής ιδιοκτησίας).

Ήδη τώρα, λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες του ρωσικού δεξιού πεδίου, προκύπτουν έντονα προβλήματα που σχετίζονται με το δίκτυο. Καλύπτονται, ειδικότερα, σε γνωστές συζητήσεις σχετικά με την κατάσταση ενός δικτυακού τόπου ως μέσου μαζικής ενημέρωσης και για τα ζητήματα του συστήματος υποστήριξης επιχειρησιακών ερευνητικών δραστηριοτήτων.

Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι δεν υπάρχει δικαστική πρακτική σε υποθέσεις που σχετίζονται με τις τηλεπικοινωνίες και το Διαδίκτυο στη Ρωσική Ομοσπονδία. Σε αυτήν την κατάσταση, θα είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη η εμπειρία των ξένων χωρών τόσο στον τομέα της επιβολής του νόμου όσο και στον τομέα της θέσπισης κανόνων, δεδομένου ότι ορισμένες χώρες σε όλο τον κόσμο έχουν ήδη επιτύχει το τελευταίο (ΗΠΑ, Γερμανία, Γαλλία, Κίνα).

Κατά την ανάπτυξη του δικαίου των τηλεπικοινωνιών, είναι επίσης απαραίτητο να λαμβάνεται υπόψη η μοναδική φύση του κοινωνικού περιβάλλοντος του Διαδικτύου και τα ηθικά πρότυπα, οι πολιτικές και οι κώδικες δεοντολογίας που έχουν αναπτυχθεί από την διαδικτυακή κοινότητα. Επίσης, υπόκεινται στη λογιστική τα επιχειρηματικά έθιμα που έχουν προκύψει, συμπεριλαμβανομένης της επικράτειας των κρατών της πρώην ΕΣΣΔ, που σχετίζονται με την ανάπτυξη και τη χρήση του Διαδικτύου.

Τα παραπάνω χαρακτηριστικά της νομοθετικής ρύθμισης της χρήσης του πληροφοριακού χώρου γεννούν πλήθος προτάσεων που αποκαλύπτουν πιθανούς τρόπουςεπίλυση προβλημάτων αλληλεπίδρασης μεταξύ του πραγματικού και του πληροφοριακού κόσμου.

Μεταξύ αυτών, είναι απαραίτητο να επισημανθούν οι ακόλουθες προτάσεις: νομική - δημιουργία πράξης πλαισίου που περιέχει βασικούς νομικούς ορισμούς και αρχές για τη χρήση νομικών κανόνων, τεχνική - ανάπτυξη και εφαρμογή δημόσια προσβάσιμων κρατικών συστημάτων αναζήτησης με ευρετηρίαση πληροφοριών, όπως καθώς και συστήματα καταθέσεων πληροφοριών, οργανωτική - δωρεάν πρόσβαση σε τμήματα δικτύου με προϋπόθεση συμμόρφωσης με νόμους και πολιτικούς, που συνίστανται στη διασφάλιση της συμμετοχής της Ρωσίας στη δημιουργία πρωτοκόλλων και προτύπων για το Διαδίκτυο.

56. Νομική ευθύνη για αδικήματα στον τομέα των πληροφοριών.

Ευθύνη για αδικήματα στον τομέα της πληροφόρησης:

1. νομική ευθύνη για αδικήματα στον τομέα των πληροφοριών

2. αστική ευθύνη για αδικήματα στον τομέα της πληροφόρησης

3. διοικητική και νομική ευθύνη για αδικήματα στον τομέα των πληροφοριών

4. Ποινική ευθύνη για εγκλήματα στον τομέα της πληροφόρησης

Η έννοια της νομικής ευθύνης είναι μια από τις γενικές θεωρητικές και χρησιμοποιείται σε διάφορους κλάδους του δικαίου.

Ως ένα από τα νόμιμα μέσα που εξουδετερώνει τις συνέπειες της ανάρμοστης συμπεριφοράς υποκειμένων που ενεργούν ως παραβίαση των δικαιωμάτων και των νόμιμων συμφερόντων άλλων προσώπων, η νομική ευθύνη ενεργεί ως αντίδραση του κράτους στη διάπραξη αδικήματος. Αυτή η αντίδραση έχει έναν εξουσιαστικό, καταναγκαστικό χαρακτήρα, αναγκάζοντας τον δράστη να υποστεί δυσμενείς συνέπειες για αυτόν με τη μορφή στέρησης ορισμένων υλικών ή μη οφελών.

ΕΤΣΙ, το περιεχόμενο της έννομης ευθύνης λειτουργεί ως κρατικός-εξουσιαστικός καταναγκασμός, που εκδηλώνεται με διάφορες μορφές. Η νομική ευθύνη για παραβίαση της νομοθεσίας που ρυθμίζει τις σχέσεις στη σφαίρα των πληροφοριών έχει μια σειρά από συγκεκριμένα χαρακτηριστικά:

1) αδικήματα που εμπίπτουν στην εφαρμογή ορισμένων μέτρων σχετίζονται πάντα με πληροφορίες

2) τα αδικήματα μπορούν να θεωρηθούν ως πληροφοριακά-νόμιμα εάν η σύνδεσή τους με πληροφορίες δεν είναι μόνο άμεση, αλλά και έμμεση από την παρουσία υλικού μέσου

Αρχές νομικής ευθύνης:

1) αρχή της νομιμότητας

2) αρχή εγκυρότητας

3) αρχή της δικαιοσύνης

4) η αρχή του αναπόφευκτου της τιμωρίας

5) αρχή της σκοπιμότητας

Ο κρατικός καταναγκασμός πραγματοποιείται με την εφαρμογή διαφόρων μέτρων επιρροής στον παραβάτη. Η φύση αυτών των μέτρων και η φύση των συνεπειών της εφαρμογής τους καθορίζουν την τομεακή υπαγωγή της νομικής ευθύνης για αδικήματα στον τομέα των πληροφοριών.

Εάν οι δυσμενείς συνέπειες είναι περιουσιακής φύσης και εκφράζονται σε αποζημίωση για ζημίες, επέρχεται καταβολή προστίμου, αστική ευθύνη. Εάν οι δυσμενείς συνέπειες εκφράζονται σε κυρώσεις που προβλέπονται από τους κανόνες της διοικητικής ή ποινικής νομοθεσίας, υπάρχει διοικητική-νομική ή ποινική ευθύνη.

Πιστεύεται ότι η ετερόκλητη κοινότητα των χρηστών του Διαδικτύου είναι ικανή να αυτορυθμιστεί. Από αυτή την άποψη, μια ενδιαφέρουσα ιδέα εκφράζεται σε μια από τις περιπτώσεις υψηλού προφίλ που σχετίζονται με τη χρήση ονομάτων τομέα στο ρωσικό τμήμα του Διαδικτύου. Έγινε ως απάντηση στον ισχυρισμό του δικαστηρίου ότι οι ιδιαιτερότητες του Διαδικτύου είναι τόσο μεγάλες που η ισχύουσα νομοθεσία δεν ισχύει για αυτό. Άλλωστε, λοιπόν, ακόμη και στο πρόσφατο παρελθόν, ήταν δυνατό να δηλωθεί ότι η ισχύουσα νομοθεσία δεν ισχύει για την τηλεόραση, τη χρήση φαξ κ.λπ. πρόσωπο, αλλά στην τηλεόραση ή ακόμα και στο τηλέφωνο δεν θα έχει καμία νομική συνέπεια.

Είναι στο Διαδίκτυο που τα τελευταία χρόνια έχουν διαπραχθεί πολλά αδικήματα, μερικές φορές ποινικά. Η ιδιαιτερότητα της τεχνολογίας των υπολογιστών είναι τέτοια που είναι πολύ δύσκολο να εντοπιστούν, πόσο μάλλον να αποτραπούν, οι παραβιάσεις στο Διαδίκτυο.

Η πρώτη ομάδα προβλημάτων νομικής ρύθμισης του Διαδικτύου σχετίζεται με το ηλεκτρονικό εμπόριο και ενδιαφέρει περισσότερο τον νομοθέτη. Η Κρατική Δούμα εξετάζει το σχέδιο νόμου «Για τις συναλλαγές που πραγματοποιούνται με τη βοήθεια του ηλεκτρονικά μέσα(Περί Ηλεκτρονικών Συναλλαγών)», εγκρίθηκε ο Νόμος «Περί Ηλεκτρονικής Ψηφιακής Υπογραφής». Μεταξύ των προβλημάτων αυτής της ομάδας, μπορεί κανείς να επισημάνει τα ζητήματα του προσδιορισμού του τόπου και του χρόνου σύναψης της σύμβασης, την αξιόπιστη ταυτοποίηση του συμβαλλόμενου μέρους, λογιστικήκαι φορολογίας ηλεκτρονικών συναλλαγών, καθώς και, λόγω του διασυνοριακού χαρακτήρα του Διαδικτύου, ζητήματα εφαρμοστέου δικαίου και επιλογής δικαιοδοσίας. Επιπλέον, το δίκτυο εγείρει προβλήματα προστασίας των πληροφοριών γενικά και των εμπιστευτικών πληροφοριών και των εμπορικών μυστικών ειδικότερα.

Μια ξεχωριστή ομάδα περιλαμβάνει προβλήματα που σχετίζονται με την ύπαρξη ηλεκτρονικών εφημερίδων και περιοδικών, τα οποία ενδέχεται να μην δημοσιεύονται με την παραδοσιακή έννοια του όρου, δηλαδή σε χαρτί. Ανήκουν τέτοιες εφημερίδες (και γενικά ιστοσελίδες του Διαδικτύου) στα ΜΜΕ; Εάν ναι, υπόκεινται σε ρύθμιση ως μέσα ενημέρωσης; Πώς τότε, για παράδειγμα, μπορούμε να καθορίσουμε τον όγκο κυκλοφορίας τέτοιων «εκδόσεων» και, ειδικότερα, είναι απαραίτητο να καταχωρηθούν ως μέσα μαζικής ενημέρωσης στο Υπουργείο Τύπου (το οποίο έχει κάνει αντίστοιχες προσπάθειες);

Ένα μεγάλο σύνολο θεμάτων σχετίζεται με την προστασία των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Οι παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων που σχετίζονται με την αντιγραφή, την αναπαραγωγή και την επεξεργασία λογοτεχνικών, καλλιτεχνικών και μουσικών έργων χωρίς την ένδειξη του συγγραφέα και χωρίς την άδεια του τελευταίου έχουν γίνει ιδιαίτερα διαδεδομένες.

Στον τομέα της προστασίας της βιομηχανικής ιδιοκτησίας, οι πιο έντονες και πολυάριθμες διαφορές, συμπεριλαμβανομένων των διαφορών, διεξάγονται σχετικά με την προστασία των δικαιωμάτων σε εμπορικά σήματα και εμπορικές ονομασίες από παραβιάσεις που σχετίζονται με τη χρήση ονομάτων τομέα στο Διαδίκτυο. Στο πλαίσιο αυτού του άρθρου, δεν είναι δυνατό να δοθεί μια λεπτομερής περιγραφή όλων των προαναφερθέντων προβλημάτων, επομένως, ως παράδειγμα, ας εξετάσουμε την κατάσταση με τα ονόματα τομέα.

Με την πρώτη ματιά, ένα όνομα τομέα και ένα εμπορικό σήμα δεν έχουν τίποτα κοινό: ένα όνομα τομέα είναι μια διεύθυνση email και ένα εμπορικό σήμα είναι μια ονομασία που διακρίνει τα αγαθά και τις υπηρεσίες ορισμένων προσώπων από παρόμοια αγαθά και υπηρεσίες άλλων προσώπων. Για παράδειγμα, οι ονομασίες "Kodak", "Fuji", "Agfa" είναι εμπορικά σήματα που χρησιμοποιούνται για φωτογραφικά προϊόντα. Μετά από πιο προσεκτική ανάλυση, θα διαπιστώσετε ότι τα εμπορικά σήματα και τα ονόματα τομέα έχουν πολλά σημεία επαφής. Ας υποθέσουμε ότι ενδιαφέρεται ο χρήστης τραπεζικές υπηρεσίες. Στη συνέχεια, μπορεί να πληκτρολογήσει τυχαία www.bank.ru και δεν θα κάνει λάθος. Αν ενδιαφέρεται για φωτογραφικά προϊόντα, τότε μπορεί να πληκτρολογήσει www.kodak.ru. Φυσικά, γνωρίζοντας αυτό, οι κάτοχοι πόρων πληροφοριών (ιστοσελίδων) προσπαθούν να επιλέξουν ένα όνομα τομέα που θα ήταν εύκολο να μαντέψει κανείς, δηλαδή γνωστό και αντικατοπτρίζει το περιεχόμενο του ιστότοπου.

Υπάρχει λειτουργική ομοιότητα μεταξύ των ονομάτων τομέα και των μέσων εξατομίκευσης των συμμετεχόντων σε αστικές συναλλαγές. Όπως ένα εμπορικό σήμα, ένα όνομα τομέα προσδιορίζει μια συγκεκριμένη ποσότητα πληροφοριών, η οποία, μεταξύ άλλων, μπορεί να περιέχει πληροφορίες για το προϊόν και τον κατασκευαστή, και μερικές φορές το ίδιο το προϊόν (αν μπορεί να υπάρχει σε ψηφιακή μορφή). Με τη βοήθεια μιας πρωτότυπης προφορικής διεύθυνσης email, είναι δυνατό για τους χρήστες να διακρίνουν αυτού του είδους τις πληροφορίες από άλλες παρόμοιες προσφορές στο Διαδίκτυο και να απευθυνθούν στον αντίστοιχο πόρο πληροφοριών. Λαμβάνοντας υπόψη τη δυνατότητα πραγματοποίησης συναλλαγών μέσω διαδικτύου, μπορεί επίσης να υποστηριχθεί ότι τα αγαθά που προσφέρονται προς πώληση μπορούν να τεθούν σε δημόσια κυκλοφορία.

Η τυπική ομοιότητα των αντικειμένων εκδηλώνεται στα εξής:

1. το όνομα τομέα καταχωρείται από τον κάτοχο του πόρου πληροφοριών ανεξάρτητα χρησιμοποιώντας τις υπηρεσίες ειδικών οργανισμών (οι εξουσίες αυτών των οργανισμών επίσης δεν αμφισβητούνται). σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου. 2 του νόμου περί εμπορικών σημάτων, "η νομική προστασία ενός εμπορικού σήματος στη Ρωσική Ομοσπονδία παρέχεται με βάση την κρατική καταχώρισή του με τον τρόπο που ορίζει ο παρών νόμος ή δυνάμει των διεθνών συνθηκών της Ρωσικής Ομοσπονδίας".

2. Τα ονόματα τομέα είναι μοναδικά, δηλαδή η ύπαρξη παρόμοιου τομέα στο δίκτυο είναι αδύνατη. Κατά συνέπεια, λόγω της μοναδικότητάς τους, οι προφορικές διευθύνσεις email έχουν διακριτικότητα και αυτό είναι το κύριο κριτήριο για την προστασία των εμπορικών σημάτων.

2. Η επιλογή του ονόματος πραγματοποιείται από τον κάτοχο του domain, κάτι που είναι χαρακτηριστικό και για τον κάτοχο ενός εμπορικού σήματος σε σχέση με την επιλογή της κατάλληλης ονομασίας.

Η δυνατότητα ελεύθερης επιλογής ονόματος τομέα προκαλεί επίσης ένα παράνομο φαινόμενο - cybersquatting, που σημαίνει την καταχώριση ονομάτων τομέα που συμπίπτουν ή είναι παρόμοια με μέσα εξατομίκευσης, με την επακόλουθη αθέμιτη χρήση τους τόσο για δικούς του εμπορικούς σκοπούς όσο και για το σκοπό προσφοράς προς πώληση στους κατόχους πνευματικών δικαιωμάτων των ίδιων των μέσων εξατομίκευσης. Όχι πάντα σε αυτήν την περίπτωση, οι κάτοχοι εμπορικών σημάτων προσπάθησαν να προστατεύσουν τα δικαιώματά τους και να εξαλείψουν τις παραβιάσεις.

Η εταιρεία Eastman Kodak Company, κάτοχος του εμπορικού σήματος της Kodak (το παραπάνω παράδειγμα δεν δόθηκε τυχαία), έχασε όλες τις περιπτώσεις λόγω παραβίασης δικαιωμάτων σε ένα εμπορικό σήμα και όλες τις περιπτώσεις λόγω παραβίασης δικαιωμάτων σε ένα εμπορικό σήμα , με εξαίρεση δύο ακυρώσεις, που ακύρωσαν τις προηγούμενες αποφάσεις και έστειλαν την υπόθεση σε νέα δίκη. Το δικαστήριο αρνήθηκε να προστατεύσει τα δικαιώματα του κατόχου των πνευματικών δικαιωμάτων επικαλούμενο την έλλειψη νομοθετικής ρύθμισης των σχέσεων που σχετίζονται με την ονομασία τομέων στο Διαδίκτυο, καθώς και το γεγονός ότι το όνομα τομέα δεν είναι ούτε προϊόν ούτε υπηρεσία και επομένως δεν εμπίπτουν στο Νόμο «Περί εμπορικών σημάτων».

Ακόμη και το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο (SAC) της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν έχει βάλει τέλος σε αυτή τη διαμάχη, αλλά η τάση εξακολουθεί να είναι θετική. Στην απόφασή του να παραπέμψει την υπόθεση για νέα εξέταση, το Ανώτατο Διαιτητικό Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας σημείωσε ότι «η απουσία στους προαναφερθέντες κανόνες του νόμου άμεσης ένδειξης ότι η χρήση του εμπορικού σήματος κάποιου άλλου σε ένα όνομα τομέα είναι η παραβίαση των δικαιωμάτων του κατόχου του εμπορικού σήματος δεν εμποδίζει το δικαστήριο να αναγνωρίσει τέτοιες ενέργειες του επιχειρηματία ως αδίκημα. Σύμφωνα με το άρθρο 10 bis της Σύμβασης των Παρισίων, όλες οι πράξεις που ενδέχεται να προκαλέσουν σύγχυση με οποιονδήποτε τρόπο σε σχέση με επιχειρήσεις, προϊόντα ή βιομηχανικές ή εμπορικές δραστηριότητεςανταγωνιστής.

Ανάλυση Υλικών δικαστική πρακτικήεπιβεβαιώνει την ανάγκη για ενεργό ένταξη στο νομικό πεδίο εννοιών όπως «Διαδίκτυο», «τομέας» και άλλες συναφείς.

Ο μελλοντικός νόμος για το Διαδίκτυο, φυσικά, πρέπει να είναι περιεκτικός (περιέχει κανόνες διαφόρων κλάδων δικαίου) και πρέπει να ρυθμίζει τις αρχές εφαρμογής της νομοθεσίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας (κυρίως του αστικού) στις σχέσεις στο Διαδίκτυο, ορισμένες θεμελιώδεις αρχές για τη ρύθμιση αυτών των σχέσεων, λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητές τους, τη θεμελιώδη επίλυση του ζητήματος της νομικής φύσης των ονομάτων τομέα και άλλων αντικειμένων του Διαδικτύου, καθώς και προσεγγίσεις στη νομοθετική τους ρύθμιση (για παράδειγμα, «ρυθμίζονται οι σχέσεις σχετικά με την καταχώριση και τη χρήση ονομάτων τομέα από τη νομοθεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας για...», κ.λπ.). Είναι σημαντικό να εισαχθούν στη νομοθεσία και τα πρότυπα που καθιστούν δυνατή την αποτελεσματική εφαρμογή της ισχύουσας νομοθεσίας σε αυτές τις σχέσεις κατ' αναλογία, εξαλείφοντας τις αντιφάσεις και τις ασυνέπειες που προκύπτουν στη διαδικασία της άμεσης εφαρμογής των υφιστάμενων κανόνων.

Δυστυχώς, οι προσπάθειες που γίνονται από τους νομοθέτες προς αυτή την κατεύθυνση μερικές φορές απλώς περιπλέκουν την κατάσταση. Ας επιστρέψουμε στην κατάσταση με τα ονόματα τομέα.

Τον Δεκέμβριο του 2001 Κρατική Δούμαενέκρινε την τροπολογία στο άρθρο σε πρώτη ανάγνωση. 4 του νόμου περί σημάτων. Άρθρο 4 του άρθρου. 4 προτείνεται να συμπληρωθεί με την ακόλουθη παράγραφο: «Η μη εξουσιοδοτημένη χρήση εμπορικού σήματος στο παγκόσμιο δίκτυο υπολογιστών Διαδικτύου, συμπεριλαμβανομένου ενός ονόματος τομέα, αναγνωρίζεται επίσης ως παραβίαση των δικαιωμάτων του κατόχου ενός εμπορικού σήματος, εάν ως Ως αποτέλεσμα αυτού, το πρόσωπο που παραβίασε το δικαίωμα έλαβε ή μπορούσε να λάβει εισόδημα, απέκτησε ή μπορούσε να αποκτήσει οποιοδήποτε πλεονέκτημα σε επιχειρηματικές συναλλαγές.» Η προσοχή του νομοθέτη στο παραπάνω πρόβλημα είναι από μόνη της πολύ αξιέπαινη, αλλά η πρακτική πλευρά του θέματος έχει προκαλέσει πολλά αποδοκιμαστικά σχόλια μεταξύ νομικών που ειδικεύονται στον τομέα της νομικής ρύθμισης του Διαδικτύου. Παρά το γεγονός ότι τα ονόματα τομέα και τα εμπορικά σήματα, όπως φαίνεται παραπάνω, έχουν πολλά κοινά, η πλήρης νομική ταυτοποίησή τους θα οδηγήσει σε αναπόφευκτα προβλήματα στη διαδικασία εφαρμογής του.

Η προτεινόμενη τροποποίηση ανοίγει μεγάλες ευκαιρίες για κατάχρηση από τους κατόχους εμπορικών σημάτων. Έτσι, κάθε πρόσωπο, έχοντας κατοχυρώσει ένα εμπορικό σήμα που αντιστοιχεί σε ένα συγκεκριμένο όνομα τομέα, μπορεί να ασκήσει αξίωση κατά του καλόπιστου κατόχου του domain για παραβίαση των δικαιωμάτων του και να απαιτήσει τη μεταβίβαση του domain σε αυτόν. Εάν τηρηθεί αυστηρά η γλώσσα της τροπολογίας, μια τέτοια απαίτηση θα ικανοποιηθεί. Αυτό το πρόβλημα δεν είναι νέο και στα υλικά του Παγκόσμιου Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας (WIPO) ονομαζόταν «αντίστροφη εξαγορά τομέα».

Ένα άλλο πρόβλημα είναι ότι τα εμπορικά σήματα σύμφωνα με τη Διεθνή Ταξινόμηση Αγαθών και Υπηρεσιών καταχωρούνται σε 42 κατηγορίες χωριστά. Δεν είναι ασυνήθιστο για μια εταιρεία (για παράδειγμα, ένας κατασκευαστής τροφίμων) να καταχωρεί ένα εμπορικό σήμα σε μια κατηγορία και το ίδιο σήμα καταχωρείται από μια άλλη εταιρεία (για παράδειγμα, ένας εκδοτικός οίκος) σε μια άλλη κατηγορία. Μετά την υιοθέτηση της νέας έκδοσης του νόμου περί εμπορικών σημάτων, ενδέχεται να προκύψει διαφωνία μεταξύ αυτών των εταιρειών σχετικά με το δικαίωμα σε όνομα τομέα.

Επιπλέον, η διαδικασία για την καταχώριση ονομάτων τομέα θα γίνει πιο περίπλοκη, καθώς για να προστατευτείτε από την κατάσταση που περιγράφεται παραπάνω, θα πρέπει πρώτα να καταχωρίσετε το αντίστοιχο εμπορικό σήμα στη Rospatent. Σε αυτήν την περίπτωση, για την καταχώριση ενός ονόματος χώρου, θα πρέπει να αποδειχθεί η απουσία πανομοιότυπου εμπορικού σήματος. Αυτό θα αυξήσει σημαντικά το κόστος (προστίθενται αμοιβές, αμοιβές για δικηγόρους ευρεσιτεχνίας και δικηγόρους) και τη διάρκεια της κατοχύρωσης ονόματος τομέα. Ωστόσο, ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, το ζήτημα της προστασίας των δικαιωμάτων παραμένει άλυτο άτομαπου έχουν καταχωρίσει ένα όνομα τομέα, δεδομένου ότι τα υποκείμενα των δικαιωμάτων εμπορικών σημάτων μπορούν να είναι μόνο νομικά πρόσωπακαι μεμονωμένους επιχειρηματίες.

Ταυτόχρονα, δεν χρειάζεται να εφεύρουμε ξανά τον τροχό. Προσεγγίσεις για την επίλυση αυτών των προβλημάτων έχουν ήδη αναπτυχθεί στην παγκόσμια πρακτική. Για παράδειγμα, οι Ενιαίοι Κανόνες για την Επίλυση Διαφορών Ονομάτων Τομέα, που ισχύουν σε πολλές ζώνες τομέα, ιδίως στις ζώνες .com, .org, .net, προβλέπουν ότι μια διαφωνία τομέα θα εξεταστεί μόνο εάν και οι τρεις συντρέχουν οι ακόλουθες συνθήκες:

1) το όνομα τομέα είναι πανομοιότυπο ή παρόμοιο με ένα εμπορικό σήμα ή σήμα υπηρεσίας στο οποίο ο αιτών έχει δικαιώματα·

2) ο εναγόμενος δεν έχει δικαιώματα ή έννομα συμφέροντα στο όνομα τομέα και

3) το όνομα τομέα καταχωρήθηκε και χρησιμοποιείται κακοπροαίρετα.

Έτσι, στην παγκόσμια πρακτική, οι κάτοχοι εμπορικών σημάτων δεν μπορούν πάντα να διεκδικούν τους αντίστοιχους τομείς. Επομένως, είναι προφανής η ανάγκη τροποποίησης άλλων νομοθετικών πράξεων. Επιπλέον, αυτές οι αλλαγές θα πρέπει να στοχεύουν όχι μόνο στην παροχή προτεραιότητας στους κατόχους εμπορικών σημάτων και εμπορικών ονομάτων, αλλά και στην επίλυση αντιφάσεων που προκύπτουν μεταξύ προσώπων που έχουν «ίσα δικαιώματα» σε ένα όνομα τομέα. Επιπλέον, είναι σημαντικό να αποφεύγεται η παραβίαση των δικαιωμάτων των ατόμων.

Έτσι, δεν υπάρχει σχεδόν καμία αμφιβολία ότι η νομική ρύθμιση της ανάπτυξης των παγκόσμιων δικτύων πληροφοριών θα γίνει ένας από τους τομείς προτεραιότητας για την ανάπτυξη της νομοθεσίας τον επόμενο αιώνα. Ταυτόχρονα, τα ερωτήματα για το ποιος θα προβεί σε τέτοια ρύθμιση, σε ποιους τομείς να ρυθμίσει και πώς, είναι πολύ πιεστικά. Η εμφάνιση ειδικής νομοθεσίας θα πρέπει να συνοδεύεται από τη βελτίωση των υφιστάμενων ρυθμίσεων.

Το Διαδίκτυο είναι ένα ενιαίο δίκτυο πληροφοριών, χωρίς το οποίο η ζωή ενός σύγχρονου ανθρώπου είναι σχεδόν αδύνατη. Ωστόσο, η ανάπτυξη αυτού του τομέα απαιτεί επί του παρόντος λεπτομερή μελέτη, καθώς καμία χώρα στον κόσμο δεν έχει κωδικοποιήσει νομοθεσία που να ρυθμίζει τις νομικές σχέσεις στο Διαδίκτυο. Η πρακτική επιβολής του νόμου σε αυτόν τον τομέα είναι ανεπαρκώς ανεπτυγμένη και περιπλέκεται από την απουσία ομοσπονδιακού νόμου για το ρωσικό τμήμα, τον εξωεδαφικό χαρακτήρα του Διαδικτύου και άλλους παράγοντες.

Στα περισσότερα γενική μορφήΟι κύριες διατάξεις για τη ρύθμιση του Διαδικτύου κατοχυρώνονται στο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας: ο Βασικός Νόμος ορίζει ότι η συλλογή, αποθήκευση, χρήση και διάδοση πληροφοριών σχετικά με την ιδιωτική ζωή ενός ατόμου χωρίς τη συγκατάθεσή του δεν επιτρέπεται (άρθρο 24). Καθένας έχει το δικαίωμα να αναζητά, να λαμβάνει, να μεταδίδει, να παράγει και να διαδίδει ελεύθερα πληροφορίες με κάθε νόμιμο μέσο. Η ελευθερία των μέσων ενημέρωσης είναι εγγυημένη. Η λογοκρισία απαγορεύεται (άρθρο 29). Οι πληροφορίες και οι επικοινωνίες υπάγονται στη δικαιοδοσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας (άρθρο 71). Η άσκηση αυτών των δικαιωμάτων μπορεί να υπόκειται σε τέτοιους περιορισμούς που προβλέπονται από το νόμο και είναι απαραίτητοι σε μια δημοκρατική κοινωνία για τον σεβασμό των δικαιωμάτων και τη φήμη των άλλων, για την προστασία της εθνικής ασφάλειας και δημόσια τάξη, το οποίο κατοχυρώνεται επίσης στο Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, καθώς και στο άρθρο 10 της Σύμβασης για την Προστασία των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών.

Όταν μπαίνουμε σε μια συζήτηση για τη νομική ρύθμιση του Διαδικτύου, θα πρέπει πρώτα απ' όλα να διατυπώσουμε μια απάντηση στο ερώτημα: υπάρχει επείγουσα ανάγκη για έναν ειδικό νόμο που ρυθμίζει τις σχέσεις στο Διαδίκτυο ή για μια ειδική κρατική πολιτική σε σχέση στο Διαδίκτυο ή μπορούμε να τα βγάλουμε πέρα ​​με την ισχύουσα νομοθεσία εισάγοντας τις απαραίτητες τροποποιήσεις; Αυτό το θέμα έχει συζητηθεί πολλές φορές σε διάφορα επίπεδα, συμπεριλαμβανομένης της ρωσικής κυβέρνησης. Ως αποτέλεσμα, συνήχθη το συμπέρασμα ότι σήμερα δεν χρειάζεται να αναπτυχθούν ειδικοί νόμοι. Η υιοθέτηση ενός τέτοιου νόμου μπορεί να δημιουργήσει κάποια πρόσθετη ψυχολογική άνεση σε έναν συγκεκριμένο κύκλο ανθρώπων, αλλά δεν θα παρέχει πρόσθετες εγγυήσεις εκτός από αυτές που δίνονται από το Σύνταγμα της χώρας και άλλους βασικούς νόμους. Ωστόσο, είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη ότι η σχέση οποιασδήποτε κανονιστικής νομικής πράξης του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, είτε σχετίζεται με τη ρύθμιση του χώρου του Διαδικτύου είτε όχι, αποτελεί αποκλειστικό προνόμιο της εκτελεστικής εξουσίας, η οποία, μονόδρομος ή άλλο, μπορεί να χρησιμεύσει ως λόγος για την εφαρμογή ορισμένων πολιτικών στο Διαδίκτυο. Έτσι, εμφανίζεται ένας επίσημος λόγος για την εισαγωγή της λογοκρισίας, ο οποίος, νομίζω, είναι απαράδεκτος σε ένα δημοκρατικό κράτος, όπως είναι σήμερα η Ρωσία.

Το ίδιο το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας κατοχυρώνει: ο καθορισμός των θεμελίων της κρατικής εξωτερικής και εσωτερικής πολιτικής είναι προνόμιο του Προέδρου της χώρας. Γι' αυτό κανονισμοί, που θα συζητηθούν, πρέπει να εισαχθούν με κανονισμούς του Προέδρου. Ως εκ τούτου, πιθανότατα, θα ήταν πιο σωστό να εισαχθεί ένα ειδικό προεδρικό διάταγμα που θα ρυθμίζει αυτόν τον κλάδο με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Ωστόσο, με περαιτέρω έρευνα, μπορεί κανείς να καταλάβει ότι υπάρχουν πολλά προεδρικά διατάγματα για αυτό το θέμα, επομένως απαιτείται περαιτέρω έρευνα για το πρόβλημα.

Ωστόσο, φαίνεται ότι η συσσωρευμένη εμπειρία καθιστά δυνατή τη δημιουργία ενός τρέχοντος νομικού πλαισίου που ρυθμίζει τόσο τα δικαιώματα και τις ελευθερίες όσο και την ευθύνη για την υπερβολή και την κατάχρησή τους. Η υλοποίηση αυτού του καθήκοντος απαιτεί ειδικές τεχνολογίες, αλλά αυτό δεν είναι πλέον νομικό ζήτημα. Έτσι, καταρχάς, είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί ένα νομικό πλαίσιο σε σχέση με συγκεκριμένους τομείς χρήσης του Διαδικτύου ώστε να μην παραβιάζονται τα συνταγματικά δικαιώματα των πολιτών.

Σχετικά με τη νομοθετική ρύθμιση υποστήριξη πληροφοριών, τότε εδώ είναι απαραίτητο να επισημάνουμε τρία βασικά ζητήματα: πρώτον, υπάρχει ανάγκη για μια διαδικασία για την καταχώριση ονομάτων τομέα, που να προβλέπει την καταστολή των προσπαθειών κατάσχεσης ονομάτων τομέα που συμπίπτουν με εμπορικά σήματα. Αυτό είναι ένα πιεστικό ζήτημα που πρέπει να επιλυθεί με την ανάλογη τροποποίηση του νόμου περί εμπορικών σημάτων. Θα πρέπει να περιγράφει με σαφήνεια πώς τιμωρούνται οι προσπάθειες οικειοποίησης ενός εμπορικού σήματος ή ονόματος τομέα. Δεύτερον, είναι απαραίτητο να επιλυθεί το ζήτημα με τις ηλεκτρονικές ψηφιακές υπογραφές - δηλαδή, από αυτή την άποψη, είναι απαραίτητο να εγκριθεί ένας ομοσπονδιακός νόμος που θα ρυθμίζει αυτό το ζήτημα. Τρίτον, υπάρχει επείγουσα ανάγκη να γίνουν αλλαγές και προσθήκες ισχύον Νόμος«Σχετικά με τις πληροφορίες, την πληροφόρηση και την προστασία των πληροφοριών» - εδώ είναι απαραίτητο να ληφθεί υπόψη ότι είναι απαραίτητο να γίνουν τροποποιήσεις που σχετίζονται με την εφαρμογή της προστασίας των προσωπικών και προσωπικές πληροφορίες, συμπεριλαμβανομένου του Διαδικτύου. Εδώ πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στη λεγόμενη ασφάλεια πληροφοριών, η οποία αποτελείται από τρία αλληλένδετα μέρη. Το πρώτο είναι η διασφάλιση των συνταγματικών δικαιωμάτων και ελευθεριών των πολιτών στον τομέα της πληροφόρησης. Το δεύτερο είναι η ενσωμάτωση της Ρωσίας στον παγκόσμιο χώρο πληροφοριών, καθώς και η δημιουργία μιας ανταγωνιστικής βιομηχανίας υπηρεσιών πληροφοριών. Το τρίτο είναι η διασφάλιση της ασφάλειας της λειτουργίας της υποδομής πληροφοριών.

Γενικά, τα δικαστικά προηγούμενα σε αυτόν τον τομέα είναι εξαιρετικά σπάνια και επικεντρώνονται κυρίως στον θεσμό της πνευματικής ιδιοκτησίας, περιορίζοντας την πρόσβαση σε ιστότοπους που περιέχουν εξτρεμιστικό υλικό και οδηγώντας στη δικαιοσύνη άτομα που διανέμουν παιδική πορνογραφία στο Διαδίκτυο. Από αυτή την άποψη, μαζί με τη γενική υποστήριξη για την ελεύθερη λειτουργία του Διαδικτύου, ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας D.A. Ο Μεντβέντεφ σημείωσε ότι το Διαδίκτυο είναι μια δύναμη που μπορεί να είναι εποικοδομητική και χρήσιμη ή μπορεί να είναι καταστροφική και ικανή να καταστρέψει κοινωνικά συστήματα, προκαλούν άμεση βλάβη στην υγεία και τη ζωή των ανθρώπων. Παρά την απουσία ειδικής πράξης στο Διαδίκτυο, τα υποκείμενα των σχέσεων στο ρωσικό τμήμα του Διαδικτύου έχουν δικαιώματα και ευθύνες που καθορίζονται από το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ομοσπονδιακούς νόμους, καθώς και καταστατικούς νόμους και, σε περίπτωση διάπραξης αδικημάτων, υπόκεινται σε που θεσπίστηκε με νόμοευθύνη.

Tanimov Oleg Vladimirovich, αναπληρωτής διευθυντής του κλάδου Middle Volga της Ρωσικής Νομικής Ακαδημίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Ρωσικής Ομοσπονδίας για εκπαιδευτικό, επιστημονικό και εκπαιδευτικό έργο, υποψήφιος νομικών επιστημών, αναπληρωτής καθηγητής.

Kudashkin Yaroslav Vladimirovich, δάσκαλος του τμήματος κρατικών και νομικών κλάδων του κλάδου Middle Volga της Ρωσικής Νομικής Ακαδημίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Το άρθρο εξετάζει τις προοπτικές για την ανάπτυξη της νομικής ρύθμισης του Διαδικτύου στη Ρωσική Ομοσπονδία, προσδιορίζει τις κύριες τάσεις στην ανάπτυξη της θέσπισης κανόνων στο πεδίο κυβερνητικός κανονισμόςΔίκτυα Διαδικτύου.

Λέξεις κλειδιά: Διαδίκτυο, κυβερνητική ρύθμιση, δημόσια ρύθμιση, αυτορρύθμιση, νομοθετική πρωτοβουλία.

Προοπτικές για τη νομική ρύθμιση των σχέσεων στο Διαδίκτυο

O.V. Tanimov, Ya.V. Kudashkin

Στο άρθρο εξετάζονται οι προοπτικές ανάπτυξης της νομοθεσίας για τη ρύθμιση του δικτύου Διαδικτύου στη Ρωσική Ομοσπονδία και ορίζονται οι βασικές τάσεις ανάπτυξης του τομέα των νόμων στον τομέα της κρατικής ρύθμισης ενός δικτύου Διαδικτύου.

Λέξεις κλειδιά: ένα δίκτυο το Διαδίκτυο, κρατική ρύθμιση, δημόσια ρύθμιση, αυτορρύθμιση, νομοθετική πρωτοβουλία.

Οι τεχνολογίες του Διαδικτύου έχουν αναπτυχθεί ραγδαία τα τελευταία χρόνια. Στο τέλος του καλοκαιριού του 2010, 43 εκατομμύρια άνθρωποι στη Ρωσία, που είναι το 30% του συνολικού πληθυσμού, έχουν πρόσβαση στο Διαδίκτυο και είναι χρήστες του<1>. Στη Ρωσία έχει μεγαλώσει μια ολόκληρη γενιά ανθρώπων που έχουν συνηθίσει να χρησιμοποιούν το Διαδίκτυο για επικοινωνία και ψυχαγωγία. Απότομη πτώση στο κόστος των υπηρεσιών Διαδικτύου και προσωπικούς υπολογιστέςσε όλες τις περιοχές της Ρωσίας οδήγησε σε αύξηση του κοινού του Διαδικτύου. Στο εγγύς μέλλον, μπορούν να εντοπιστούν δύο τάσεις: αφενός αναμένεται αύξηση του αριθμού των χρηστών του Διαδικτύου, αφετέρου, τα επόμενα χρόνια, πιθανότατα θα υπάρξει ποιοτική βελτίωση στο κοινό του Διαδικτύου. Παρά τα εκατομμύρια των χρηστών, η Ρωσία εξακολουθεί να είναι πολύ πίσω από τις κορυφαίες χώρες όσον αφορά το ποσοστό των χρηστών του Διαδικτύου στο συνολικό πληθυσμό. Για παράδειγμα, η Ρωσία είναι 2,2 φορές μικρότερη από τη Μεγάλη Βρετανία, όπου το 83% του πληθυσμού χρησιμοποιεί ενεργά το Διαδίκτυο<2>.

<1>Τριακοστό τεύχος του τακτικού ενημερωτικού δελτίου "Διαδίκτυο στη Ρωσία". Τομ. 30. Καλοκαίρι 2010. URL: http:// bd.fom.ru/ pdf/ kratkaya_ versiya_ otcheta_ leto2010.pdf.
<2>Βλέπε: Ibid.

Επί του παρόντος, η νομική ρύθμιση σε αυτόν τον τομέα υστερεί σε σχέση με τις πραγματικές ανάγκες του κράτους. Λαμβάνοντας υπόψη τη γενική διαθεσιμότητα του Διαδικτύου και τη ραγδαία αύξηση του αριθμού των χρηστών του, σήμερα υπάρχουν πιεστικά ζητήματα, η επίλυση των οποίων θα έχει ως στόχο τη ρύθμιση των σχέσεων με το Διαδίκτυο, ιδίως σε σχέση με τις δυνατότητες του Δικτύου.

Οι υφιστάμενοι κανονισμοί ρυθμίζουν μόνο ορισμένες πτυχές της λειτουργίας του Δικτύου. Νομικά ζητήματαΗ διασφάλιση των διαδικτυακών σχέσεων περιλαμβάνει ένα ευρύ φάσμα θεμάτων, όπως τα πνευματικά δικαιώματα, η προστασία της τιμής και της αξιοπρέπειας, η παραβίαση της ιδιωτικής ζωής, η ρύθμιση των αδειοδοτημένων αγορών για αγαθά και υπηρεσίες, η διαφήμιση, η εκπαίδευση κ.λπ. Η χρήση του Διαδικτύου παρέχει άφθονες ευκαιρίες στον χρήστη του Διαδικτύου, αλλά οι ενέργειές του πρέπει να ρυθμίζονται από συγκεκριμένο νόμο.

Επί του παρόντος, καμία χώρα στον κόσμο δεν έχει κωδικοποιημένη νομοθεσία που να ρυθμίζει τις νομικές σχέσεις στο Διαδίκτυο. Οι υφιστάμενοι κανονισμοί ρυθμίζουν ιδιωτικές πτυχές της λειτουργίας του Δικτύου, σε αυτές περιλαμβάνονται, πρώτα απ' όλα, θέματα σύνδεσης με αυτό μέσω παρόχων, παροχής κατάλληλων γραμμών επικοινωνίας και μεμονωμένων υπηρεσιών κ.λπ.

Οι κανόνες που θα μπορούσαν να εφαρμοστούν στις σχέσεις σχετικά με το Διαδίκτυο είναι «δισκόρπιοι» σε νομοθετικές πράξεις άλλων κλάδων δικαίου. Πρώτα απ 'όλα, περιέχονται στους κανόνες για την πνευματική και βιομηχανική ιδιοκτησία, την αστική και ποινική νομοθεσία, καθώς και στο τμήμα που ονομάζεται συμβατικά «δίκαιο υπολογιστών».<3>.

<3>Προστασία των δικαιωμάτων των δημιουργών και των χρηστών προγραμμάτων υπολογιστών και βάσεων δεδομένων (σχολιασμός της ρωσικής νομοθεσίας). Μ.: Ρωσική Νομική Ακαδημία του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, 1996. Σ. 12.

Το ζήτημα της ανάγκης κρατικής ρύθμισης του δικτύου έχει δύο όψεις. Αφενός, το Διαδίκτυο είναι ένα τεχνικό σύστημα, και ως τέτοιο διέπεται ήδη από την υπάρχουσα «Συναίνεση για θεμελιώδη ζητήματα» που τεκμηριώνεται στο RFC<4>. Από την άλλη πλευρά, το περιεχόμενο του Διαδικτύου είναι ένα κοινωνικό φαινόμενο και η κοινωνία αποφασίζει ανεξάρτητα πώς να το ρυθμίσει. Εντούτοις, το Διαδίκτυο είναι ένα εντυπωσιακό παράδειγμα του πόσο επιτυχώς και αποτελεσματικά μπορεί να αναπτυχθεί ένα τόσο περίπλοκο τεχνικό σύστημα ουσιαστικά ελλείψει κυβερνητικών ρυθμίσεων, με βάση μόνο τους κανόνες που έχουν αναπτυχθεί εντός του Δικτύου. Αυτό εγείρει ένα σημαντικό ερώτημα σχετικά με το πόσο σύντομα το επίπεδο ανάπτυξης των κοινωνικών σχέσεων που σχετίζεται με την ύπαρξη ενός τέτοιου συστήματος θα απαιτήσει την ανάπτυξη και εφαρμογή κατάλληλης νομικής ρύθμισης. Το επόμενο ερώτημα, προφανώς, θα είναι πόσο αποτελεσματική θα είναι μια τέτοια ρύθμιση για την ανάπτυξη του ίδιου του τεχνικού συστήματος.

<4>Τα αιτήματα για σχόλια είναι μια σειρά από αριθμημένα έγγραφα πληροφοριών που περιέχουν τεχνικές προδιαγραφές και πρότυπα που χρησιμοποιούνται συνήθως στο Διαδίκτυο. Ο αριθμός τους πλησιάζει τις τέσσερις χιλιάδες και τα περισσότερα από αυτά τα έγγραφα είναι καθαρά τεχνικού χαρακτήρα.

Στη νομική βιβλιογραφία, υπάρχουν τέσσερις ρυθμιστές νομικών σχέσεων στο Διαδίκτυο (συμπεριφορά συμμετεχόντων στο δίκτυο):<5>. Η συμπεριφορά σε αυτόν τον τομέα μπορεί να ρυθμιστεί από τους ακόλουθους τύπους ρυθμιστών:

<5>Rassolov I.M. Διαδίκτυο και νόμος. Θεωρητικά προβλήματα. Μ.: Norma, 2009. Σελ. 122.

• απευθείας από το νόμο·
• κοινωνικά (εταιρικά) πρότυπα.
• νόμοι της αγοράς και του ανταγωνισμού·
• τεχνικών προτύπων.

Με βάση αυτό, οι κανόνες που ρυθμίζουν τη συμπεριφορά των συμμετεχόντων στο Δίκτυο μπορούν να ομαδοποιηθούν ως εξής: πρώτον, πρόκειται για επιχειρηματικά έθιμα (εθιμικό δίκαιο), δηλ. πρακτική που έχει αναπτυχθεί ως αποτέλεσμα των ενεργειών των κοινωνικών κανόνων και κανόνων σύμφωνα με τους όρους του ανταγωνισμού κ.λπ. τεχνικές προδιαγραφέςτην ύπαρξή του και, τρίτον, το θετικό δίκαιο (εθνική νομοθεσία), αφού οι προϋποθέσεις για την ύπαρξη του Διαδικτύου σε διάφορες χώρες έχουν τα δικά τους νομικά χαρακτηριστικά.

Σε χώρες με αγγλοσαξονικό νομικό σύστημα, τέτοια κενά στη ρύθμιση του Διαδικτύου καλύπτονται από δικαστικά προηγούμενα. Οι αποφάσεις λαμβάνονται με βάση την ισχύουσα νομοθεσία και τους «παραδοσιακούς» νομικούς κανόνες. Με βάση το γεγονός ότι δεν δημιουργήθηκαν έτσι νέοι νομικοί κανόνες, επιβεβαιώθηκε η θεμελιώδης δυνατότητα εφαρμογής της γενικώς εφαρμοστέας νομοθεσίας «μη δικτύων» σε αμφιλεγόμενα ζητήματα που σχετίζονται με το Διαδίκτυο.

Στη Ρωσία, δεν υπάρχει πρακτική αγωγής που να σχετίζεται με το Διαδίκτυο. Οι πάροχοι αρχίζουν ανεξάρτητα να λαμβάνουν ρυθμιστικά μέτρα, εμποδίζοντας την πρόσβαση σε ορισμένους πόρους του Διαδικτύου ή, αντίθετα, προσθέτοντας μια ρήτρα στη σύμβαση για την παροχή υπηρεσιών που δηλώνει ότι δεν είναι υπεύθυνοι για τις παρεχόμενες πληροφορίες.

Από αυτή την άποψη, η νομοθετική δραστηριότητα σχετικά με το Διαδίκτυο εντείνεται σταδιακά. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τις χώρες μέλη του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης, όπου Πληροφορικήδιαδεδομένες και έχουν τεράστιο αντίκτυπο στην οικονομική και κοινωνικές σχέσεις. Σήμερα, οι τομείς προτεραιότητας της νομοθετικής δραστηριότητας είναι η προστασία της ιδιωτικής ζωής, η προστασία των δεδομένων των χρηστών, η προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας, η καταπολέμηση του εγκλήματος στον κυβερνοχώρο, ηλεκτρονικό εμπόριο. Ωστόσο, οι κοινωνικές σχέσεις είναι πολύ πολύπλευρες και δεν μπορούν να ρυθμιστούν αποκλειστικά με νομοθετικά μέσα. Αυτό γίνεται ιδιαίτερα αισθητό στις μέρες μας, όταν η τεχνολογική ανάπτυξη αλλάζει την κοινωνική πραγματικότητα πολύ πιο γρήγορα από ό,τι οι νομοθέτες μπορούν να ανταποκριθούν σε αυτές τις αλλαγές. Μερικές φορές οι νόμοι είναι ξεπερασμένοι πριν εγκριθούν. Ο κίνδυνος μιας τέτοιας απαξίωσης των νομικών κανόνων πρέπει πάντα να θυμόμαστε στη διαδικασία ρύθμισης του Διαδικτύου.<6>.

<6>Kalinin A.P. Προβλήματα βελτίωσης της νομοθεσίας στον τομέα της ρύθμισης του Διαδικτύου. Αγία Πετρούπολη, 2004. Σ. 25.

Λόγω του γεγονότος ότι ο νομοθέτης δεν έχει χρόνο να δημιουργήσει νομοθετικές πράξεις που θα εδραιώνουν τις σχέσεις εντός του Διαδικτύου, επί του παρόντος η ρύθμιση του κύριου μέρους των σχέσεων βασίζεται στην εφαρμογή των επιχειρηματικών εθίμων. Επιπρόσθετα, διάφορες συμφωνίες μεταξύ των συμμετεχόντων στο Διαδίκτυο και τα netiquette ρυθμίζουν επίσης τη συμπεριφορά των συμμετεχόντων.

Για πρακτική χρήσηΗ αυτοδιοίκηση σε μια τόσο ασαφή, χωρικά κατανεμημένη κοινότητα ως χρήστες του Διαδικτύου απαιτεί τουλάχιστον έναν ελάχιστο βαθμό αυτοοργάνωσης. Κατά τα άλλα σχετικό οργανωτικούς μηχανισμούςαργά ή γρήγορα θα εισαχθούν από το εξωτερικό, ιδίως από ρυθμιστικούς κυβερνητικούς φορείς. Μέχρι στιγμής, η αυτοοργάνωση στο ρωσικό τμήμα του Διαδικτύου βρίσκεται στο αρχικό στάδιο. Η αυτοοργάνωση υπάρχει σε ειδικά «δικτυωμένες» μορφές - υπάρχουν πολλές ομάδες συμφερόντων που ενώνονται με ομάδες ειδήσεων, λίστες αλληλογραφίας, ομάδες ειδήσεων, σελίδες επισκεπτών εξειδικευμένων ιστότοπων κ.λπ.<7>. Ωστόσο, τέτοιες μορφές αυτοοργάνωσης κάνουν λίγα από την άποψη της διασφάλισης αποτελεσματικής ρύθμισης (συμπεριλαμβανομένης της αυτορρύθμισης), καθώς το ενοποιητικό τους χαρακτηριστικό είναι, κατά κανόνα, μόνο ορισμένα θέματα που συζητούνται και η ίδια η διαδικασία συζήτησης.

<7>Krivosheenko Yu.V. Μερικά προβλήματα ρυθμιστικής ρύθμισης στο Διαδίκτυο: Πρακτικά του Χ Πανρωσικού κοινού συνεδρίου "Διαδίκτυο και σύγχρονη κοινωνία". Μ., 2007. Σελ. 110.

Κατά συνέπεια, η αυτοοργάνωση πρέπει αναγκαστικά να φτάσει σε διαφορετικό επίπεδο, έτσι ώστε τα κοινά συμφέροντα των διαφόρων κοινοτήτων και ομάδων να οδηγούν στον συντονισμό των κανόνων συμπεριφοράς που εφαρμόζουν, που θα γίνουν κανόνες κοινοί για όλους.

Αυτή τη στιγμή, υπάρχουν ήδη σημάδια αυτοοργάνωσης σε υψηλότερο επίπεδο, για παράδειγμα RAEC (Ρωσική Ένωση Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών) - μη κερδοσκοπικού οργανισμού, που δημιουργήθηκε το 2006 για να εδραιώσει και να υπερασπιστεί τα συμφέροντα της ρωσικής βιομηχανίας Διαδικτύου. Η RAEC προετοιμάστηκε με την υποστήριξη εμπειρογνωμόνων του κλάδου, καθώς και μελών δημόσιους οργανισμούςκαι το παρουσίασε στους συμμετέχοντες στρογγυλό τραπέζι«Νομιμότητα και νομοθεσία στο Διαδίκτυο: ο ρόλος των επιχειρήσεων στο Διαδίκτυο», που πραγματοποιήθηκε στις 22 Οκτωβρίου 2010 στο πλαίσιο της Ρωσικής Εβδομάδας Διαδικτύου (RIW-2010), Κώδικας επαγγελματική δραστηριότηταστο Διαδίκτυο<8>. Αυτός ο κώδικας, σύμφωνα με τους ίδιους τους προγραμματιστές, θα συμβάλει στη διαμόρφωση μιας πολιτισμένης αγοράς τεχνολογιών πληροφοριών, επικοινωνιών και Διαδικτύου στη Ρωσική Ομοσπονδία<9>. Επιπλέον, το έγγραφο προορίζεται να «κλείσει» τα υφιστάμενα κενά στη νομοθεσία που δημιουργούν δυσκολίες στην επιβολή του νόμου και στο έργο των δικαστηρίων για την επίλυση αμφιλεγόμενων καταστάσεων. Ο μηχανισμός επίλυσης διαφορών ορίζεται σε έγγραφο που συμπληρώνει τον Κώδικα με τίτλο "Κανονισμοί για την επίλυση διαφορών βάσει του Κώδικα Επαγγελματικών Δραστηριοτήτων στο Διαδίκτυο", που αναπτύχθηκε με βάση τον Ομοσπονδιακό Νόμο της 27ης Ιουλίου 2010 N 193-FZ "On μια εναλλακτική διαδικασία για την επίλυση διαφορών με τη συμμετοχή διαμεσολαβητή ( διαδικασία διαμεσολάβησης)". Ο ομοσπονδιακός νόμος τίθεται σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2011, "Συμφωνούνται επί του παρόντος κανονισμοί για την επίλυση διαφορών βάσει του "Κώδικα Επαγγελματικών Δραστηριοτήτων στο Διαδίκτυο" επάνω σε<10>.

<8>Στο RIW-2010 παρουσίασαν έναν κώδικα επαγγελματικής δραστηριότητας στο Διαδίκτυο. URL: http://raec.ru/ alpha/ ?uri= news&id= 20101025.
<9>Κώδικας επαγγελματικής δραστηριότητας στο διαδίκτυο. URL: http://raec.ru/ alpha/ files/ raec-kodeks.pdf.
<10>RAEC: έχει αναπτυχθεί ένας κώδικας επαγγελματικής δραστηριότητας στο Διαδίκτυο. URL: http://raec.ru/ alpha/ files/ digest/ 20101025.pdf.

Είναι επιθυμητό και απαραίτητο να δημιουργηθούν παρόμοιες ενώσεις με τη RAEC από παρόχους πρόσβασης στο Διαδίκτυο, παρόχους πληροφοριών, διαδικτυακά πρακτορεία ειδήσεων, διαδικτυακά μέσα ενημέρωσης, οργανώσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων κ.λπ.

Μάλιστα μέχρι τώρα κανονιστικό κανονισμόΟι σχέσεις δικτύου δεν έχουν ειδική νομική φύση. Εκτός από πολυάριθμους κανονισμούς και πρότυπα τεχνικής φύσης, κανόνες που σχετίζονται με συνήθεις (παραδοσιακές), εταιρικές ή ακόμη και ηθικές σχέσεις ισχύουν στο Διαδίκτυο, φυσικά με τις κατάλληλες ιδιαιτερότητες. Αυτό οφείλεται στην ιστορία της εμφάνισης και ανάπτυξης αυτού του δικτύου. Για πολλά χρόνια, συγκέντρωνε έναν σχετικά περιορισμένο αριθμό χρηστών από πανεπιστημιακά ερευνητικά κέντρα των ΗΠΑ. Οι δικτυακές τους σχέσεις χαρακτηρίζονταν από υψηλό βαθμό εμπιστοσύνης, σεβασμό στη γνώμη του συνομιλητή, ορισμένους κανόνες ευγένειας, καθώς και από χρήση ορολογίας που ήταν πολύ γνωστή στους συνομιλητές, αλλά ελάχιστα κατανοητή από τους εξωτερικούς ανθρώπους. Καθώς το Διαδίκτυο αναπτύχθηκε, αναπτύχθηκε αυθόρμητα, συχνά δεν καταγράφηκε πουθενά, οι κανόνες του «netiquette» (netiquette) έγιναν το πρότυπο συμπεριφοράς για τους νέους χρήστες του Διαδικτύου. Τώρα αυτοί οι κανόνες μπορούν να βρεθούν στο Διαδίκτυο λεπτομερώς με σχόλια. Φυσικά δεν μιλάμε για αναγκαστική εφαρμογή τους. Στην καλύτερη περίπτωση, εάν παρεκκλίνετε από αυτούς τους κανόνες, οι άλλοι χρήστες δεν θα δώσουν προσοχή σε αυτό ή, αντίθετα, θα στείλουν ένα σχόλιο στη χειρότερη περίπτωση, ο παραβάτης θα στερηθεί εν μέρει της δυνατότητας να συνεχίσει να επικοινωνεί με άλλους πελάτες<11>.

<11>Voinikanis E.A., Yakushev M.V. Πληροφορίες. Ιδιος. Διαδίκτυο: παράδοση και καινοτομίες στο σύγχρονο δίκαιο. Μ., 2004. Σ. 56.

Με βάση τα παραπάνω, μπορούν να διακριθούν δύο προσεγγίσεις στα ζητήματα της αλληλεπίδρασης μεταξύ του νόμου και του Διαδικτύου. Το πρώτο, κατ' αναλογία με την κατασκευή της θεωρίας του κράτους και του δικαίου, μπορεί να ονομαστεί φυσικό δίκτυο, το δεύτερο - κανονιστικό<12>. Το νόημα της προσέγγισης του φυσικού δικτύου είναι να διακηρύξει τη θεμελιώδη μη ρυθμιζόμενη φύση του Δικτύου, καθώς υπάρχει ήδη μια δήλωση εικονικού ανεξάρτητου χώρου<13>, υπάρχει ηθική, υπάρχει ένα σύστημα ομόφωνης λήψης αποφάσεων, κατά συνέπεια, ο νόμος εδώ είναι άχρηστος και, ίσως, ακόμη και επιβλαβής. Κυβερνήσεις, βγείτε έξω! είναι η τυπική διατύπωση που χρησιμοποιείται από τους υποστηρικτές αυτής της προσέγγισης. Η κανονιστική προσέγγιση περιλαμβάνει τη δημιουργία νομικών κανόνων με στόχο τη σαφή ρύθμιση των σχέσεων που αναπτύσσονται στο Διαδίκτυο. Ως εκ τούτου, οι υποστηρικτές αυτής της προσέγγισης υποστηρίζουν ότι είναι απαραίτητο να δημοσιευθεί τεράστιο ποσόοποιεσδήποτε ενέργειες για την επίλυση αυτού του ζητήματος το συντομότερο δυνατό και έτσι ώστε στο μέλλον αυτό το πρόβλημα σε καμία περίπτωση να μην ξεφύγει από τον έλεγχο οργανισμών, κρατών και της παγκόσμιας κοινότητας<14>.

<12>Naumov V.B. Ρύθμιση του ρωσικού Διαδικτύου: πραγματικότητα και προοπτικές. URL: http:// www.russianlaw.net/ law/ doc/ a14.htm.
<13>Barlow D.P. Διακήρυξη Ανεξαρτησίας Κυβερνοχώρου. URL: http:// www.computerra.ru/ of-fline/ 1997/ 206/ 678/.
<14>Stepanov O.A. Προοπτικές για τη νομική ρύθμιση των σχέσεων στο πλαίσιο της ανάπτυξης των υψηλών τεχνολογιών // Κράτος και Δίκαιο. 2003. Ν 1. Σ. 89.

Όσον αφορά την προσέγγιση του φυσικού δικτύου, αυτή τη στιγμή είναι η πιο δημοφιλής και εκφράζεται στη διατήρηση και ανάπτυξη της αυτορρύθμισης του Διαδικτύου. Η αυτορρύθμιση προϋποθέτει την ύπαρξη ορισμένων κανόνων που θεσπίζονται βάσει γενικής συμφωνίας από τους συμμετέχοντες (μέλη) μιας συγκεκριμένης κοινότητας, κοινωνική ομάδα, ομάδα. Μηχανισμοί παρακολούθησης της συμμόρφωσης με τέτοιους κανόνες αναπτύσσονται επίσης και εφαρμόζονται από μέλη της κοινότητας χωρίς να περιλαμβάνουν μεθόδους επιρροής «από έξω». Η εισαγωγή μηχανισμών αυτορρύθμισης σε μια δυναμική και πολύπλοκη σφαίρα όπως το Διαδίκτυο, λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις του νόμου, αποτελεί προτεραιότητα. Αυτό ανταποκρίνεται πλήρως στα συμφέροντα των υποκειμένων των σχετικών σχέσεων, εξαλείφει ορισμένα από τα υπάρχοντα κενά στον τομέα της νομοθετικής ρύθμισης της χρήσης του Διαδικτύου και συμβάλλει στην ταχεία επίλυση των συγκρούσεων μεταξύ οργανισμών, πολιτών και κυβερνητικών φορέων σε σχέση με τη χρήση του Διαδικτύου<15>.

<15>Λεμπέντεβα Ν.Ν. Δικαίωμα. Προσωπικότητα. Internet. Μ., 2004. S. 158 - 159.

Αυτή τη στιγμή βρίσκεται σε εξέλιξη η ανάπτυξη του επόμενου νομοσχεδίου για το Διαδίκτυο, το οποίο δεν θα λύσει τα σημερινά προβλήματα, αλλά θα πρέπει να λύσει προβλήματα που θα προκύψουν στο μέλλον. Σύμφωνα με τον Μ.Α. Φεντότοβα: «Το έργο που παρουσιάστηκε για συζήτηση είναι το πρώτο βήμα προς τη δημιουργία νόμου για τη ρύθμιση του Διαδικτύου, η βουλευτής της Κρατικής Δούμας, Όλγα Νόσκοβα, έλαβε εντολή να δημιουργήσει μια ομάδα εργασίας για να προετοιμάσει αυτό το έργο να αναπληρωθεί με νέους συμμετέχοντες στη συζήτηση.

Η ιδέα αυτού του νομοσχεδίου εμφανίστηκε για πρώτη φορά. Έγινε μεγάλη συζήτηση για το αν αυτός ο νόμος θα έπρεπε να δημιουργηθεί ή αν θα έπρεπε να περιοριστεί μόνο στην πραγματοποίηση αλλαγών σε μια σειρά διαφορετικών νόμων. Όταν καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι ήταν απαραίτητη η νομοθετική ρύθμιση του Διαδικτύου, αναπτύξαμε αμέσως ένα έργο και το αναρτήσαμε στο Διαδίκτυο για συζήτηση. Όσον αφορά το ίδιο το έργο, μπορώ να το πω αυτό το έργοείναι ένα έργο βάσης, ένα έργο πλατφόρμας. Κάναμε κάποια βάση, κάποιο μηδενικό κύκλο.

Εντός του Υπουργείου Συγκοινωνιών και μαζικές επικοινωνίεςΥπάρχει επίσης μια ομάδα εργασίας. Και αυτό είναι καλό, γιατί όσο πιο ποικιλόμορφο είναι το σύστημα, τόσο πιο σταθερό θα είναι. Το έργο του Υπουργείου Τηλεπικοινωνιών και Μαζικών Επικοινωνιών βασίζεται σε πιο ρεαλιστικά καθήκοντα, αλλά θέλουμε να κάνουμε αλλαγές για περισσότερα υψηλό επίπεδογενικεύσεις. Προκειμένου να προβλέψουμε μελλοντικές απειλές, θα ήθελα να δω το έργο στο οποίο εργαζόμαστε τώρα να εξακολουθεί να λειτουργεί σε είκοσι χρόνια από τώρα. Δεν χρειάζεται να λύσουμε προβλήματα σήμερα, πρέπει να λύσουμε τα προβλήματα που θα προκύψουν αύριο»<16>.

<16>Το Διαδίκτυο είναι το έδαφος του νόμου. URL: http:// www.edinros.ru/ text.shtml?14/ 5189,100056.

Κατά την ανάπτυξη σύγχρονη νομοθεσίαπρέπει να προχωρήσουμε από το γεγονός ότι το Διαδίκτυο είναι ένα δημόσιο περιβάλλον, ένας δημόσιος χώρος και χρησιμοποιείται επίσης για ενημέρωση, οικονομική δραστηριότητα, και για τη δημιουργία αποθηκών και για τη συλλογή πληροφοριών. Το Διαδίκτυο αλλάζει τον χώρο μας, καθιστώντας τον εικονικό. Αλλά σε αυτόν τον εικονικό χώρο, δεν πρέπει να ισχύουν εικονικοί νόμοι, αλλά οι ίδιες κανονιστικές πράξεις στις οποίες υπόκειται ο συνηθισμένος χώρος. Σε αυτήν την κατάσταση, χρειάζονται νέες προσεγγίσεις για την επίλυση νομικών προβλημάτων που καθορίζουν τη βέλτιστη ρύθμιση των σχέσεων που προκύπτουν στη διασταύρωση εικονικού και πραγματικού χώρου. Μία από αυτές τις προσεγγίσεις, κατά τη γνώμη μας, είναι η ενεργή και λογική χρήση κατάλληλων τεχνικών νομικής τεχνολογίας, συμπεριλαμβανομένων των νομικών φαντασιών.

Λαμβάνοντας υπόψη τη μετάβαση στην κοινωνία της πληροφορίας, είναι απαραίτητο να παγιωθούν νομικά τα κύρια στοιχεία της. Το Διαδίκτυο εδώ είναι η βάση για την ανάπτυξη και την εδραίωση των κύριων κατευθύνσεων. Οποιαδήποτε κυβερνητική παρέμβαση στο Διαδίκτυο γίνεται αντιληπτή από την κοινότητα του Διαδικτύου ως παραβίαση των δικαιωμάτων τους, καθώς επί του παρόντος η ρύθμιση γίνεται μέσω του δημόσιου ελέγχου. Προκειμένου να ρυθμιστεί το Διαδίκτυο, είναι απαραίτητο να αναλυθούν οι τάσεις που προκύπτουν στην κοινότητα του Διαδικτύου, εμπεδώνοντας τις πτυχές που έχει αναγνωρίσει. Ταυτόχρονα σε σύγχρονη κοινωνίαΥπάρχει μια τάση έρευνας του πληθυσμού σχετικά με νέους νόμους, παράδειγμα είναι ο νόμος για την αστυνομία, επομένως ο νόμος για το Διαδίκτυο πρέπει να εφαρμοστεί στον ίδιο δρόμο, αναλύοντας τις επιθυμίες της κοινότητας στην οποία θα κατευθυνθεί.

Από αυτή την άποψη, βλέπουμε τις ακόλουθες προοπτικές για την ανάπτυξη της κρατικής ρύθμισης του Διαδικτύου:

• ενεργοποίηση των διαδικασιών πληροφορικής της κοινωνίας, που θα οδηγήσει σε αύξηση και ποιοτική βελτίωση του κοινού του Διαδικτύου.
• περαιτέρω ανάπτυξη και ενοποίηση στη νομοθεσία ορισμένων κανόνων για τη λειτουργία του Δικτύου.
• ανάπτυξη διαδικτυακών εθίμων και επιχειρηματικών εθίμων για τη ρύθμιση των σχέσεων στον εικονικό χώρο.
• η εμφάνιση διαφορών που σχετίζονται με το Διαδίκτυο·
• δημιουργία θεμελιώδους νόμου για το Διαδίκτυο·
• προσαρμογή της χρήσης των τεχνικών και νομικών μέσων που είναι απαραίτητα για τη βελτιστοποίηση της ρύθμισης των σχέσεων στο Διαδίκτυο (για παράδειγμα, νομικά μυθιστορήματα, σύμβολα κ.λπ.).

Προτείνουμε μια μερική λύση στο πρόβλημα της νομοθετικής ρύθμισης του Διαδικτύου με την εισαγωγή του Νόμου «Περί Νομικής Ρύθμισης του Διαδικτύου», τα κύρια σημεία του οποίου θα προσπαθήσουμε να επισημάνουμε στις σελίδες των επόμενων τευχών αυτού του περιοδικού.

Εκτός από την ανάπτυξη νομοθετικό πλαίσιοο κανονισμός του Δικτύου θα πρέπει να αναπτυχθεί και να εφαρμοστεί σε εκπαιδευτική διαδικασίανομικές σχολές και σχολές προγράμματα κατάρτισηςνα διδάξει ένα ειδικό μάθημα μελετώντας τη νομική βάση για τη ρύθμιση του Διαδικτύου.

Σκοπός αυτού του ειδικού μαθήματος θα είναι να σπουδάσουν οι φοιτητές νομικό πλαίσιορύθμιση του Διαδικτύου, νομικές σχέσεις υποκειμένων στον τομέα των διαδικασιών πληροφόρησης, δηλ. δημιουργία, συλλογή, επεξεργασία, συσσώρευση, αποθήκευση, διανομή και κατανάλωση πληροφοριών (πληροφοριακών πόρων) στον εικονικό χώρο<17>.

<17>Σήμερα, έχουν γραφτεί μια σειρά από εκπαιδευτικά και μεθοδολογικά συγκροτήματα (Βλ.: Εκπαιδευτικό και μεθοδολογικό συγκρότημα «Τεχνολογίες υπολογιστών σε νομική δραστηριότητακαι πρακτική πραγματικότητα." Μ.: Κρατικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα Ανώτατης Επαγγελματικής Εκπαίδευσης RGIIS, 2010; Εκπαιδευτικό και μεθοδολογικό συγκρότημα "Χρήση μέσων εξατομίκευσης στα ονόματα χώρου." Μ.: Κρατικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα Ανώτατης Επαγγελματικής Εκπαίδευσης RGIIS, 2010, κ.λπ. ), που προορίζεται για φοιτητές στη Νομική Σχολή της Μορδοβιανής κρατικό πανεπιστήμιοΑπό το 2008 διδάσκεται το μάθημα «Νομικά προβλήματα ρύθμισης των σχέσεων στο Διαδίκτυο».