Ako zaposleni počini bilo kakve nezakonite radnje na svom radnom mjestu, ili, obrnuto, ne postupi, poslodavac može zahtijevati od njega pismeno objašnjenje o tome šta se dešava.

Ako zaposleni ne ispuni svoje neposredne poslovne obaveze, krši radnu disciplinu ili dnevnu rutinu u preduzeću, onda poslodavac ima pravo da se obrati takvom nemarnom radniku disciplinske mjere. Ali prije toga mora zatražiti od zaposlenika pismeno objašnjenje u kojem će biti opisani razlozi zbog kojih je zaposlenik počinio takvo djelo.

Objašnjenje je bolje napisati rukom. Ovim se potvrđuje autorstvo povrijeđenog radnika. Kao što je prikazano sudska praksa, slučajevi odricanja od odgovornosti službena dokumenta, koji su štampani na računaru, prilično su veliki.

Pisano obrazloženje se koristi kada je potrebno dokazati valjane razloge za ono što se dogodilo. Budući da poslodavac prije izricanja disciplinske kazne zaposlenima mora pažljivo razumjeti šta se dogodilo, detalji su objašnjeni u obrazloženju.

U svakom obrazloženju moraju biti detaljno navedeni svi detalji učinjenog kako bi poslodavac mogao jasno shvatiti da li je njegov zaposlenik kriv za ono što se dogodilo ili ne.
Osim toga, napomena može biti i oslobađajuće prirode, kada zaposlenik detaljno objasni poslodavcu da nije kriv za ono što se dogodilo.

Zakon dozvoljava 2 radna dana za sastavljanje zabilješke. Ukoliko se dopis ne dostavi poslodavcu u tom roku, mora se sastaviti izjava o nedostavljanju. Prisustvo ili odsustvo napomene u ovom slučaju neće ni na koji način uticati na primjenu disciplinskih mjera.

Zaposleni je dužan da objasni poslodavcu šta je bio razlog izvršenja određenog dela. Okolnosti se mogu razlikovati, ali sve dovode do sljedećih kršenja: radna disciplina:

kasni na posao. Razlozi mogu biti valjani ili nepoštovani. Ali zaposleni ih mora jasno opisati. Zakon ne propisuje koji su razlozi valjani. O tome će odlučiti šef. Ali, na primjer, povreda na putu do posla smatrat će se valjanim razlogom za kašnjenje;
neispunjavanje ili nepotpuno obavljanje neposredne radne obaveze od strane zaposlenog, što dovodi do smanjenja učinka odjela ili dr. strukturna jedinica;
odsustvo s posla bez opravdanog razloga i bez odgovarajućih dokumenata;
povreda zaposlenih. Incident mora biti povezan sa nemarom samog zaposlenog;
zaposleni nije ispunio instrukcije koje mu je dao poslodavac ili njegov neposredno pretpostavljeni. Istovremeno, izdata naredba nije dio glavnih odgovornosti ovog službenika;
zaposleni je na radnom mestu pod uticajem alkohola, droga ili toksičnih supstanci. Ova činjenica mora biti potvrđena medicinskim izvještajem. To što "smrdi" nije dokaz. Dobri razlozi nema takvog prekršaja, pa zaposleni može napisati samo obrazloženje;
zaposleni nije svom neposrednom pretpostavljenom dao pouzdane informacije o svom stanju proizvodne aktivnosti o opremi koja mu je povjerena;
kršenje propisa o sigurnosti života koji su predviđeni ovo preduzeće, a koji su sadržani u relevantnom regulatornom aktu.

Pisana objašnjenja može zahtijevati samo poslodavac, odnosno ovlašteno lice koje ima pravo odlučivanja o primjeni kazni. Takvo ovlašteno lice mora biti imenovano na radno mjesto neposredno od strane poslodavca, ili generalna skupštinačlanovi društva.

Zaposleni ima pravo da na poslu ne napiše obrazloženje, jer se njime direktno ili indirektno potvrđuje njegova krivica za incident. Ali, kao što pokazuje praksa, ako zaposlenik odbije, poslodavac ga proglašava krivim i izriče mu kazne, uključujući i otkaz.
Istovremeno, odbijanje da se napiše obrazloženje rukovodiocu mora biti u pisanoj formi, inače poslodavac neće dokazati, u slučaju suđenja, da je tražio objašnjenja od zaposlenog, a on ih nije dao.

Ali bolje je napisati objašnjenja i iskreno iznijeti sve činjenice. Tada postoji mogućnost da će poslodavac „upasti“ u probleme svog podređenog i oprostiti mu. Kao rezultat toga, neće biti primijenjena kazna.

Objašnjenje se piše rukom na običnom listu papira ili na memorandumu kompanije. Trebalo bi da sadrži 2 dijela:

činjenično - ovo je izjava o činjenici da se kasni;
objašnjavajuće - ovdje zaposlenik objašnjava zašto je zakasnio. U ovom dijelu dokumenta zaposleni navodi razloge i argumente koji mogu opravdati (ili barem objasniti) činjenicu kašnjenja.

U životu svake osobe nastaju situacije kada može zakasniti na posao ili se ne pojaviti na poslu zbog okolnosti koje mogu biti uvažene ili nepoštovane, a poslodavac će tražiti objašnjenja o učinjenim povredama radne discipline u pisanoj formi.

Dragi čitaoci! Članak govori o tipičnim načinima rješavanja pravnih pitanja, ali svaki slučaj je individualan. Ako želiš znati kako reši tačno svoj problem- kontaktirajte konsultanta:

PRIJAVE I POZIVI SE PRIMAJU 24/7 i 7 dana u nedelji.

Brzo je i BESPLATNO!

Objašnjenje u kancelarijskom radu predstavlja službeni dokument kojim se obrazlažu razlozi učinjenog prekršaja povrede radne discipline, koji je doveo do izricanja kazne zaposlenom. Konvencionalno se dijeli na bilješke oslobađajuće i objašnjavajuće prirode. Koju vrstu će zaposleni koristiti prilikom pisanja obrazloženja zavisi od stepena počinjenog prekršaja.

Zakon propisuje

U čl. 57 Savezni zakon pod br. 90-FZ, čl. 192 i 193 Zakon o radu sadrži uputstva koja regulišu postupanje poslodavca da traži objašnjenja u pisanoj formi od zaposlenih koji su počinili nezakonite radnje, a krivi su za neispunjavanje radnih obaveza, povredu radne discipline i raspored rada obezbeđeno u okviru preduzeća. Ustav Ruske Federacije u čl. 27 napominje da zaposleni ima pravo da napiše obrazloženje, koje se ne može odnositi na dužnost.

Ako zaposleni krši radnu disciplinu neobavljanjem ili neispravnim obavljanjem radnih obaveza, poslodavac, po zakonu, ima pravo da ga disciplinsko kazni.

Mjera odgovornosti za učinjeno krivično djelo je:

primjedba, često usmeno;
opomena, zavisno od otežavajućih okolnosti, izriče se usmeno ili pismeno;
otpuštanje sa posla sa odgovarajućim tekstom iz razloga navedenih u č propise, Zakon o radu.

Ali, prije ostvarivanja prava na izricanje disciplinske sankcije, poslodavac je dužan da usmeno ili pismeno od zaposlenog zatraži objašnjenje u kojem se obrazlaže osnov njegovog postupanja koji je doveo do povrede pravila ponašanja na radu.

Pisano obrazloženje koristi se samo u nekim slučajevima, na primjer, ako se ocjenjuje valjanost razloga koji su osnovali njegovu dužnost i doveli do povrede radne discipline.

U svakom konkretnom slučaju prekršaja potrebno ga je pažljivo razumjeti, stoga se u obrazloženju argumentiraju detalji, objašnjavaju detalji učinjenog i upućuju upravi na mišljenje zaposlenika i njegovu sposobnost da analizira trenutnu situaciju. .

Ukoliko zaposleni ne dostavi obrazloženje u roku od dva radna dana, tada se, u skladu sa uputstvima važećeg zakonodavstva, sastavlja izjava o nedostavljanju, koja neće biti prepreka za primjenu odgovarajuće disciplinske kazne od strane poslodavac.

Broj osoblja treba izračunati na osnovu izvodljivosti. Pogledajte kako da komponujete

Referenca menadžera za nagrade mora sadržavati pozitivne informacije. Pročitajte više u

Okolnosti

Zaposleni je dužan da objasni razloge koji su ga naveli da počini ovaj ili onaj prekršaj u vezi sa nepoštovanjem uslova za obavljanje službenih dužnosti.

Okolnosti su različite, ali sve dovode do određene vrste kršenja radne discipline i rutine:
kašnjenje na posao iz dobrog ili lošeg razloga, razlog mora biti jasno definisan; nepoštivanje direktnog funkcionalne odgovornosti
ili njihovo obavljanje nije u skladu sa zahtjevima dužnosti, na primjer, posao se ne obavlja efikasno, pa stoga ne donosi dobre rezultate;
odsustvo sa posla tokom radnog vremena bez odgovarajućih dokumenata koji opravdavaju njegovo nedolično ponašanje, može poslužiti kao oslobađajući dokument;
oštećenje imovine poslodavca zbog nemara u obavljanju radnih obaveza;
neispunjavanje naloga poslodavca, koji ne spada u direktnu dužnost zaposlenog;
nepružanje pouzdanih informacija o proizvodnim aktivnostima preduzeća višem rukovodstvu, što dovodi do ekonomskih prekršaja;
u slučaju kršenja pravila o sigurnosti života predviđenih u preduzeću.

Bez obzira na okolnosti, kada zaposleni priloži propratnu dokumentaciju u prilogu obrazloženja, odluka koja je doneta u vezi sa prekršajem se ublažava.

Ko ima pravo da traži?

Objašnjenje ima pravo prema aktuelni zakoni a odredbe Zakona o radu Ruske Federacije može zahtijevati samo poslodavac. Mora da obavlja funkciju rukovodioca preduzeća ili lica koje rukovodilac ovlasti, odobrenog nalogom preduzeća na određeni period.

Zahtjev za pisanjem obrazloženja je sastavni dio angažovanja zaposlenog za poštovanje disciplinske odgovornosti na radnom mjestu i na teritoriji preduzeća.

Obrazloženje pomaže poslodavcu da sazna okolnosti zbog kojih je prekršaj učinjen i stepen krivice zaposlenog.

Poslodavac, realno procjenjujući situaciju, donosi odluku o odgovarajućoj disciplinskoj mjeri i potrebi njenog poduzimanja.

Da li je zaposleni dužan da odgovori? Zaposleni ima pravo odbiti pisanje obrazloženja jer se njime direktno ili indirektno potvrđuje njegova krivica. Ali često najbolja opcija

može biti davanje objašnjenja kako bi se izbjegle strože kazne u vidu novčanih kazni ili otpuštanja s posla.

Zaposlenik koji dobije službeno pismo u kojem ga obavještava o zahtjevu za davanje objašnjenja, odgovara na njega bez obzira koju odluku odabere: „napisati pismo s obrazloženjem ili ne“.

Ako to neće napisati, mora obavijestiti poslodavca o odbijanju. U svakom slučaju, odbijanje da se napiše obrazloženje ne smatra se prekršajem.

Pisanje objašnjenja od zaposlenog

Zakonodavni akti ne sadrže uputstva o obrascu objašnjenja, ne daju jedinstvene forme, ali postoje određena pravila po kojima se on sastavlja.

Usklađenost s pravilima za sastavljanje objašnjenja omogućava vam da ispravno formulirate njegov sadržaj kako biste imali koristi od njega. Sastavlja se na listu papira formata A-4 u skladu sa odredbama GOST-a, objavljenog pod brojem R-6.30-2003. Napisana je u poslovnom stilu. U "zaglavlju" dokumenta upisuje se na koga je upućen i od koga dolazi, obično se piše na ime. Označava naziv odjela u kojem zaposleni radi, puno ime. i položaj, potpisan i datiran.

Na određenoj udaljenosti od „zaglavlja“, kroz nekoliko nedostajućih redova u sredini lista, zapisuje se naziv dokumenta.

Zatim se tekst objašnjenja piše u slobodnoj formi, uz poštovanje ispravnosti rečenica, pismenosti i bez pravopisnih i interpunkcijskih grešaka.

Obrazloženje zaposlenog mora se sastojati od detaljnog iskaza svih okolnosti koje su ga navele na počinjenje krivičnog djela, u slučaju njegovog nečinjenja, razloga zbog kojih nije bio aktivan.

Trebalo bi naznačiti:
ocjenu ponašanja zaposlenika na osnovu zakonitosti poduzetih radnji ili utvrđenih nečinjenja koje objašnjavaju smetnje u obavljanju posla ili nepošteno obavljanje funkcionalnih dužnosti koje su mu dodijeljene i primjerenosti iznesenih argumenata;
priznanje ili nepriznavanje krivice;
okolnosti u vezi sa sprovođenjem nezakonitih radnji;
odnos radnika prema njegovom prekršaju, prema negativnim posljedicama koje proizlaze od poslodavca;

mišljenje zaposlenog o tome da ga poslodavac smatra odgovornim zbog nepoštivanja radne discipline.

Objašnjenje se piše rukom, ali u nekim slučajevima, na primjer, ako rukopis nije jasan, dozvoljeno je kucanje na računaru, uz saglasnost poslodavca.

Pogledajte video kako je snalažljivi dizajner predstavio objašnjenje:

Kako zatražiti?

Prilikom traženja objašnjenja, poslodavac dokumentuje datum kada je zatražio objašnjenja.

Službeni dokument sastavljen na formi odlaznih pisama i nazvan „Zahtjev“, potpisan od strane rukovodioca preduzeća ili osobe ovlaštene nalogom za preduzeće, s naznakom datuma, daje zaposleniku pravo da objasni razloge za nedolično ponašanje.

Datum naveden u njemu pomaže zaposleniku da odredi rok za podnošenje napomene sa obrazloženjem. U nekim slučajevima, dopis se izdaje zaposlenom uz potpis, a o tome se pravi bilješka u kojoj se navodi uručenje zahtjeva. Ako zaposleni odbije prihvatiti zahtjev, tada se sastavlja zapisnik o njegovom odbijanju da prihvati zahtjev.

Ali ni u kom slučaju poslodavac ne bi trebao prisiljavati zaposlenog da piše, jer se takav postupak smatra nezakonitim. Prinuda podrazumijeva postupak pred komisijom za rad ili pred sudom po tužbi zaposlenog.

Rokovi za davanje obrazloženja zavise od rokova u kojima se primjenjuju disciplinske sankcije, navedenih u postojećim zakonskim aktima. Ako su rokovi navedeni u Zakonu o radu prošli, kazna se neće primjenjivati.

Poslodavac ima pravo da traži objašnjenje ne kasno, koji traje jedan kalendarski mjesec od dana saznanja za učinjeni disciplinski prestup i sastavljanja akta o događaju, isključujući dane kada je zaposlenik bio na bolovanju ili na godišnjem odmoru, vrijeme potrebno za razmatranje predstavničkom tijelu.

Nakon 6 mjeseci, u principu se ne mogu poduzeti disciplinske mjere. Ako se prilikom inspekcije proizvodnih aktivnosti preduzeća o finansijskim pitanjima, prilikom revizije ili revizije otkriju prekršaji, rok za izricanje kazne je dvije godine, računajući od dana učinjenog prekršaja. Zakonom su utvrđeni jasni rokovi za izricanje kazne, pa se nakon njihovog isteka svaka radnja poslodavca za izricanje kazne, uključujući i zahtjev za obrazloženjem, smatra nezakonitom.

U skladu sa odredbama Zakona o radu, zaposlenom se daje dva radna dana za pisanje obrazloženja.

Rok koji mu je određen za objašnjenja počinje teći od trenutka kada se zatraženo objašnjenje. Na primjer, poslodavac je tražio objašnjenje od zaposlenog 28. novembra tokom radnog dana. Prema važećem zakonodavstvu, zaposleni ima dva radna dana za pisanje objašnjenja, pa će rok za dostavljanje obrazloženja biti 1. decembar. Ali zahtjev poslodavca, objavljen na kraju radnog dana, produžava rok za podnošenje do 3. decembra, jer su subota i nedjelja slobodni dani u skladu sa rasporedom rada radnika, a rok za davanje obrazloženja iz čl. 193. Zakona o radu počinje tek nakon što se zatraži objašnjenje.

Gdje se primjenjuje?

Poslodavac, nakon što je prihvatio objašnjenje, prenosi ga u kancelariju, gde se upisuje po redu utvrđenom u preduzeću u registar internih dokumenata.

Materijale predmeta u vezi sa povredom discipline i činjenjem prekršaja od strane zaposlenog, rukovodilac preduzeća razmatra, po potrebi, sindikalni odbor ili komisija, nakon čega se donosi odluka o ovom događaju.

Na obrazloženju se navodi bilješka o izvršenju rješenja. Vodi se na čuvanje u ličnom dosijeu zaposlenog, čije trajanje zavisi od otežavajućih razloga za učinjenu povredu.

Šta učiniti ako zaposleni odbije da napiše obrazloženje?

Ideja stacionarne prirode Univerzuma, kako pokazuje istorijsko iskustvo, ima veliku privlačnost, verovatno zasnovanu na inerciji mišljenja. Čovjek je navikao na male brzine. U toku života čovjeka, pa čak i čovječanstva, nije bilo primjetnih promjena u većini svemirskih sistema. Stoga, kada su se pojavili opservacijski dokazi crvenog pomaka spektralnih linija, uslijedili su brojni pokušaji da se pruži objašnjenje za pomak linija osim Doplerovog efekta. Mnogi autori bi željeli izbjeći ideju o Doplerovom efektu i međusobnom uklanjanju galaksija. Slika svemira koji se širi je veoma grandiozna. Ideja o neevoluirajućem Univerzumu izgledala je mnogo poznatija i „smirenija“. Otuda brojni pokušaji da se odbrani stacionarnost Univerzuma, da se da neko drugo objašnjenje za „kosmološki crveni pomak“. Nažalost, takvi pokušaji se ponekad dešavaju i danas.

Ova objašnjenja koriste činjenicu da je pomak crven. Ako će se nakon 1010 godina crveni pomak promijeniti u ljubičasti; tada će ova objašnjenja automatski nestati. Ali sada, u svakom slučaju, pomak spektralnih linija odgovara smanjenju energije kvanta, odnosno gubitku dijela energije od strane kvanta na putu od udaljenih objekata do zemaljskog posmatrača.

S tim u vezi, postavlja se pitanje: koliko je nedvosmisleno tumačenje crvenog pomaka kao Doplerovog efekta? Može li drugi fizički razlog dovesti do crvenila svjetlosnih kvanta - fotona? Prva verzija pokušaja objašnjenja zasniva se na gravitacionom crvenom pomaku Opće relativnosti. U općoj teoriji relativnosti poznato je da kvanti svjetlosti postaju crveni kada se šire iz područja većeg gravitacionog potencijala u područje nižeg. Na primjer, kvanti koji dolaze odozdo prema gore, blizu površine Zemlje, postaju crveni. Ovaj efekat je meren u laboratoriji. Kvanti koji se kreću odozgo prema dolje postaju ljubičastiji.

Međutim, efekat crvenila kvanta u jakom gravitacionom polju ne može objasniti kosmološki crveni pomak. Ovo je jasno iz rasprave sprovedene u §5 ovog poglavlja. Prvo, efekat je izuzetno slab u homogenom Univerzumu sa modernom gustinom. Drugo, pomak je proporcionalan kvadratu udaljenosti, a ne prvom stepenu, kao što je slučaj u Hubbleovom zakonu, i treće, što je najvažnije, ima drugačiji predznak - pomak

treba da bude ljubičasta, a ne crvena! Zaista, to je direktno vidljivo iz formule (3.5.10).

Naravno, gravitaciona promena frekvencije kvanta je uzeta u obzir u tačnim formulama teorije kosmološkog crvenog pomaka, a formule iz § 5 to jasno pokazuju. Međutim, ovo je efekat male veličine drugog reda. U svakom slučaju, nije glavna u crvenoj smeni.

Često su, da bi se objasnio crveni pomak, iznošene ideje o "starenju" kvanta, o nekom mehanizmu za gubitak energije kvantima dok se šire u svemiru. Pojavila su se dva objašnjenja:

1. Na putu od izvora do posmatrača, kvant stupa u interakciju sa intergalaktičkom materijom i daje joj dio svoje energije.

Ovo objašnjenje je odmah opovrgnuto, jer interakcija mora biti u prirodi raspršenja. Oslobađanje energije je praćeno prijenosom impulsa. U ovom slučaju, generalno govoreći, trebalo bi da se promeni i smer kvanta, što bi trebalo da dovede do zamućenja slike izvora. Ne postoji takva erozija u iskustvu.

2. Kvant se spontano raspada. Na primjer, emituje par neutrina - antineutrina, dajući im mali dio svoje energije. Prema zakonima održanja energije i impulsa, kvant može emitovati samo čestice čija je masa mirovanja jednaka nuli, štoviše, čestice koje lete paralelno sa smjerom leta fotona.

Međutim, Bronstein (1934) je pokazao da bi takav proces, da postoji, dugo bio primjećen u laboratorijskim eksperimentima. Bronstein je pokazao da bi vjerovatnoća spontanog raspada kvanta trebala biti obrnuto proporcionalna frekvenciji.

Bronsteinov zaključak slijedi iz sljedećih razmatranja. Prisjetimo se dobro poznatog odnosa za česticu koja se spontano raspada, na primjer mezon, između života i energije.

Neka je životni vijek mezona u mirovanju. Zatim, ako se kreće brzinom V, njegov životni vijek je

Energija mezona koji se kreće je

negde - masa mezona.

Vjerovatnoća kvantnog raspada je obrnuto proporcionalna vijeku trajanja, a energija je. Stoga nalazimo

Ovo je Bronsteinova formula. Prema principu Lorentzove invarijantnosti, ova formula je univerzalna i za mezone i za fotone.

Ali kada bi vjerovatnoća raspada fotona bila stvarno obrnuto proporcionalna frekvenciji, tada bi se kvanti radio valova raspadali posebno brzo. Ništa slično nije primećeno. Crveni pomak talasa u radio opsegu je potpuno isti kao i u optičkom opsegu. Ovo je direktno potvrđeno posmatranjem cm radio linije u udaljenim galaksijama.

Uprkos ovim razmatranjima, specifična opcija Hipoteze o starenju kvanta nedavno su razvili Pecker, Roberts i Vigier (1972). Oni vjeruju da fotoni gube energiju kada su raspršeni drugim fotonima. Za intergalaktičke objekte pretpostavlja se da rasipanje kosmičkog mikrotalasnog pozadinskog zračenja igra ulogu. Vigier citira autore koji tvrde da zraci koji prolaze u blizini solarnog diska doživljavaju crveni pomak, pojačan u skladu sa gustinom zračenja na temperaturi Sunca.

Ova zapažanja su na granici tačnosti i stoga neuvjerljiva. S druge strane, kvantna elektrodinamika negira mogućnost takve interakcije fotona. Bez izuzetka, sva predviđanja kvantne elektrodinamike su u skladu s iskustvom, pa se stoga ne može složiti s Vigierovom hipotezom. Dakle, ne postoje uvjerljiva objašnjenja za crveni pomak osim ideje o širenju svemira. Naglasimo ovdje još jednom da, bez mjerenja crvenog pomaka, već iz jednačina mehanike slijedi da homogena raspodjela materije mora biti nestacionarna (vidi § 2, poglavlje 1), a crveni pomak u spektrima galaksija, tj. Doplerov efekat, to potvrđuje.

Postoji naučno objašnjenje za usklađenost. Nama je veoma važno da se naše mišljenje poklopi sa mišljenjem većine, ili barem grupe koja nam je važna. Najpoznatiji i najdugovječniji primjer je priča o Solomonu Ašu i tri stiha. Pokažu vam tri linije na ekranu i morate reći koja je najduža. Ali ispred vas sedi nekoliko mamaca koje se pita koja je linija najduža, a svi kažu: „Sredina“. Vidite da je zapravo najduža linija, na primjer, ona prava. Ali postoji vrlo velika vjerovatnoća da će ispitanik barem u nekim testovima dati isti odgovor kao i većina. Zbog činjenice da sto hiljada hrčaka ne može pogriješiti. Zbog činjenice da oni očigledno vide nešto što subjekt ne vidi. Zbog činjenice da mu je tako mirnije i jasnije.

Eksperimenti Solomona Ascha izvedeni su u mnogo različitih modifikacija. Posebno se pokazalo da ako postoji neko ko se ne slaže sa većinom, ljudima postaje lakše da ne slijede većinu. Čak i ako ta osoba da pogrešan odgovor i kaže da je najduža linija desna ili lijeva, iako je to u suprotnosti s tačnim odgovorom. Oni vide da je moguće ne složiti se i počinju razmišljati svojom glavom. To je nešto što psihologija već dugo istražuje.

Danas eksperimentalni psiholozi iskapaju brdo znanja o tome kako funkcionira ljudsko ponašanje, s jedne strane, i neuroznanstvenici, s druge strane. Na primjer, u HSE-u postoji profesor Vasilij Ključarjev koji proučava kako se konformizam manifestira. Paradigma njegovih eksperimenata je sljedeća: prvo, učesnicima pokazuje fotografije djevojaka, a oni moraju procijeniti da li su te djevojke lijepe ili ne; dalje pokazuje kako su djevojke navodno ocijenjene od strane drugih učesnika eksperimenta. Kao rezultat toga, dokazano je da ljudi doživljavaju smanjenu aktivnost u centru zadovoljstva ako se njihova procjena razlikuje od procjene većine.

Zatim su Vasilijeve britanske kolege koristile sličan sistem za malo detaljniji rad: prvo su ljudima pokazivali fotografije djevojaka, a zatim rekli da ih drugi ljudi drugačije ocjenjuju. Nakon toga ispitanici su pušteni u šetnju, a zatim su im ponovo pokazane fotografije istih djevojaka. Bilo je puno fotografija, oko sto i po. Niko se nije sjećao kako je ranije ocjenjivao djevojke, ali ovoga puta su njihove ocjene bile bliže onima koje su navodno dali drugi ljudi.

Osim toga, ovaj eksperiment je procijenio aktivnost nucleus accumbensa u trenutku kada gledamo lijepo lice. Jer kada pogledamo lijepu djevojku, aktivnost našeg centra zadovoljstva se u osnovi povećava. Dakle, aktivnost se povećala kada je subjekt dobio informaciju da društvo ovu djevojku smatra lijepom. Odnosno, nisu odgovorili drugačije od onoga što misle, da bi bili bliži većini - promijenili su vlastite ideje o ljepoti u skladu sa onim što je ovdje prihvaćeno.

Jedan naučnik sugeriše da je krivac "fenomen vrtloga plazme", ranije nepoznati oblik atmosferskih poremećaja povezanih sa električnim efektima. On opisuje efekat plazme "kao brzo kovitlajući oblak vazduha", veoma nabijenog elektricitetom, koji zaglađuje polja zrna. Ali ostaje nejasno kako udari vjetra mogu stvoriti tako složene oblike na relativno malom području.
U potrazi za rješenjem pridružila se i grupa japanskih naučnika predvođena fizičarem Yoshi-Hikom Otsukijem. Otsuki je sugerirao da je kruh zaglađen kuglastom munjom koju stvaraju atmosferske mikrovalne pećnice; uspeo je da dobije slične kružne formacije kako u laboratorijskim uslovima tako i na kompjuteru programiranom da simulira visokoenergetske loptaste munje. Otsukin rad bio je toliko impresivan da je engleski časopis Nature objavio rezultate njegovog istraživanja, zbog čega su mnogi povjerovali da je misterija konačno riješena.
Drugi su se obratili paranormalnom za odgovore.

Da li objašnjenje leži u paranormalnom?

Sasvim je razumljivo da se NLO-i često navode kao krivci za nastanak ovih čudnih krugova. Prema jednoj od teorija koja se pojavila u Velikoj Britaniji, upravo su uređaji koji su se spuštali sa ogromnog matičnog broda koji je otišao u posjetu obližnjem Stonehengeu ubio kruh. NLO-e privlače na ovo mjesto neke mitske vanzemaljske sile koje drevna kamena građevina navodno posjeduje. Neki istraživači paranormalnih veruju da NLO pokušavaju da nam ostave poruku.
U svakom slučaju, jedan kanadski farmer tvrdi da je vidio one koji su ostavljali krugove na polju, a to su bili stanovnici NLO-a. Edwin Fuhr je orao zemlju kada je slučajno podigao pogled i ugledao pet sjajnih predmeta nalik na tanjire kako kruže osamnaest inča iznad zemlje. Posmatrao ih je dva sata dok konačno nisu nestali. A onda je vidio da se na terenu pojavilo pet krugova.

Da li su krugovi u žitu obmana?

Prije nekoliko godina, dvojica muškaraca, David Chorley, koji je tada imao šezdeset dvije godine, i Douglas Bower, čija se starost približavala šezdeset sedmoj, tvrdili su da su krugovi u žitu u Velikoj Britaniji njihovo djelo. Putovali su kroz jug Engleske trinaest godina, stvarajući između dvadeset pet i trideset ovih krugova svake vegetacijske sezone. Njih dvoje su sugerisali da je njihov rad pronašao sledbenike širom sveta i da su mnogi ljudi naučili da prave takve krugove.
Kako su David i Douglas to uradili? Vrlo jednostavno. Prevaranti su prvo skicirali crtež strukture koja im je bila potrebna. Zatim su Chorley i Bower izašli u polje pšenice sa svojom opremom: daskom od četiri stope, klupkom užeta i bejzbol kapom sa žicom provučenom kroz vizir da služi kao nišanski uređaj. Stojeći u središtu predviđenog mjesta, Bauer je držao jedan kraj užeta. Drugi kraj je bio vezan za dasku, koju je Čorli držao u visini kolena. Hodao je u krug oko Bowera, pažljivo savijajući pšenicu. S upornošću dostojnom bolje upotrebe i odličnim smislom za humor, dvojica "pejzažnih umjetnika" nekoliko su godina zavaravali milione ljudi.
Ali drugi stručnjaci za ovo pitanje rekli su: "Hej, čekaj, ne tako brzo." Možda je ova priča o prevari sama po sebi prevara. Šta je sa krugovima u SAD-u, Kanadi i drugim zemljama? Štaviše, kada su novinari zamolili Chorleyja i Bowera da pokažu svoju umjetnost, krug koji su stvorili pokazao se mnogo manje regularnim od onih koji su se ranije pojavljivali u Hampshireu ili Wiltshireu. Osim toga, polomljene su stabljike biljaka, što se nikada ne dešava na zaglađenim poljima.
Jedan od onih koji sumnjaju je dr. Terry Meaden, bivši vanredni profesor fizike na Univerzitetu Dalhousie u Halifaxu; on vodi grupu za istraživanje krugova u žitu pod nazivom CERES. On kaže da postoje dokazi da krugovi svoje porijeklo duguju turbulenciji vjetra dok prolazi niz padine brda. Smatrajući da je potrebno nastaviti istraživanje ovog fenomena, Meaden, međutim, naglašava: „Ne sumnjam da su Chorley i Bower prevaranti. poslednjih godina Vidjeli smo da se pojavljuje veliki broj ovih krugova, koji zapravo nisu stvarni, sudeći po broju slomljenih stabljika biljaka."
Šta je sa čudnim incidentima koji se dešavaju unutar krugova? Ponekad istraživači otkrivaju elektronske signale koji tamo dolaze sa zemlje. Kompas se odjednom počinje divlje okretati, a račva grančice vrbe za polijevanje oni vibriraju i na kraju se križaju. Foto- i filmske kamere spontano eksplodiraju. Japanska televizijska ekipa koja je provela nekoliko mjeseci proučavajući krugove u žitu izgubila je nekoliko kamera za to vrijeme. Neki inženjer je primijetio da je komad kristala okačen na žicu u središtu kruga počeo polako da se okreće u smjeru kazaljke na satu.
Koji se zaključci mogu izvući iz svega rečenog? Naravno, neki od krugova su rezultat prevara. Ali ako je ovo iscrpno objašnjenje, onda je ljudska lakovjernost jednostavno nevjerovatna. Naučnike koji imaju naučnu osnovu i neophodnu opremu za proučavanje nepoznatih pojava skoro deset godina zavaravala su dva ekscentrična šaljivdžija veoma poodmaklih godina! Akademici su odbacili dokaze koji sugeriraju da bi ovi krugovi mogli biti rezultat atmosferskih fenomena, naginjući se ideji da su ih stvorila inteligentna bića. Drugi istraživači su sugerirali da krugovi svoje porijeklo duguju nezemaljskoj inteligenciji i tražili su paranormalnu potvrdu za to u spontano okrećućim komadićima kristala!
Ako odgovornost za pojavu “fenomena” leži na prevarantima, onda su bez posla ostali i prirodnjaci i pristalice okultizma. Predstavnici oba smjera vidjeli su krugove vlastitim očima i još uvijek poricali stvarnost, prilagođavajući je svojim stavovima. Ako su tako učeni ljudi tako dugo imali takve lažne zaključke, zašto bismo vjerovali tim istim naučnicima i intelektualcima kada je u pitanju porijeklo života na Zemlji? Ako ih je obrazovanje iznevjerilo u nečemu tako jednostavnom kao što su krugovi u žitu, možemo li očekivati da će zauzeti naučniji pristup proučavanju naše geološke prošlosti?
Ali ako su ipak neke natprirodne sile imale udjela u stvaranju krugova, kome bi onda trebali vjerovati? Prirodnjaci su brzo odbacili sve dokaze koji se ne uklapaju u njihovu fizičku shemu. Okultni istraživači su također zanemarili mogućnost loših namjera, preferirajući autorstvo isključivo dobronamjernih vanzemaljaca.
Moje više od dvadeset godina iskustva u proučavanju okultnih fenomena i komunikaciji s onostranim silama dovelo me je do zaključka da fenomeni poput krugova u žitu mogu imati samo natprirodno objašnjenje. Siguran sam da iza ovih incidenata stoje sile zla.