Восстановление репутации и защита чести является законным правом каждого гражданина, к которому можно прибегнуть в случаях нанесения морального ущерба в виде распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности.

Оглавление:

Определение понятий чести и достоинства

Правительством Российской Федерации не регламентированы понятия чести и достоинства, однако, основываясь на положениях юридической практики, можно отметить следующее:

• под понятием чести подразумевается оценка личности со стороны социума, которая базируется на его общественных и духовных принципах;
• под достоинством подразумевают заявление гражданина о себе как об индивидуальности, его оценивание личной значимости (самоанализ);
• оценивание профессиональных и личных характеристик гражданина в совокупности является его деловой репутацией (как правило, применяется по отношению к юридическим лицам).

Защита данных форм оценивания личности регламентируется нормами гражданского, административного, а также уголовного права.

К примеру, угнетение достоинства личности какими-либо незаконными действиями расценивается как его оскорбление. К оскорбившему применяются меры наказания согласно КоАП. С учетом обстоятельств, мотивов и другие составляющих выплачивается денежная компенсация в пределах до 5 000 рублей.

Обратите внимание

Распространение порочащих сведений о ком-либо карается УК. Заключение под стражу за клевету не происходит, однако, виновнику могут вменить, в качестве наказания, исполнительные работы на длительный период или компенсацию в особо крупных размерах (штраф может достигать 5 000 000 рублей соразмерно содеянному).

В чем выражается нанесение вреда чести и достоинству

В соответствии со 152 статьей ГК, нанесение морального вреда человеку путем распространения в обществе ложной и порочащей информации является унижением достоинства. Методы распространения при этом значения не имеют.

Поводом для истребования защиты репутации служит несоответствие разглашенных данных действительности.

Предоставление доказательств правдивости и точности информации возлагается на гражданина, который её распространил. При этом, нужно учитывать, что существует презумпция невиновности, согласно которой вся распространенная информация изначально считается ложной. Обратное следует доказать в суде или другом порядке, установленным Правительством РФ.

Примером является распространение информации о том, что гражданин виновен или способствовал совершению преступного деяния. Даже при бесспорности данных и правоте гражданина, предоставившего их, без решения суда они не рассматриваются, как действительные.

Методы защиты чести и достоинства

Для защиты своей репутации гражданину необходимо обратиться с иском в суд. В заявлении необходимо указать:

По итогам судебного разбирательства истец вправе рассчитывать на:

• официальное подтверждение ложности информации, распространяемой о нем ответчиком;
• возмещение морального ущерба в виде денежной компенсации.

К нарушителю, на усмотрение суда, могут быть применены два вида наказания одновременно, в зависимости от обстоятельств, его целей, степени раскаяния.

Возмещение морального ущерба

Для получения денежной компенсации недостаточно опровергнуть ложные сведения, необходимо также доказать причинение морального вреда. При этом, привести доказательства духовных страданий достаточно трудно. Положения законодательства по этому вопросу достаточно расплывчаты и не поясняют, каким же именно образом следует подтверждать нравственные страдания.

Согласно ст.1101 ГК РФ, признаками оценивания морального ущерба являются:

• его характер;
• степень виновности ответчика;
• обстоятельства совершения преступления;
• характеристика пострадавшего.

В соответствии с постановлением Верховного суда № 10, моральным ущербом могут являться переживания ввиду потери рабочего места, неспособность продолжать привычный образ жизнедеятельности и другое. Как правило, в судебной практике под прежним образом жизни рассматриваются отказ социума от общения и взаимодействия с потерпевшим, исключение его из каких-либо организаций и прочее. Все эти факторы, ставшие следствием оговора или распространения ложных сведений, могут оказывать существенное негативное влияние на гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, компенсация взыскивается с виновного только в денежном эквиваленте. Размер устанавливается судом с учетом выдвинутых требований. При этом, каких-либо границ, общих правил и взглядов не существует. Потерпевший может требовать взыскания денежной компенсации в любом размере, однако, суд вправе его уменьшить.

Обратите внимание

Гражданин имеет право обратиться в органы за возмещением душевных страданий в любой период. Согласно ст.208 ГК РФ дела о защите нематериальных прав, исковой давности не имеют.

Опровержение порочащих данных

Дискредитирующая информация опровергается положениям ст.151 ГК РФ. Осуществляется это таким же методом, каким и распространялись сведения. Вместе с тем, существуют некоторые особенности:

• если оглашение искаженных сведений произвелось в СМИ, потерпевший имеет право вместе с опровержением публикации потребовать личного ответа;
• документация, которая содержит ложную информацию, подлежит изъятию (это касается также особых распоряжений, приказов учреждений);
• если опровержение сведений невозможно, потерпевший вправе требовать изъятия материалов с их упоминанием из всех источников массовой информации (либо удаления носителей), а также запрета на дальнейшую их рассылку и распространение;
• при публикации дискредитирующих данных в социальных сетях или сайтах интернет ресурсов производится удаление постов с дальнейшим их опровержением.

В качестве юридико-фактического основания возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства или деловой репутации, как и для любого иного гражданского правоотношения, выступают соответствующие юридические факты. Л.О. Красавчикова вполне справедливо, на наш взгляд, указывает, что, поскольку функцию данного правоотношения составляет ликвидация морального вреда, причиненного распространением ложной информации, не соответствующих действительности сведений порочащего характера, то искомым юридическим фактом является именно их распространение (как противоправное действие), при. этом единый акт причинения морального вреда - противоправное действие причинителя - расчленяют на составные элементы. Эти элементы в практике применения ст. 152 ГК РФ и в науке называют условиями гражданско-правовой защиты чести достоинства и деловой репутации. К ним относятся: 1) распространение указанных в данной статье сведений; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности. Совокупность перечисленных условий составляет, по мнению Л.О. Красавчиковой, общее основание возникновения охранительного правоотношения по защите чести, достоинства или деловой репутации Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 189..

Что понимается под распространением порочащих сведений? В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992г. под распространением порочащих сведений понимается «опубликование их в печати, трансляцию по радио, - теле- и видеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, нескольким или хотя бы одному лицу» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992. - № 11. - С. 45..

Иногда порочащие человека измышления сообщаются только ему одному. Распространения неверных сведений здесь нет. Однако это не значит, что интересы субъекта под угрозу не ставятся. Е.А. Флейшиц Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. [Текст] // Уч. труды ВИЮН. - 1941. - Вып. 6. - С. 147. и А.А. Ерошенко Ерошенко А.А. Указ. соч. - С. 142. вполне обоснованно, на наш взгляд, высказывались за допустимость предоставления лицу права требовать по суду признания такого рода высказываний не соответствующими действительности. Человек испытывает нравственные муки не только в случае, когда несправедливые и порочащие его сведения получили глобальную известность. Не меньшие страдания порой приносит индивиду и сознание того, что нелепые измышления являются достоянием одного лица, тем более, если последний входит в число близких ему людей. Кроме того, субъект, сообщивший потерпевшему неверные сведения и оставшийся убежденным в их достоверности, может соответствующее мнение высказать и другим. Никаких преград в этом отношении для него не существует. Официальное же подтверждение несостоятельности вышеупомянутого будет служить сдерживающим фактором. По этим соображениям исключать возможность предъявления названного иска никак нельзя.

Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина (или деловую репутацию организации) в общественном мнении или мнении отдельных лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, деловых обыкновений (обычаев делового оборота). «Порочить», по мнению С.И. Ожегова, значит «навлекать позор, бесчестить, осуждать, чернить». Порочащие честь, достоинство, деловую репутацию сведения могут относиться к фактам поведения (поступкам, деятельности лиц), к оценке совершения или не совершения определенных действий, мотивам поведения, наличию (отсутствию) каких-то моральных качеств, отрицательно характеризующих названное в сообщении лицо. Например, могут признаваться порочащими необоснованные обвинения в не выполнении профессионального долга (отказ от работы, невыполнение трудовой дисциплины), в националистических высказываниях, в нечестности (незаконное получение денег, обман товарищей по работе), в нарушении гражданского, семейного долга (сорвал предвыборное собрание, выживает из квартиры престарелых родителей), в оскорблении женской чести, в совершении преступлений, в причастности к сутяжничеству, клевете, в недобросовестности при исполнении обязательств.

Таким образом, необходимыми для признания сведений порочащими являются утверждения о нарушении лицом законодательства или моральных принципов. A.M. Эрделевский обращает внимание, что не только нарушение моральных принципов может умалить репутацию человека в глазах его окружения. «В каждом обществе существует писаный или неписаный стандарт требований к морали и нравственности. Однако никто не вправе воспрепятствовать человеку поддерживать свою репутацию в глазах окружающих на более высоком, по сравнению с существующим стандартом, уровне и защищать ее предусмотренными законом способами» Эрделевский A.M. Указ. соч. - С. 113..

М.Н. Малеина отмечает, что по изучаемым делам суды Российской Федерации признавали порочащими честь и достоинство гражданина сведения о ненадлежащем выполнении ими служебного долга, общественных обязанностей, совершении нечестного поступка, аморальном поведении в семье. Этот перечень не является исчерпывающим, кроме того, в одном исковом заявлении может быть сразу несколько пунктов Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя [Текст] // Законодательство и экономика. - 1993. - № 24. - С. 18-20..

Мы солидарны с мнением по поводу сведений, порочащих честь гражданина, высказанным Ю.Г. Иваненко: «Порочащие сведения могут относиться к фактам поведения (поступкам, деятельности лица), к оценке совершения или не совершения определенных действий, мотивам поведения, наличию (отсутствию) каких-то моральных качеств, отрицательно характеризующих названное в сообщениях лицо. Таким образом, не только сообщение о нечестном поступке или обстоятельствах его совершения, но и неверная, искаженная оценка правомерных действий гражданина подлежат судебному опровержению» Иваненко Ю.Г. Указ. соч. - С. 22- 23..

Л.О. Красавчикова выделяет следующие признаки, характерные для содержания порочащих сведений;

заключенная в них информация должна касаться конкретных фактов поведения определенного лица, тех или иных обстоятельств его жизни;

порочащие сведения могут включать в себя общую оценку (как правило, моральную) поведения определенного лица, характеристику тех или иных фактов его жизни;

3)распространяемая информация может касаться любой сферы жизнедеятельности гражданина. Закон не устанавливает никаких ограничений по этому поводу Красавчикова Л.О. Указ. соч. - С. 190-191..

Справедливым представляется и мнение О.С. Иоффе, отметившего, что «... не всякий факт, даже имеющий отрицательное значение, опорочивает честь и достоинство гражданина. Если о ком-либо говорят, что он лишен музыкального слуха или страдает водобоязнью, то ясно, что это никакого отношения к чести и достоинству не имеет. Честь и достоинство гражданина выражаются только в таких фактах, которые... оцениваются как положительные или отрицательные с моральной точки зрения» Иоффе О.С. Новая кодификация советского законодательства и охрана чести и достоинства граждан [Текст] // Советское государство и право. - 1962. -№ 7. - С. 64.. Нельзя, на наш взгляд, не согласиться и с А.А. Ерошенко, по мнению которого «порочащими считаются сведения, которые... отрицательно влияют на оценку морально-политических качеств лица обществом. Представляется, что к таким результатам могут привести лишь высказывания, содержащие указания на какие-то отрицательные моменты. Информацию, включающую только оценочные характеристики, - типа «бесталанный поэт», «бесперспективный футболист», «устаревший иллюзионист» и т.д. - к числу вышеназванных сведений относить не стоит. Подобные суждения зависят от личного усмотрения соответствующего субъекта. Вполне возможно, что иному человеку литератор покажется одаренным, спортсмен - подающим большие надежды, а артист - идущим в ногу со временем. Требовать в порядке гражданского судопроизводства отмены той или иной оценки при правильном отражении фактических обстоятельств нельзя» Ерошенко А.А. Указ. соч. - С. 136..

Анализ отечественной судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан показывает, что круг сведений, подпадающих под определение «порочащие», чрезвычайно широк.

Выше мы уже отмечали, что объектом противоправного посягательства при распространении о лице не соответствующих действительности порочащих сведений является его репутация. Л.О. Красавчикова под репутацией понимает «создавшееся общее мнение о достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо; приобретенную общественную оценку». Мы разделяем точку зрения Л.О. Красавчиковой о том, что репутация лица может быть как положительной, так и отрицательной. При этом, если лицо требует опровержения по суду порочащих сведений, то есть сведений о фактах его поведения, которые могут быть негативно оценены окружающими, то объектом посягательства выступает именно положительная общественная оценка моральных, нравственных и (или) интеллектуальных качеств данного лица (честь) либо его деловых, профессиональных качеств (деловая репутация) Красавчикова Л.О. Указ. соч. - С. 187.. Отметим, что если понятие «честь» подразумевает положительную оценку гражданина без дополнительных пояснений, то деловая репутация, как и репутация в целом, не всегда является положительной, поэтому объектом посягательства может выступать только положительная деловая репутация гражданина либо организации.

Признавая правомерным отказ в удовлетворении иска организации о защите деловой репутации в связи с направлением ответчиком на имя депутата законодательной власти субъекта РФ указанного заявителем письма, суд указал, что сведения, содержащиеся в указанном письме, не являются порочащими деловую репутацию истца. Суд указал, что в спорном письме имеет место критика существующей системы централизованного обеспечения населения питьевой водой, и, руководствуясь статьей 152 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска Определение ВАС РФ от 21.12.2007 № 17184/07 // Вестник ВАС РФ.- 2008.- № 5.- С.11..

Исходя из вышесказанного, мы предлагаем законодательно закрепить в ст. 152 ГК РФ следующее определение порочащим сведениям: «Порочащими признаются сведения, не соответствующие действительности и умаляющие в глазах здравомыслящих людей честь и (или) положительную деловую репутацию гражданина либо положительную деловую репутацию организации». Таким образом, порочащими можно считать сведения, следствием распространения которых может стать изменение в худшую сторону общественной оценки социально значимых качеств лица.

Чтобы давать основания для иска по делу о диффамации, утверждение, согласно американскому законодательству и судебной практике, должно быть таким, что его истинность или ложность можно объективно доказать. Просто выражение чьего-либо мнения, истинность которого не может быть определена объективно, не является, таким образом, основанием для иска. Выражение мнения, истинность или ложность которого непосредственно не может быть доказана, считается в США дающим основания для иска по делу о диффамации только в том случае, если в данном утверждении предполагается существование других, нераскрытых ложных и клеветнических фактов. Например, утверждение «Я считаю, что он не очень хороший юрист», вероятно, не дает оснований для судебного преследования как клеветническое, поскольку это - субъективное выражение мнения, ложность или истинность которого невозможно доказать объективно. При этом утверждение «Судя по его официальной характеристике, я не думаю, что он очень хороший юрист» может обладать исковой силой, если предположение о том, что где-то действительно существует отрицательная характеристика этого юриста, является ложным. Вопрос о том, где проходит граница между утверждениями, не дающими основания для судебного преследования, и ложными, клеветническими утверждениями, широко обсуждается в американском праве, включая полемику о том, дают ли такие типы обвинений, как «нацист», «фашист», «расист», «мошенник» и аналогичные утверждения основания для обращения в суд Трунов И.Л. Правовое регулирование оценки морального вреда [Текст] // Административное и муниципальное право. - 2008. - № 10. - С. 11..

Аналогично, другие типы утверждений, которые не понимаются разумным человеком как утверждение факта, например, юмористическое высказывание, риторическое высказывание, преувеличение, эпитет обычно рассматриваются судами как не имеющие исковой силы.

При этом следует отметить, что в Англии и в Соединенных Штатах с начала девятнадцатого века суды стали признавать необходимость защищать индивидуальную ценность свободного самовыражения, социальную и политическую значимость публичного обмена мнениями, в результате чего сложилась так называемая практика «добросовестного комментирования». Например, в 1808 году английский суд постановил следующее: «Необходимо позволить свободу критики, в противном случае у нас не будет чистоты ни во вкусах, ни в нравственности. Добросовестное обсуждение необходимо для того, чтобы история представала в истинном свете, чтобы двигалась вперед наука».

Привилегия добросовестного комментария по-разному трактуется в Англии и США, а также в разных американских штатах. Общими же моделями являются следующие: комментарий приравнивается к мнению, подкрепляющие его факты должны быть оглашены или широко известны, а тема должна представлять интерес для общества Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 6. - С. 25..

Американский юрист Роберт Холи отмечает, что в случае необходимости провести разграничение между мнением и фактом не следует полагаться лишь на перечень слов или обстоятельств, так как это может исказить картину и дать неверное представление о том, чем является спорное сообщение. Тем не менее, американскому диффамационному праву известен целый ряд случаев, когда на данную тему давалось четкое определение, и при этом возникали ясные образцы иллюстративного плана. Во всех следующих примерах приведенные формулировки были признаны мнением, находящимся под защитой:

Судьи - судья был назван «некомпетентным», было высказано требование снять его с должности, поведение судьи при ведении дела было охарактеризовано как «порочащее судебную систему».

Журналисты - было сказано, что репортер выполняет свою работу «халатно и безответственно», что репортер - «журналистское отребье», что «материал написан левой ногой и верить ему нельзя».

Кандидаты на политические посты - кандидата в сенаторы назвали «бандитом с большой дороги», а проводимую им компанию - «дурацкой и достойной презрения».

Оскорбительная речь и эпитеты - кто-то был охарактеризован как «безмозглый сукин сын» или «крашеный подонок» Холи Р. Мнение и добросовестный комментарий в праве о диффамации [Текст] // Законодательство и практика средств массовой информации. - 1997. - № 6. - С. 3..

В отечественной юридической литературе единого подхода к разрешению вопроса о том, может ли распространение лицом своего мнения о тех или иных событиях, явлениях, людях или организациях быть основанием для иска о диффамации, или основанием для такого иска может выступать только сообщение о фактах, в настоящее время не существует. В частности, по мнению С.Б. Потапенко, нормы статьи 152 ГК РФ можно применять только в случае распространения о лице ложных сведений фактического характера Потапенко С.В. Указ. соч. - С. 52, 54.. A.M. Эрделевский и Л. Грось считают, что если несоответствие распространенного мнения действительности можно объективно доказать, вступив в полемику с ответчиком, то лицо, в отношении которого распространено такое мнение, имеет право требовать от ответчика опровергнуть его через суд Эрделевский A.M. Указ. соч. - С. 124; Грось Л. Еще раз о свободе мнения и защите чести [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 9. - С. 19-20..

Мы поддерживаем позицию по данному вопросу A.M. Эрделевского и считаем, что лицо вправе требовать опровержения по суду распространенного о нем мнения, а суды - обязывать распространителя его опровергнуть в тех случаях, когда распространенное мнение характеризуется следующими признаками:

1) распространенное мнение является не соответствующим объективной действительности, что может быть доказано истцом в процессе рассмотрения судом конкретного гражданского дела о диффамации. В рассмотренном выше примере мнение истца о том, что ответчик «выглядит мародером» могло быть опровергнуто, поскольку ответчик мог доказать, что не присваивает имущества погибших, тем более учитывая то, что он бесплатно оказывает адвокатские услуги пострадавшим от теракта на Дубровке, что можно подтвердить их свидетельскими показаниями;

2) распространенное мнение порочит честь и (или) деловую репутацию истца.

Если же ответчик не привел никаких доказательств в обоснование своего мнения, а лишь сослался на конституционную норму о свободе мнений, то его суждения следует считать не выражением мнения, а сообщением о факте.

Таким образом, на наш взгляд, допустимо требовать по суду опровержения не только ложных, порочащих сведений в виде утверждений о фактах, но и в виде выражения мнения, если может быть аргументировано доказано его несоответствие действительности. Под сведениями следует понимать информацию, распространенную как в форме сообщений о фактах, так и в форме выражения мнения, не соответствующего действительности и порочащего честь и (или) деловую репутацию гражданина либо репутацию организации.

Среди судебных дел, связанных с публикацией в СМИ сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, есть не слишком многочисленная, но очень интересная категория. По делам данной категории объектами оспаривания в судах являются коллажи, карикатуры. Дела в этих случаях возбуждаются по тем же статьям Гражданского и Уголовного кодексов, что и обычные дела о защите чести и достоинства, оскорблении или клевете. В настоящее время отечественные суды не выработали еще единого подхода к разрешению подобных дел, что можно проиллюстрировать на примерах двух дел о карикатурах и коллажах - уголовного и гражданского.

Мы, считаем, что необходимо урегулирование в соответствующем официальном толковании Верховного Суда РФ вопроса о том, являются ли коллажи, карикатуры и шаржи предметом иска о защите чести и достоинства граждан, и если да, то в каких случаях. В нем, как представляется, следует указать, что предметом иска по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан могут быть только сведения, содержащие сообщения о событиях или явлениях, в том числе сопровождаемые иллюстрациями. Сами же по себе иллюстрации могут быть предметом иска о незаконном использовании внешнего облика лица, но поскольку иллюстрацию зачастую объективно невозможно опровергнуть, то считать ее предметом иска по делу о защите чести либо деловой репутации в отрыве от сопровождающего текста либо при отсутствии такового не следует.

Таким образом, по нашему мнению, сами по себе коллажи, карикатуры, шаржи, не сопровождаемые какой-либо дополнительной информацией в виде статей, комментариев, подписей, не могут считаться сведениями и, следовательно, не подлежат опровержению по суду. Но если иллюстрация дополняет некий текст и может быть воспринята читателем только в неразрывной связи с ним, если иллюстрация и текст представляют единое целое, то их совокупность можно считать сведениями и соответственно требовать их опровержения по суду.

Следует отметить, что в порядке, определенном ст. 152 первой части ГК РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок.

Анализ судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан показал, что отечественные суды зачастую сталкиваются с серьезными проблемами при рассмотрении дел, в которых истец просит привлечь ответчика к ответственности за оскорбление чести и достоинства.

Отметим, что в настоящее время отечественное гражданское законодательство о защите чести и достоинства не содержит понятия «оскорбление». Ответственность за оскорбление, как мы уже отмечали выше, предусмотрена нормами уголовного права. В соответствии с п. 1 ст. 130 УК РФ под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В.И. Радченко отмечает, что объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Для наступления уголовно-правовой ответственности за оскорбление не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности, или нет Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Радченко В.И. - М., Проспект. 2008. - С. 229..

Интересно, что понятие «унижение чести и достоинства» и определение «неприличная форма» трактуются стороной обвинения в уголовных процессах чрезвычайно широко. При этом замечено, что количество дел, возбуждаемых по ст. 129 УК («Клевета»), в 3,5 раза меньше количества дел, возбуждаемых по ст. 130 УК («Оскорбление»). «Популярность» ст. 130 УК объясняется тем, что для доказательства состава оскорбления разбирать публикацию, по сути, и доказывать, что сведения, легшие в ее основу, являются ложными, совершенно не нужно. Достаточным для возбуждения уголовного дела может быть ничем не подкрепленное утверждение «потерпевшего», что некая статья или телепрограмма в неприличной форме унизила его честь и достоинство.

Мы поддерживаем позицию по данному вопросу Ю.Г. Иваненко, предложившего установить гражданско-правовую ответственность для случаев умышленного распространения о гражданине сведений в оскорбительной форме или высказывания в адрес гражданина оскорбительных слов и выражений, а также введение в норму закона понятия очевидного оскорбления, когда порочащий и не соответствующий действительности характер сведений не подлежит доказыванию. Ю.Г. Иваненко предлагает ввести изменения в н. 1 ст. 152 первой части ГК РФ, дополнив данный пункт абзацем вторым следующего содержания: «Всегда являются порочащими и не соответствующими действительности сведения о лице, распространенные в виде: а) неприличной брани (мата); б) имеющего негативный характер сравнения с представителями животного и растительного мира», поскольку вряд ли целесообразно в случаях оскорбления в судебном порядке представлять и исследовать доказательства того, что конкретный человек не является «собакой», «ослом», «пнем» или «лопухом».

Разделяя в целом вышеизложенную точку зрения Ю.Г. Иваненко, мы хотели бы отметить, что к сведениям, распространенным о лице в оскорбительной форме, можно отнести также имеющие негативный характер сравнения с предметами мебели, представителями определенных профессий («шкаф», «дворник»), указания на отсутствие интеллектуальных качеств («дурак», «глупец», «идиот») Иваненко Ю.Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 8..

Под неприличной же формой распространения сведений следует понимать сведения о лице, распространенные в виде неприличной брани (мата).

Отметим также, что, на наш взгляд, распространение о гражданине порочащих сведений в оскорбительной форме унижает, прежде всего, достоинство лица. Так, Ю.Г. Иваненко, давая понятие оскорбительной форме распространения порочащих сведений, указывает, что под таковой «следует понимать такое распространение названных сведений, которое содержит оскорбление, причиняет обиду или подвергает унижению» Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Законодательство. - 2007. - № 12. - С. 25.. По нашему мнению, оскорбление подвергает унижению главным образом самооценку человеком своих моральных, нравственных и (или) интеллектуальных качеств, подрывает веру в себя как в высшую общественную ценность, вызывает нравственные (а иногда и физические - например, у лиц, являющихся гипертониками) страдания, то есть умаляет достоинство индивида и причиняет ему моральный вред. В то же время трудно представить себе, что мнение здравомыслящих людей изменится относительно того или иного индивида вследствие того, что кто-либо назвал его «дураком» или «козлом», то есть честь данного индивида, на наш взгляд, пострадать от оскорбления не должна. Однако, если оскорбительное слово указывает на совершение лицом правонарушения или противоречащего нормам морали поступка («вор», «жулик», «сплетник» и т.п.) и не совершение такого правонарушения (например, кражи) либо аморального поступка можно аргументировано, с привлечением доказательств, обосновать в суде, то сведения, распространенные в подобной форме, не подпадают, по нашему мнению, под понятие «очевидного», то есть не требующего доказательств несоответствия либо соответствия действительности оскорбления и умаляют главным образом честь, а не достоинство индивида.

Исходя из вышесказанного, нам представляется логичным предложить, в развитие позиции Ю.Г. Иваненко, дополнить действующий ГК РФ статьей 152а с названием «Защита достоинства гражданина от порочащих сведений, распространенных в оскорбительной форме». В данную статью целесообразно включить три пункта:

«1. Если о гражданине были распространены порочащие сведения, содержащие очевидное оскорбление, причиняющие обиду и унижающие его достоинство, то гражданин вправе требовать по суду обязания оскорбителя принести ему извинения в установленной судом форме и компенсировать причиненные убытки и моральный вред в денежной форме.

2. Всегда являются порочащими и не соответствующими действительности (очевидное оскорбление) сведения о гражданине, распространенные в виде:

а) неприличной брани (мата);

б) имеющего негативный характер сравнения с представителями животного растительного мира, предметами мебели, представителями определенных профессий, а также указания на отсутствие интеллектуальных качеств.

3. Не являются очевидным оскорблением сведения о совершении лицом, которого они касаются, правонарушения либо противоречащего нормам морали поступка».

По нашему мнению, эта новелла позволит обеспечить более полную защиту гражданско-правовыми средствами такого важного нематериального блага, как достоинство личности, и будет способствовать созданию предпосылок для максимально возможного сглаживания неблагоприятных последствий, наступающих для гражданина вследствие оскорбления.

Итак, подводя итог вышесказанному, отметим, что под порочащими понимаются сведения, умаляющие честь гражданина в глазах здравомыслящих людей. В судебном порядке допустимо требовать опровержения как не соответствующих действительности сообщений о фактах поведения лица, так и сообщений, распространенных в виде выражения мнения, если истинность или ложность этого мнения можно объективно доказать. Коллажи, карикатуры и шаржи сами по себе, не сопровождаемые той или иной дополнительной информацией в виде статей, комментариев, подписей, на наш взгляд, не могут считаться сведениями и, соответственно, не подлежат опровержению по суду. Нам представляется целесообразным поддержать позицию авторов, считающих необходимым установить гражданско-правовую ответственность за оскорбление и, в развитие данной позиции, мы предлагаем дополнить действующий ГК РФ ст. 152, содержащей основания и меры ответственности за оскорбление достоинства личности.

Прошли те времена, когда дерзкое слово в чей-либо адрес могло обернуться вызовом на дуэль. В современном мире желание выяснить отношения с помощью оружия вступает в противоречие с Уголовным кодексом РФ . Так что отстаивать свою честь и достоинство придется учиться в суде.

Несмотря на первоначальный порыв оскорбленного гражданина обратиться в милицию, чтобы обидчика срочно посадили лет на сто без суда и следствия, не спешите действовать на "горячую" голову. Чтобы не пойти по ложному пути и не терять лишнего времени, стоит обратиться сначала к теории. Далеко не лишним будет знать, что дела о защите чести и достоинства (ст. 152 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются обычными судами общей юрисдикции. Заявления по ст. 129 (Клевета) и ст. 130 (Оскорбление) Уголовного кодекса РФ подаются непосредственно мировому судье (ч. 1 ст. 318 Уголовного процессуального кодекса РФ), а не в милицию и прокуратуру, как это часто делается (в результате - отказной материал). И наконец, прежде чем затеять процесс, необходимо окончательно убедиться в том, что в отношении вас действительно были распространены сведения, порочащие вас и вашу репутацию или не соответствующие действительности .

Как правило, ответственность за достоверность сведений несет автор и редакция СМИ. Однако из этого правила есть несколько исключений. Так, если автор материала неизвестен, то вся ответственность ложится на редакцию. В то же время, в соответствии со ст. 57 Закона редакция не несет ответственности за сведения в следующих случаях:

• если они получены от информационных агентств;
• если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
• если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
• если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи , либо в текстах, не подлежащих редактированию;
• если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ.

Таким образом, редакция освобождается от ответственности в случаях, когда она объективно не может повлиять на содержание распространяемых материалов.

По иску о защите чести и достоинства вы вправе требовать прежде всего опровержения не соответствующей действительности информации - здесь вам поможет ст. 152 Гражданского кодекса РФ . Во-вторых, вы можете рассчитывать на компенсацию морального вреда здоровью, причиненного незаконными действиями ответчика на основании все той же ст. 152, ст. 151 и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ . В-третьих, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ , с ответчика могут быть взысканы понесенные вами судебные расходы, в частности, госпошлина, транспортные расходы, оплата услуг представителя и т.д.

Дело практики

Когда цели и задачи определены, дело осталось за малым - выиграть судебный процесс. Для начала готовим . К нему прилагаются: копии заявления по числу ответчиков, квитанция об уплате государственной пошлины, размер которой на данный момент составляет 200 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Р ), еще плюс 200 рублей, если будете взыскивать моральный вред здоровью, а также копия материала, послужившего причиной обращения в суд. Если в вашем распоряжении такового нет, то к заявлению можно приложить ходатайство об истребовании доказательств у ответчика. В этом случае не тяните долго с подачей иска, так как в соответствии со ст. 34 Закона срок хранения радио- и телепередач составляет один месяц.

В ходе судебного разбирательства суд может опросить свидетелей с обеих сторон, пригласить специалиста для дачи пояснений, а также назначить экспертизу, особенно, если речь идет об оскорблении. И хотя главная обязанность доказывать правоту своих действий в таких делах ложится на ответчиков, это вовсе не означает, что вы должны быть пассивным участником процесса. Не бойтесь заявлять ходатайства и задавать вопросы ответчикам, специалистам, экспертам, и тогда справедливость будет на вашей стороне.

Защита чести, достоинства и деловой репутации — процедура, направленная на восстановление доброго имени человека. Такое право есть у каждого в случае причинения вреда в результате разглашения порочащей информации, не соответствующей действительности. Подробнее о способах защиты чести и достоинства читайте в настоящей статье.

Защита чести и достоинства гражданина

Защита чести и доброго имени есть конституционное право каждого россиянина, независимо от возраста, пола, национальности, должностного положения и прочих характеристик. Это положение закреплено в статье 23 основного закона страны и продублировано множеством нормативно-правовых актов. В частности, статья 152 Гражданского кодекса РФ гарантирует гражданам судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Что такое честь, достоинство и деловая репутация?

• честь — оценка личности с точки зрения восприятия ее обществом, основанная на социальных и духовных качествах человека;
• достоинство, напротив, означает самооценку, то есть представление человека о себе как о личности и оценка собственной ценности;
• деловая репутация — категория, применяемая по большей части к юридическим лицам, но справедливая и для граждан в части признания профессиональных и личностных качеств человека в совокупности.

В чём может быть выражено причинение вреда чести и достоинству гражданина?

Как следует из положения статьи 152 ГК РФ, причинение вреда чести, достоинству или деловой репутации заключается в распространении порочащих сведений о личности. Способ распространения такой информации значения не имеет.

Главное условие для возникновения права на защиту чести, достоинства и деловой репутации — несоответствие разглашенных сведений действительности.

Важно: обязанность по доказыванию достоверности информации лежит на лице, распространившем ее. При этом в данном случае в полной мере действует принцип презумпции невиновности, то есть порочащие сведения считаются априори ложными, пока обратное не будет доказано в судебном либо ином установленном законом порядке.

Типичный пример — предание огласке сведений, изобличающих лицо в совершении преступления. В такой ситуации, несмотря на очевидность правоты распространителя информации, без вступившего в силу обвинительного приговора суда она расценивается как несоответствующая действительности.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Гражданско-правовая защита чести (а также достоинства и деловой репутации) подразумевает 2 вида последствий ее применения:

• публичное опровержение порочащей информации;
• компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате распространения ложных сведений о нём.

При этом одно другого не исключает, то есть суд в зависимости от конкретных обстоятельств вправе применить к нарушителю обе санкции.

Как обеспечить возмещение морального вреда?

Если для того, чтобы добиться опровержения порочащих сведений, достаточно доказать их ложность, то компенсация морального вреда допускается лишь при условии причинения потерпевшему физических или нравственных страданий.

В случае с посягательствами на честь и достоинство речь может идти исключительно о нравственных страданиях, подтвердить и тем более оценить которые весьма непросто. Формулировки законодательства на этот счет очень расплывчаты и не дают ответа на вопрос о том, как именно следует доказывать наличие страданий.

Не знаете свои права?

В частности, статья 1101 ГК РФ в качестве критериев оценки морального вреда называет:

• характер нравственных страданий;
• степень вины лица, их причинившего;
• обстоятельства нарушения прав;
• особенности личности пострадавшего лица.

Определенную ясность вносит постановление пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994. Документ указывает, что моральный вред может заключаться в том числе в переживаниях, связанных с потерей работы, невозможностью продолжать прежний образ жизни и т. д.

Как показывает судебная практика, в качестве утраты возможности продолжать привычный образ жизни можно расценивать различные обстоятельства, как то: исключение из каких-либо общественных объединений; отказ окружения потерпевшего от общения с ним и пр. — всё это нередко имеет место вследствие распространения ложной порочащей информации.

Что касается самой компенсации, то она, согласно статье 151 ГК РФ, может выражаться исключительно в денежной форме. Размер зависит от степени причиненного вреда и определяется судом на основании требований пострадавшего. Каких-либо ограничений не существует, равно как и единой позиции судов на этот счет.

Иными словами, потерпевший вправе заявить в требовании любую сумму, но это не означает, что суд назначит ее к выплате в полном объеме.

Важно: обратиться в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации в части возмещения морального вреда можно в любой момент: в силу статьи 208 ГК РФ на требования, касающиеся защиты личных неимущественных прав, сроки давности не распространяются.

Порядок опровержения ложной информации

В соответствии со статьей 151 ГК РФ опровержение ложных сведений должно производиться тем же способом, каким они были распространены. Кроме того, норма содержит несколько уточняющих положений:

• в случае оглашения порочащей информации в СМИ, помимо опровержения, потерпевший вправе потребовать публикацию там же своего отзыва или ответа;
• документы, содержащие порочащие сведения, подлежат отзыву или отмене (положение распространяется на документы от конкретных организаций, например, приказы, распоряжения и т. д.);
• в случае невозможности донесения опровержения до общего сведения ввиду широкого распространения ложной информации, потерпевший может рассчитывать на ее удаление из всех источников и блокировку дальнейшего распространения любыми способами, в том числе уничтожение материальных носителей;
• при распространении порочащих сведений в интернете они по требованию пострадавшего подлежат удалению с последующей публикацией опровержения.

Важно: отсутствие возможности установить лицо, распространившее ложную информацию, не лишает потерпевшего права защищать свою честь, достоинство и деловую репутацию. В таких ситуациях он может обратиться в суд с требованием о признании такой информации не соответствующей действительности и прекращении публикации опровергающих материалов в общем доступе.

В отличие от исков о возмещении вреда, на требования об опровержении порочащих сведений распространяются общие сроки давности, которые составляют 3 года с того момента, когда пострадавшему стало известно о нарушении его прав.

Исключения составляют иски, связанные с публикацией ложной информации в СМИ — здесь заинтересованным лицам следует поторопиться, потому что срок исковой давности в этом случае ограничивается 1 годом с момента опубликования порочащих сведений.

Другие формы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Защита чести, достоинства и деловой репутации, помимо гражданского, гарантируется нормами уголовного и административного права.

Так, унижение чести и достоинства человека, если эти действия выражены в неприличной форме, квалифицируются как оскорбление и наказываются в соответствии со статьей 5.61 КоАП РФ.

Размеры штрафов, предусмотренные нормой, варьируются от 1 000 до 5 000 рублей — в зависимости от обстоятельств оскорбления.

Распространение же порочащей информации и вовсе подпадает под действие Уголовного кодекса — статья 128.1 УК РФ устанавливает ответственность за клевету. И хотя тюремное заключение виновнику не грозит, последствия тем не менее весьма серьезные — крупный (до 5 000 000 рублей) штраф или обязательные работы в течение длительного времени.

При желании потерпевший от клеветы может воспользоваться любым способом защиты чести, достоинства и деловой репутации или применить их все разом. Всё, что для этого нужно, — обратиться к мировому судье с заявлением о привлечении виновника к уголовной ответственности. Добиться возмещения морального вреда и опровержения ложных сведений можно в рамках уголовного дела — судья примет соответствующее решение одновременно с постановлением приговора.

Важно: защита чести, достоинства и деловой репутации — право, гарантируемое не только при жизни гражданина, но и после его смерти. В этом случае реализовать его могут родственники умершего потерпевшего или другие заинтересованные лица. Некоторые сложности могут возникнуть лишь при желании потомков получить компенсацию морального вреда — она допускается исключительно в отношении лиц, непосредственно перенесших страдания.

Они являются неотделимыми благами личности. Граждане также имеют и деловую репутацию. Она формируется в процессе осуществления ими экономической деятельности. Деловая репутация есть и у юрлиц. Все эти блага охраняются законодательством.

Понятие чести и достоинства

Для индивида устанавливается оценка с точки зрения общественно-этических норм. Честью именуют определенную меру социально-духовных качеств человека. При этом у каждого субъекта есть собственное представление о своей ценности. Оно именуется достоинством. Оно признается государством за всеми членами социума в равной мере. Понятия достоинства и чести определяют отношение к субъекту как к высшей ценности. Эти категории существуют в тесной взаимосвязи. Достоинство выступает в качестве определенного отражения чести как оценки социума в сознании субъекта. Вместе эти категории формируют органическое целое, неотъемлемый признак личности.

Деловая репутация

Для людей она определяется по уровню профессиональной квалификации, а для юрлица - по показателям производственной и прочей экономической деятельности в соответствии с его юридическим статусом в рамках рыночных отношений. Содержание термина "репутация" во многом совпадает с определением чести. Однако первая отражает преимущественно профессиональные, предпринимательские качества, а вторая - больше этические.

Нормативное обеспечение

Приведенные выше категории тесно связаны с юридическими положениями. У каждого субъекта есть право на защиту чести, достоинства, деловой репутации. Ограничение либо потеря этих благ приводит к снижению установленного статуса в отношениях с другими субъектами. В этой связи гражданско-правовая защита чести, достоинства, деловой репутации является важнейшим направлением государственной социальной политики. В рамках юридической системы эти категории рассматриваются как нематериальные блага и как особые субъективные возможности.

Правосубъектность

Она определяет в той либо иной степени положение лиц в обществе, отражает их отношения с государством. Каждый субъект наделяется определенным комплексом неимущественных и имущественных, политических прав. Они отражают его юридический статус. Указанные права выступают как элементы правосубъектности. Она, в свою очередь, является специфическим свойством каждого индивида. Право на достоинство, честь и иные признается абсолютным. Это обуславливается тем, что его реализация обеспечивается обязанностью неопределенного количества лиц. Она заключается в воздержании от всяких посягательств на честь, репутацию, достоинство субъекта. Эта обязанность закрепляется в конституционных положениях, а также иных законодательных нормах. В случае нарушения предписаний предусматривается судебная защита чести, достоинства и деловой репутации.

Важный момент

Право на честь, репутацию, достоинство, как и прочие неимущественные блага, закрепленные Конституцией, имеют практическое значение для субъектов не только в случае их нарушения, но и безотносительно к нему. При наделении того или иного физического или юрлица возможностями, государство обеспечивает надлежащую систему гарантий. Она формирует условия, в которых осуществляется реализация и охрана прав.

Классификация

В закрепляется положение о том, что неотчуждаемые свободы и права, нематериальные блага охраняются юридическими нормами, если другое не вытекает из их существа. При этом ст. 150 ГК определяет перечень таких категорий и разделяет их на 2 группы. В норме установлены нематериальные блага, которые приобретаются в силу:

• рождения (для физлиц) или создания (для юрлиц);
• закона.

К первым законодательство относит здоровье, достоинство, неприкосновенность личности, жизнь, доброе имя, честь, семейную и личную тайну, деловую репутацию. Указанные категории существуют безотносительно к их юридической регламентации. Защита достоинства, чести и деловой репутации субъекта, а также иных приведенных выше благ осуществляется только в случае посягательств на них. Во вторую группу входят возможности выбора места жительства и пребывания, свобода передвижения и пр. Они выступают как субъективные права в конкретном отношении. Соответственно они регулируются законодательными положениями.

Специфика охраны неимущественных благ

Существует конкретная норма, положениями которой регламентируется защита чести, достоинства и деловой репутации. Статья, в которой они содержатся, определяет общий порядок реализации гарантий государства, обеспечивающих охрану указанных благ. Например, это касается распространения информации, очерняющей человека. По ст. 152 ГК РФ, субъект может потребовать ее опровержения. При этом лицо, которое обнародовало информацию, может избежать ответственности, если докажет, что информация соответствует действительности. По сути ст. 152 ГК РФ, возможность требовать опровержения имеет место исключительно в отношении очерняющих данных. Здесь стоит сказать, что она возникает вне зависимости от способа обнародования информации. По требованию заинтересованных субъектов опровержение возможно и после смерти лица. Порочащие сведения не должны причинять ущерб не только самому человеку, но и его родственникам, а также иным участникам отношений. Законодатель предусматривает неопределенный круг допустимых истцов, используя в норме выражение "по требованию заинтересованных субъектов".

Специфика опровержения

Сведения, не соответствующие действительности, могут быть опубликованы в СМИ. Соответственно, в них они должны быть и опровергнуты. Если такая информация содержится в каком-либо документе, он должен быть отозван или заменен. Определение порядка опровержения информации в иных случаях относится на решения судов. По ст. 152 ГК РФ, субъект, в отношении которого в СМИ были распространены данные, не соответствующие действительности, имеет возможность опубликовать ответ. Здесь необходимо отметить важный момент. В указанной норме говорится об информации, очерняющей честь, достоинство, репутацию, и данных, ущемляющих права и интересы субъекта. В первом случае установлено, что опровержение публикуется в тех же СМИ, а во втором - лицо имеет возможность обнародовать свой ответ.

Общие правила

По ст. 208 ГК на требования о защите нематериальных прав не распространяется за исключением оговоренных в законе случаев. Если невозможно определить лицо, которое распространило очерняющую информацию, потерпевший может подать заявление о признании ее не соответствующей действительности. При неисполнении обязанным субъектом решения, принятого в пользу пострадавшего, суд может вменить денежное взыскание. Размер и порядок взыскания устанавливается в соответствии с ГПК. Законодательство также оговаривает возможность возмещения материального и морального вреда потерпевшему, возникших вследствие распространения очерняющих его данных.

Выводы

Таким образом, защита чести, достоинства и гражданина может осуществляться несколькими способами. В первую очередь это он может предъявить требование об опровержении очерняющей информации. Оно предполагает доведение до лиц, среди которых она была распространена, данных о признании ее не соответствующей действительности. Кроме этого, защита достоинства, чести и деловой репутации осуществляется путем взыскания с виновного морального и материального вреда. Под первым понимают признание эмоциональных или физических страданий.

Характеристика морального ущерба

Под вредом в гражданском праве понимают неблагоприятные изменения блага, охраняемого законом. Ущерб может быть неимущественным и имущественным. При этом возникновение последнего не означает, что не появляется страданий и переживаний потерпевшего. В данном аспекте эти категории в определенном смысле взаимозависимы. В результате умаления достоинства и чести, а также репутации лиц имеет место моральный вред, и он подлежит компенсации. Данное правило установлено ст. 151 ГК. Моральный ущерб предполагает в первую очередь разные эмоциональные, нравственные переживания, причиненные нарушением. Этот вред часто заставляет страдать острее, чем имущественный. Не причиняя материального ущерба, он влечет тяжелые душевные муки. Моральный вред сопровождается нарушением психического благополучия, эмоционального равновесия личности. Из этого следует, что он сопровождается претерпеванием психологических либо физических страданий, а также сужением свободы индивида и, следовательно, не может оставаться вне правовой сферы. Моральный вред упоминается в различных нормах законодательства. Например, он указан в ст. 1099-1101, 152, 12, 151 ГК. Юридическая оценка сущности этого вреда закрепляется в ст. 151. Разъяснения по этому вопросу приводятся и в постановлении Пленума ВС № 10. В п. 2 этого документа, в частности, сказано, что моральным вредом следует считать физические или нравственные страдания, возникшие вследствие бездействий/действий, посягающих на нематериальные блага, имеющиеся у лица в силу закона или от рождения либо нарушающих его имущественные или неимущественные (личные) права. Такое состояние может обуславливаться разными причинами. Например, страдания могут быть вызваны потерей родственников, невозможностью продолжать активное участие в социальной жизни, потерей работы, временным ограничением/лишением свобод, раскрытием семейной), распространением информации, которая не соответствует действительности.

Специфика компенсации

Обязанность нарушителя возместить моральный вред, причиненный им своим поведением, выступает в качестве меры ответственности. Она обладает превентивным (предупреждающим) значением в сфере охраны личности. Защита достоинства, чести и деловой репутации путем взыскания морального вреда может осуществляться разными способами. В законодательстве, в частности, предусматривается компенсация:

1. За распространение данных, не соответствующих действительности, очерняющей юридическое лицо. Этот способ предусмотрен в п. 7 ст. 152.
2. За распространение информации, очерняющей субъекта безотносительно к вине причинителя вреда.
3. При нарушении неимущественных прав гражданина либо при посягательстве на нематериальные блага, имеющиеся у него, а также в иных случаях, установленных в законодательстве.

Взыскание морального ущерба производится исключительно в деньгах. Сумма устанавливается в соответствии с характером физических и психологических страданий, которые были причинены лицу, а также степени вины нарушителя в тех случаях, когда она выступает как основание для применения данного способа защиты.

Нюансы

Рассматривая особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации, следует отметить, что при определении величины компенсации должны учитываться принципы справедливости и разумности, уровень эмоциональных и физических страданий, которые связаны с индивидуальными качествами субъекта, являющегося потерпевшим. Невозможность точно установить размер денежного либо другого эквивалента не может выступать в качестве препятствия для вынесения решений по возмещению морального ущерба. В соответствии с нормами, пострадавший самостоятельно оценивает тяжесть вреда, причиненного ему, и указывает конкретную сумму в своем иске.

Возбуждение производства

Законодательство исходит из недопустимости произвольного вторжения в чью-либо частную жизнь, необходимости свободной и беспрепятственной реализации субъектами их юридических возможностей, обеспечения их восстановления в случае нарушения. Защита прав граждан выступает как основополагающий принцип и гарантируется государством. В законодательстве предусматриваются определенные меры госпринуждения. Они направлены на охрану свобод и интересов субъектов, устранение негативных последствий, возникших при их нарушении. Эти меры реализуются в порядке гражданского судебного производства. Нормы устанавливают порядок, в соответствии с которым осуществляется рассмотрение заявлений и жалоб. Для возбуждения производства потерпевшее лицо должно подать иск. Защита чести, достоинства и деловой репутации выступает как конституционная субъективная юридическая возможность. Она реализуется через определенный комплекс правомочий. В частности, предусмотрено обращение к суду в целом и в конкретную инстанцию, возможность рассчитывать на объективное рассмотрение заявленных требований, на вынесение обоснованного и законного решения. Кроме этого, защита прав граждан осуществляется и в порядке апелляционного и кассационного производства. Немаловажное значение имеет и обязательность исполнения вынесенного решения.

Специфика предъявления требований

По нормам законодательства, защита достоинства, чести и деловой репутации может осуществляться любым субъектом, на нематериальные блага которого было совершено посягательства. При этом следует учесть, что сообщение очерняющей информации лицу, которого она касается, не будет выступать как распространение этих данных. В таких случаях защита достоинства, чести и деловой репутации может осуществляться по нормам уголовного законодательства. В частности, субъект может руководствоваться положениями ст. 130 УК. В данной ситуации имеет место оскорбление, нанесенное в отсутствие распространения информации о пострадавшем третьим лицам. Например, виновный показал неприличный жест, отправил потерпевшему письмо с нецензурными выражениями и так далее. Эти действия умаляют человеческое достоинство и порождают право не только на возбуждение производства, но и на компенсацию морального ущерба.

Охрана нематериальных благ в сети Интернет

В информационном пространстве очень легко испортить репутацию, причинить вред достоинству и чести субъекта. Для этого используются самые разные средства. Это и разнообразные форумы, новостные ленты, доски объявлений. Достаточно часто на сайтах встречаются упоминания о недобросовестности тех или иных организаций, некачественных услугах. В результате дискредитации репутации теряются потенциальные клиенты, возникают финансовые потери. В настоящее время достаточно остро стоят проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет. В первую очередь это обуславливается отсутствием четкого нормативного регулирования отношений в информационной сфере. Распространение сведений в сети Интернет считается относительно новым способом обнародования тех или иных данных. Поэтому отсутствует достаточная практика по рассмотрению споров, возникающих в связи с публикацией недостоверной, очерняющей информации. Кроме этого, специалисты, оказывающие юридическую помощь субъектам, оказываются зачастую некомпетентны. Например, адвокат по гражданским делам имеет опыт в отстаивании интересов лица, нарушенных традиционными способами, но при этом у него может не быть достаточной практики участия в разбирательствах, связанных с распространением очерняющих данных в сети. В результате незаконные действия остаются фактически безнаказанными.

Пробелы нормативной базы

Защита достоинства, чести и деловой репутации в сети Интернет должна быть эффективной и базироваться на нормах законодательства. Однако для этого недостаточно объявить о том, что правила, касающиеся распространения информации в традиционных СМИ, действуют и в отношении электронных площадок. При разбирательстве споров следует учитывать, что если порочащие сведения были опубликованы на ресурсе, зарегистрированном как СМИ, нужно руководствоваться соответствующими нормами. А именно теми положениями, которые регламентируют деятельность теле-, радиокомпаний, печатных изданий. Перечень "традиционных" средств массовой информации указан в ст. 2 ФЗ "О СМИ". Таким образом, при разовом распространении данных, не имеющем признака периодичности, положения указанного Закона применению не подлежат. ФЗ "О СМИ" привязывает принадлежность к средству массовой информации постоянное наименование издания. Его изменение предполагает проведение достаточно сложной процедуры. Для интернет-сайта все намного проще - "традиционные" правила здесь не действуют. Если говорить о форме предоставления сведений, то жестких требований относительно этого не предусматривается. Закон в определении СМИ указывает, кроме традиционных, и "иные издания". Этим термином можно назвать не только электронную версию бумажного издания, но и не имеющие бумажных форм ресурсы. Факт их существования только в цифровом виде не исключает отнесения их к категории СМИ. Из всего сказанного следует, что упомянутый Закон не решает в полной мере проблем, возникающих с распространением информации в виртуальных изданиях.

Юридическая практика

Стоит отметить, что инстанции общей юрисдикции, равно как и арбитражи, зачастую испытывают трудности при разрешении споров, возникающих в связи с распространением информации в Интернете. Более того, не каждый адвокат по гражданским делам возьмется оказывать помощь пострадавшему субъекту. Среди основных трудностей следует выделить сложность определения лиц, которые могут привлекаться к ответственности и обязаны будут возместить причиненный ущерб. Кроме этого, стоит проблема фиксации доказательств, признания их достоверности и допустимости. В Интернете у людей есть возможность находиться анонимно. Это существенно затрудняет выявление авторов, источников порочащих сведений. Для доказательства факта распространения очерняющей информации необходимо провести ряд непростых процедур. В результате очень часто установить виновного не представляется возможным. Все эти проблемы требуют решения. Для этого необходимы соответствующие дополнения в существующую законодательную базу.